Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Заочное)

17 ноября 2023 года <адрес>

Байсангуровский районный суд <адрес> ЧР, в составе:

судьи Заурбекова Ю.З.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента строительства и архитектуры Мэрии <адрес> к ФИО1 о признании строения самовольной постройкой и его сносе,

УСТАНОВИЛ:

Департамент строительства и архитектуры Мэрии <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1 о признании строения самовольной постройкой и его сносе, обосновывая свои требования следующим.

В результате проведённых ими мероприятий направленных на обеспечение законности в области земельных отношений, выявления фактов незаконного строительства в <адрес> было установлено, что в нарушение норм законодательства, ФИО1, по адресу: <адрес>, Байсангуровский (Октябрьский) район, <адрес>, возведен двухэтажный коммерческий объект капитального строительства, общей площадью 600 кв.м. Указанное строение является самовольной постройкой так, как построеныы ответчиком без разрешения на строительство и эксплуатацию, без разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Каких либо мер по получению соответствующих разрешений ФИО1 не принимал. Просит, признать торговый объект общей площадью 600 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, Байсангуровский (Октябрьский) район, <адрес>, самовольной постройкой. Обязать ответчика снести указанный объект, за свой счёт, в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу. В случае неисполнения в установленный срок решения суда дать право истцу осуществить снос самовольного строения с последующим взысканием затрат с ответчика

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО3 не явился, представил заявление, в котором просит, признать торговый объект общей площадью 600 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, Байсангуровский (Октябрьский) район, <адрес>, самовольной постройкой и его сносе, а также рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против принятия заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом, возражений и доказательств по заявленным требованиям не представил.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине. Уважительность причины неявки ответчика в судебное заседание должна быть подтверждена письменными или иными доказательствами.

Учитывая факт надлежащего извещения участников процесса о времени, дате и месте судебного заседания, по последнему известному месту жительства суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.

Согласно ч.1 ст.55 ГК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Согласно ст. 32 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» данные объекты относятся к классу функциональной пожарной опасности ФЗ.1 – здания организации торговли.

Из искового заявления и приложенных документов следует, что указанные объекты не соответствуют требованиям вышеуказанного регламента, СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» и СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы».

При этом документация объектов капитального строительства подлежит обязательной экспертизе, установленной п.4 ч.2 ст. 49 ГК РФ.

Согласно доводам истца и материалам иска указанный объект не прошел в установленном порядке проверку государственными органами на соответствие требованиям вышеуказанных технических регламентов, санитарных норм, строительных норм и правил, которые оказывают непосредственное влияние на надежность объекта капитального строительства.

Согласно п.2 ч.1 ст. 40 Земельного кодекса РФ, собственник имеет право, возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

В обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утвержденной Президиумом Верховного суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) поясняется, что осуществление самовольной постройки является виновным действем, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в пункте 1 ст. 222 ГК РФ, согласно которому самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ составленного гл. специалистом ФИО4-М. по адресу: <адрес> (Октябрьский) район, <адрес>, выявлении факт нарушения градостроительного законодательства, а именно: постройка коммерческого объекта, без разрешительных документов в нарушение ст. 51 ГК РФ.

Разрешая спор, суд исходит из положения ч.1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которому каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик по заявленному иску ФИО1 в судебное заседание не явился, возражения не представил.

Оценивая в совокупности, приведённые по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования департамента строительства и архитектуры Мэрии <адрес> подлежат удовлетворению, поскольку обстоятельства дела свидетельствуют, что указанный объект по адресу: <адрес>, Байсангуровский (Октябрьский) район, <адрес>, был возведен в нарушение требований действующего законодательства, потому как данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента строительства и архитектуры Мэрии <адрес> удовлетворить.

Признать незавершенный двухэтажный коммерческий объект, расположенный по адресу: Байсангуровский (Октябрьский) район, <адрес>, (на земельном участке кадастровый номер №) самовольной постройкой.

Обязать ФИО1 снести указанный объект, за свой счёт, в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу.

В случае неисполнения в установленный срок решения суда разрешить истцу осуществить снос самовольного строения с последующим взысканием затрат с ответчика.

Копию заочного решения в соответствии со ст. 236 ГПК РФ выслать ответчику в течение трех дней со дня принятия решения.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.З. Заурбеков

Копия верна