Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Дмитриев «04» июня 2025 года

Дмитриевский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Самофаловой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Перушевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Почепского сельсовета Дмитриевского района Курской области о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратился в Дмитриевский районный суд Курской области с иском к Администрации Почепского сельсовета Дмитриевского района Курской области о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома, мотивируя свои требования тем, что в августе 2004 года он приобрел в собственность 1/2 долю жилого дома с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ранее принадлежащего Р. за 50 000 рублей, о чем имеется расписка, написанная последним собственноручно. При заключении сделки стороны договорились, что впоследствии они оформят договор купли-продажи, однако договор заключен так и не был, поскольку Р. покинул свое место жительства. В октябре 2004 года ФИО1 вместе с супругой ФИО2 вселились в указанное жилое помещение, и с этого времени истец открыто и непрерывно владеет им и пользуются как своим собственным, оплачивая коммунальные услуги, тем самым неся бремя содержания данного имущества, однако зарегистрировать право собственности на жилой дом во внесудебном порядке ФИО1 не представляется возможным, поскольку место нахождение собственника объекта недвижимого имущества Р., истцу неизвестно, в связи с чем, последний был вынужден обратиться в суд с вышеуказанными требованиями.

Определением Дмитриевского районного суда Курской области от 07 мая 2025 года для участия в настоящем гражданском деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика были привлечены: ФИО3 и ФИО4 (правопреемники Р.), а также Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (далее по тексту Управление Росреестра по Курской области) (л.д.94-97).

Истец ФИО1, своевременно и надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание в назначенное время не явился, в представленном суду заявлении просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д.114, л.д.115).

Ответчик Администрация Почепского сельсовета Дмитриевского района Курской области, своевременно и надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, не обеспечил в судебное заседание явку своего представителя. Однако от Главы Почепского сельсовета Дмитриевского района Курской области ФИО5 поступило заявление о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие стороны ответчика, при этом против удовлетворения заявленных ФИО1 требований Администрация Почепского сельсовета Дмитриевского района Курской области не возражает (л.д.120, л.д.125)

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО4, Управление Росреестра по Курской области, своевременно и надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, явку своих представителей в судебное заседание указанными лицами обеспечено не было (л.д.121-124).

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст.35, ст.48, ч.4, ч.5 ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив доказательства, представленные сторонами в материалы гражданского дела, основываясь на положениях ст.56 ГПК РФ, в соответствии с ч.1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему:

Частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 11, 12 ГК РФ защита нарушенных гражданских прав осуществляется в судебном порядке, в том числе, путем признания права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В судебном заседании установлено, что 14 августа 2004 года ФИО1 приобрел у Р. жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, за 50 000 рублей 00 копеек, расчет по сделке произведен полностью, стороны претензий друг другу не имеют, о чем имеется расписка (л.д.112).

Вышеуказанный объект недвижимого имущества ФИО1 приобрел находясь в зарегистрированном браке с ФИО2, однако последняя не претендует на право общедолевой собственности на указанное жилое помещение, о чем указано в исковом заявлении и не было опревергнуто в ходе рассмотрения гражданского дела.

Из материалов инвентарного дела № на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, представленного по запросу суда ОБУ «Центр государственной кадастровой оценки Курской области», следует, что жилой дом с инвентарным номером №, 1970 года постройки, площадью <данные изъяты> кв..м., расположенный по адресу: <адрес>, состоит из двух изолированных жилых помещений, предназначенных для проживания двух семей, имеющих отдельные входы. Данный жилой дом на основании договоров купли-продажи от 16 февраля 1995 года принадлежал ФИО7 (ранее ФИО7) С.Л. и ФИО8 по 1/2 доле у каждого (л.д.32-51).

Согласно выписке из ЕГРН от 01 апреля 2025 года, вышеуказанный жилой дом, 1970 года постройки, имеющий инвентарный №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, 13 ноября 2011 года был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №, имеет статус «актуальные, ранее учтенные», сведений о зарегистрированных правах относительно данного объекта недвижимости не имеется (л.д.14).

В соответствии с записью акта о смерти №, составленной Отделом ЗАГС Администрации Дмитриевского района Курской области, Р. умер в апреле 2015 года (л.д.31).

Из материалов наследственного дела №, открытого к имуществу Р. на основании претензии ПАО «Росбанк» от 20 февраля 2016 года, представленного в материалы дела по запросу суда нотариусом Дмитриевского нотариального округа Курской области ФИО9, следует, что сведений о наследниках и наследственном имуществе у нотариуса не имеется (л.д.50-58).

Постановлением Главы администрации муниципального образования «Почепской сельсовета» Дмитриевского района Курской области от 18 августа 2004 года № жилому дому с кадастровым номером № был присвоен № (л.д.15).

В справке, выданной Администрацией Почепского сельсовета Дмитриевского района Курской области указано, что ФИО10 проживает на территории Администрации Почепского сельсовета Дмитриевского района Курской области, по адресу: <адрес>, с октября 2004 года (л.д.16).

Судом также установлено, что с момента написания Р. вышеуказанной расписки, 1/2 долей жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>,ФИО10 открыто владеет, распоряжается и несет бремя его содержания, что подтверждается представленными истцом в материалы дела квитанциями об оплате коммунальных услуг: газоснабжения, водоснабжения и электроэнергии, а также письменными доказательствами, подтверждающими приобретение истцом строительных материалов для производства ремонтных работ жилого помещения (л.д.85-87, л.д.88-92).

В соответствии с п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитойправасобственности других вещныхправ», если иное не предусмотрено законом, ископризнанииправаподлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующегоправа.

Зарегистрировать во внесудебном порядке право собственности на жилой дом и земельный участок не представляется возможным ввиду того, что собственник объектов недвижимого имущества Р. умер в апреле 2015 года (л.д.31).

При этом из материалов дела следует, что ФИО4, как наследник первой очереди после смерти отца Р. не имеет интереса к имуществу, ранее принадлежавшего последнему, – 1/2 доле жилого дома по адресу: <адрес>, поскольку свидетельства о праве на наследство по закону на указанное имущество ей не выдавались, и за его получением к нотариусу Дмитриевского нотариального округа Курской области ФИО9 она не обращалась (л.д.50-58).

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, принимая во внимание, что поскольку между сторонами состоялась сделка купли-продажи, порождающая переходправана предмет сделки от продавца Р.. к истцу, обязательства подоговорукупли - продажи сторонамибыли выполнены, все условия по данной сделке соблюдены, расчёт произведен полностью, спор по сделке отсутствует, суд приходит к выводу, что требования ФИО10 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, суд считает, что за ФИО10 следует признать право собственности на 1/2 долю жилого дома с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Учитывая, что Администрация Почепского сельсовета Дмитриевского района Курской области является надлежащим (хотя и номинальным) ответчиком по делу, однако в ввиду отсутствия спора и правопритязаний со стороны ответчика на вышеуказанные объекты недвижимости, судебные расходы в виде государственной пошлины, понесенные истцом при обращении в суд с исковым заявлением, возложению на ответчика и взысканию в пользу ФИО10 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Администрации Почепского сельсовета Дмитриевского района Курской области о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома в силу приобретательной давности удовлетворить в полном объеме.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> (паспорт <данные изъяты>), право общедолевой собственности на 1/2 долю жилого дома с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Дмитриевский районный суд Курской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (16 июня 2025 года).

Председательствующий судья: