Дело № 2-1442/2022
УИД 52RS0012-01-2022-000665-47
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 августа 2022 года городской округ город Бор
Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Копкиной И.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощников судьиМалгиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к Администрации городского округа о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка обратился в суд с иском к Администрации городского округа о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Г.И.А., взыскании задолженности по договору в пределах стоимости наследственного имущества.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 28.06.2019г. Публичное акционерное общество «Сбербанк России» и Г.И.А. заключили кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 111000 рублей под 15,9% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с кредитным договором № от 28.06.2019г. кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить кредит в соответствии с настоящими Индивидуальными условиями кредитования, а также в соответствии с «Общими условиямипредоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц». Согласно п.14 Индивидуальных условий кредитования заемщик подтвердил, что он ознакомлен и согласен с Общими условиями кредитования.
Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п.3.1.1 Общих условий кредитования.
Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (п.3.2 Общих условий кредитования). Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (п.3.2.1 Общих условий кредитования).
В соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования.
Банк направил Г.И.А. уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Г.И.А. не выполнила.
В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору № от 28.06.2019г.образовалась просроченная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 94 214 рублей 93 копейки, в том числе:
- просроченный основной долг – 73434,22 руб.;
- просроченные проценты – 20649,52 руб.;
- неустойка – 131,19 руб.
В последствие истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик Г.И.А. умерла.
Согласно выписки из Г.А. на праве собственности принадлежало: здание, кадастровый №, расположенное по адресу: , а также земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: .
Согласно сведениям с официального сайта Федеральной нотариальной палаты РФ наследственное дело после смерти Г. не открывалось, до настоящего времени никто не обратился за принятием наследства, в связи с чем, имущество является выморочным, а ответственность по долгам заемщика несет Администрация городского округа .
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, в случае неявки ответчика не возражают против вынесения заочного решения по делу.
Представитель ответчикаАдминистрации городского округа в судебном заседании ФИО1 возражала относительно удовлетворения исковых требований, считает, что Администрация городского округа является ненадлежащим ответчиком. Имущество, указанное в требовании не является выморочным, поскольку согласно сведений паспортно-визовой службы по месту жительства наследодателя зарегистрирован Г.В.А., по всей видимости, брат Г.И.А.
Представитель третьего лица Департамента имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Макарова И.А. также возражала относительно удовлетворения исковых требований, считает, что имущество, указанное в требовании не является выморочным, поскольку имеются законные наследники, принявшие имущество фактическим путем (осуществление действий, направленный на содержание, ремонт, использование имущества).
Третье лицо Г.В.А., привлеченный судом к участию в деле, в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен был надлежащим образом, не сообщил суду о причинах неявки, не представил доказательств уважительности этих причин, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаямиили иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила установленные для договора займа, если иное не установлено законом или не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Из положений п.1 ст.330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Из материалов дела установлено, что 28.06.2019г. Публичное акционерное общество «Сбербанк России» и Г.И.А. заключили кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 111000 рублей под 15,9% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с кредитным договором № от 28.06.2019г. кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить кредит в соответствии с настоящими Индивидуальными условиями кредитования, а также в соответствии с «Общими условиямипредоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц». Согласно п.14 Индивидуальных условий кредитования заемщик подтвердил, что он ознакомлен и согласен с Общими условиями кредитования.
Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п.3.1.1 Общих условий кредитования.
Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (п.3.2 Общих условий кредитования). Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (п.3.2.1 Общих условий кредитования).
В соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования.
Банк направил Г.И.А. уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Г.И.А. не выполнила.
Согласно расчету задолженности по кредитному договору, представленному истцом, с которым суд соглашается, общая сумма задолженности ответчика перед банком ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 94 214 рублей 93 копейки, в том числе:
- просроченный основной долг – 73434,22 руб.;
- просроченные проценты – 20649,52 руб.;
- неустойка – 131,19 руб.
Вместе с тем, Администрация городского округа города Бор Нижегородской области, привлеченная по данному делу в качестве ответчика не имеет отношения к нарушенному праву истца и не может выступать в качестве ответчика. Согласно списку проживающих граждан по адресуздания и земельного участка(), принадлежащего Г.И.А. до ее смерти, зарегистрирован Г., вероятно являющийся ее родственником. Сведений о вступлении его в права наследства не имеется, однако он принял имущество фактическим путем (содержание, использование имущества), что подтверждаетсяфотографиями, приобщенными к материалам дела.
Поскольку Администрация городского округа города Бор Нижегородской области является ненадлежащим ответчиком, в силу закона отсутствуют основания и удовлетворения исковых требований в отношении Администрации городского округа город Бор Нижегородской области.
Не подлежит удовлетворению и требование истца о возмещении судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, поскольку только в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, тем самым оснований для удовлетворения требований о возврате госпошлины не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к Администрации городского округа г.Бор Нижегородской области о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья - И.Ю. Копкина