Производство № 2-5231/2022
УИД 28RS0004-01-2022-006605-32
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«28» июля 2022 года город Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Морозкиной М.В.,
при секретаре Голик Л.В.,
с участием представителя истца ДВ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ВТ о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с настоящим иском, в обоснование указав, что 17 января 2020 года между Банком и ответчиком заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит на сумму 307 261 рубль 45 копеек под 18,9 % годовых сроком на 60 месяцев, под залог жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу ***.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит, что подтверждается выпиской по счету.
В нарушение статей 810, 819 ГК РФ, а также условий кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей по кредиту.
Задолженность ответчика перед банком по состоянию на 7 июня 2022 года составила 168 959 рублей 58 копеек, из них: просроченная ссудная задолженность – 157 704 рубля 45 копеек; просроченные проценты – 6 613 рублей 10 копеек; просроченные проценты на просроченную ссуду – 1 135 рублей 98 копеек, комиссия – 596 рублей.
На основании изложенного, просит расторгнуть кредитный договор <***> от 17 января 2020 года; взыскать со ВТ в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере 168 959 рублей 58 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 579 рублей 19 копеек, проценты за пользование кредитом по ставке 21,65 % годовых, начисленные на остаток основного долга, с 8 июня 2022 года по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму просроченной задолженности, за каждый календарный день просрочки с 8 июня 2022 года по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу ***, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 2 340 000 рублей.
Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик ВТ в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не поступало. Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив и оценив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с положениями статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, 17 января 2020 года между ПАО «Совкомбанк» и ВТ заключен кредитный договор <***> на сумму 307 261 рубль под 18,9 % годовых сроком на 60 месяцев. Размер и сроки уплаты платежей по кредиту определены графиком платежей.
Одновременно с заключением кредитного договора между истцом и ответчиком заключен договор залога (ипотеки) № 2684488863, согласно которому залогодатель передает в залог залогодержателю недвижимое имущество: жилое помещение - квартиру, общей площадью 42,6 кв.м., расположенную по адресу ***, кадастровый номер *** в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору.
Факт исполнения банком своих обязательств по договору сторонами не оспаривается.
Обязательства по погашению кредита и уплате процентов ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в результате чего по состоянию на 7 июня 2022 года задолженность составила 168 959 рублей 58 копеек, из них: просроченная ссудная задолженность – 157 704 рубля 45 копеек; просроченные проценты – 6 613 рублей 10 копеек; просроченные проценты на просроченную ссуду – 1 135 рублей 98 копеек, комиссия – 596 рублей.
Суд находит, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору.
Факт наличия задолженности и ее размер ответчиком в соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ не оспорен (иного расчета не представлено).
При таких обстоятельствах, поскольку факт неисполнения обязательств по кредитному договору ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенными признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая установленный факт нарушения ВТ условий кредитного договора, наличие просроченной задолженности, суд признает нарушение ответчиком договора существенным и полагает необходимым расторгнуть кредитный договор в судебном порядке.
Банком заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 21,65 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 8 июня 2022 года по дату вступления решения в законную силу.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере 21,65 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 8 июня 2022 года по дату вступления решения в законную силу.
Рассматривая требования истца о взыскании неустойки с 8 июня 2022 года до фактического исполнения обязательства, об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено взыскание неустойки в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, процентов за пользование кредитом в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, за период с 8 июня 2022 года по дату вступления решения суда в законную силу.
Кроме того, исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом жилого помещения, расположенного по адресу ***, принадлежащей заемщику.
Вместе с тем исковые требования в указанной части не подлежат удовлетворению на основании следующего.
Федеральным законом «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», вступившим в силу со дня его официального опубликования 1 апреля 2020 года, Федеральный закон от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» был дополнен статьей 9.1, согласно которой для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации; в акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория (абзацы 1 и 2 пункта 1).
Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28 марта 2022 года, вступившим в силу с 1 апреля 2022 года, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
При этом, как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального законно от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.
ВТ, будучи гражданином - физическим лицом, относится к числу лиц, на которых может быть распространено действий моратория.
Согласно подпунктам 1, 3 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей; не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке.
Таким образом, исходя из требований статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, правовыми последствиями введения вышеуказанного моратория являются освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций, а также невозможность обращения взыскания на предмет залога.
При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО «Совкомбанк» в части требований о взыскании неустойки на будущее время, обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее последнему на праве собственности, не подлежат удовлетворению.
После окончания срока действия моратория истец не лишен права обратиться с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество должника.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При цене иска 168 959 рублей 58 копеек сумма государственной пошлины составляет 4 579 рублей 19 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика.
Поскольку требование об обращении взыскания на заложенное имущество оставлено без удовлетворения, госпошлина в размере 6 000 рублей взысканию с ответчика не подлежит. Однако, принимая во внимание, что по существу указанное требование было заявлено правомерно, однако не было удовлетворено судом ввиду введения на день рассмотрения дела особого правового регулирования отношений между кредитором и должником, суд полагает, что в указанной части госпошлина подлежит возврату истцу.
С учетом изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление Публичного акционерного общества «Совкомбанк» - удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор <***>, заключенный 17 января 2020 года между ПАО «Совкомбанк» и ВТ.
Взыскать со ВТ в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <***> от 17 января 2020 года в размере 168 959 рублей 58 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 579 рублей 19 копеек.
Взыскать со ВТ в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом, по ставке 21,65 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с 8 июня 2022 года по дату вступления решения в законную силу.
В удовлетворении требований о взыскании неустойки за каждый календарный день просрочки, начиная с 8 июня 2022 года по дату вступления решения в законную силу, об обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.
Возвратить ПАО «Совкомбанк» уплаченную государственную пошлину в сумме 6 000 рублей, уплаченную по платежному поручению № 93 от 9 июня 2022 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 3 августа 2022 года.
Председательствующий судья Морозкина М.В.