72RS0017-01-2025-000034-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-52/2025

с.Сладково 14.04.2025

Сладковский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Савельевой Е.А.,

при секретаре Кулаковой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Интер-Прайм» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Интер-Прайм» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 91169 руб 29 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. Исковые требования мотивированы тем, что между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 11.07.2022 заключен кредитный договор №2422-ND3/02028, по условиям которого заемщику предоставлен кредит с лимитом кредитования в сумме 30000 руб. с начислением процентов за пользование заемными средствами 28,9% годовых. 23.07.2022 между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит с лимитом кредитования в сумме 29000 руб. с начислением процентов за пользование заемными средствами 34,9% годовых. ПАО «Банк Уралсиб» свои обязательства исполнил, перечислив суммы кредита ФИО1, которая надлежащим образом обязательства по возврату кредита не исполняла, в результате чего у ответчика возникла просроченная задолженность. 24.09.2024 между ПАО «Банк Уралсиб» и ООО ПКО «Интер-Прайм» заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого права требования к заемщику ФИО1 перешли к истцу. В связи с чем истец обратился в суд, оплатив государственную пошлину в размере 4000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Интер-Прайм», ответчик ФИО1 не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, об отложении слушания дела не просили. Истец письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, не возражала против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик извещался судом по адресу регистрации по месту жительства, конверты с копией определения о принятии дела к производству и уведомления возвратились в суд за истечением срока хранения. В соответствии с п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Данное положение подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам. Учитывая указанные разъяснения, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, который считается извещенным о времени и месте судебного заседания.

На основании ст.233 ГПК РФ, при надлежащем извещении, отсутствии возражений истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 11.07.2022 между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит с лимитом кредитования в сумме 30000 руб. с начислением процентов за пользование заемными средствами 28,9% годовых. За неисполнение обязательств по кредитному договору предусмотрено начисление неустойки на проценты и основной долг в сумме 0,054% от суммы просроченной задолженности (п.12).

23.07.2022 между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит с лимитом кредитования в сумме 29000 руб. с начислением процентов за пользование заемными средствами 34,9% годовых. За неисполнение обязательств по кредитному договору предусмотрено начисление неустойки на проценты и основной долг в сумме 0,054% от суммы просроченной задолженности (п.12).

Как следует из материалов дела, между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 11.07.2022 заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику предоставлен заем в сумме 36000 руб. на срок 18 мес., с начислением процентов за пользование заемными средствами в размере 44 % годовых, с начислением неустойки в размере 0,1 за каждый день нарушения обязательства (п.12) (л.д.12-16).

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из искового заявления, принятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет.

На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом.

Факт получения ФИО1 кредитных средств подтверждается расчетом задолженности, выпиской по лицевому чету с указанием дат движения денежных средств по счету и не оспаривается ответчиком.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

24.09.2024 между ПАО «Банк Уралсиб» и ООО ПКО «Интер-Прайм» заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого права требования к заемщику ФИО1 перешли истцу.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исследовав все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что, поскольку заёмщиком ФИО1 обязательства по возврату займа, уплате процентов за пользование им не исполняются надлежащим образом, то требования истца о взыскании займа являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В связи с чем, суд взыскивает с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на 25.09.2024 в сумме 50044 руб 74 коп, из которых: 35292 руб 73 коп – основной долг, 14752 руб 01 коп – проценты, а также задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на 25.09.2024 в сумме 41124 руб 55 коп, из которых: 28527 руб – основной долг, 12597 руб 55 коп – проценты.

Согласно ст. 98 ГПК РФ суд, присуждает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., которые понесены в связи с обращением в суд.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194–199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск общества с ООО ПКО «Интер-Прайм» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО ПКО «Интер-Прайм» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на 25.09.2024 в сумме 50044 руб 74 коп, из которых: 35292 руб 73 коп – основной долг, 14752 руб 01 коп – проценты.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО ПКО «Интер-Прайм» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на 25.09.2024 в сумме 41124 руб 55 коп, из которых: 28527 руб – основной долг, 12597 руб 55 коп – проценты.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО ПКО «Интер-Прайм» (ИНН <***>) расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме подготовлено 14.04.2025

Судья Е.А. Савельева