Дело № 2-156/2022 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2022 г. г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Севостьяновой Н.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о разделе наследственного имущества и по встречному иску ФИО3, ФИО4 к ФИО2 о разделе наследственного имущества,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о разделе наследственного имущества, в обоснование требований истец указала, что приходится женой ФИО5, который скончался ДД.ММ.ГГГГ После смерти наследодателя в его собственности остались: 1/2 доля в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 30,5 кв.м стоимостью 1 020 000 рублей.; земельный участок общей площадью 836 кв.м., расположенный в <адрес>, с расположенным на данном участке жилым домом, общей стоимостью 3 000 000 рублей; автомобиль Hyundai Solaris, 2014 года выпуска, государственный номер №, стоимостью 358 000 рублей; автомобиль Ваз 21150, 2006 года выпуска, государственный номер №, стоимостью 56 000 рублей. Другими наследниками являются ответчики, ФИО3 и ФИО4 - сыновья ФИО5 от первого брака. В установленный законом срок ФИО2 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Однако до настоящего момента другие наследники не принимают наследство, поскольку усматривается спор о праве с ответчиками. Добровольно ФИО3 и ФИО4 поделить имущество отказываются. При жизни наследодателя ФИО2 постоянно проживала вместе с ним по адресу: <адрес>. Ответчики не были зарегистрированы в данной квартире, никогда там не проживали. Квартира, расположенная по адресу: <адрес> является единственным жильем истицы ФИО2 В указанной квартире ФИО2. на протяжении нескольких лет проживала совместно с наследодателем ФИО5, оплачивала коммунальные услуги, а также осуществляла текущий ремонт в ней. Также ФИО2 постоянно пользовалась автомобилем Hyundai Solaris. Просит признать за ФИО2 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 30,5 кв. м со стоимостью 1 020 000 рублей. Признать за ФИО2 право собственности Hyundai Solaris, 2014 года выпуска, государственный номер № стоимостью 358 000 рублей; Признать за ФИО3 и ФИО4 право собственности на земельный участок общей площадью 836 кв.м., расположенный в <адрес>, с расположенным на данном участке жилым домом, общей стоимостью 3000 000 рублей.

ФИО15 подали встречное исковое заявление к ФИО2 о разделе наследственного имущества, в котором просили разделить наследственное имущество после смерти ФИО5, определить за ФИО2 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 30,5 кв.м., обязав ФИО2 выплатить денежную компенсацию в размере 400 000 рублей за 1/6 долю в указанной квартире ФИО4 и ФИО3 каждому,

Признать за ФИО4 и ФИО3 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, по ? доле за каждым, с выплатой компенсации ФИО2 в размере 45 833,33 руб. каждым,

Признать за ФИО4 и ФИО3 право собственности на жилой дом площадью 45,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, по ? доле за каждым, с выплатой компенсации ФИО2 в размере 59 166,67 руб. каждым,

Признать за ФИО4 право собственности на автомобиль Hyundai Solaris, 2014 года выпуска, государственный номер №, с выплатой денежной компенсации ФИО3 за 1/6 долю в размере 75 000 рублей, ФИО2 – за 4/6 доли 300 000 рублей,

Признать за ФИО3 право собственности на автомобиль Ваз 21150, 2006 года выпуска, государственный номер №, с выплатой денежной компенсации ФИО4 за 1/3 долю в размере 10 333,33 рублей, ФИО2 – за 1/3 долю 10 333,33 рублей,

Выделить ФИО2 следующее имущество телевизор жидкокристаллический марки «Samsung» стоимостью 20 000 рублей с выплатой денежной компенсации за 1/6 доли ФИО3 и ФИО4 каждому в размере 3 333 рубля 33 копейки; телевизор жидкокристаллический марки «Samsung» стоимостью 15 000 рублей с выплатой денежной компенсации за 1/3 доли ФИО3 и ФИО4 каждому в размере 5 000 рублей; стиральную машину стоимостью 15 000 рублей с выплатой денежной компенсации за 1/6 доли ФИО3 и ФИО4 каждому в размере 2 500 рублей; холодильник марки «Атлант» стоимостью 15 000 рублей с выплатой денежной компенсации за 1/3 доли ФИО4 и ФИО3 каждому в размере 5 000 рублей; холодильник марки «Bosch» стоимостью 15 000 рублей с выплатой денежной компенсации за 1/6 доли ФИО4 и ФИО3 каждому в размере 2 500 рублей; морозильную камеру марки «Август» в размере 30 000 рублей с выплатой денежной компенсации за 1/6 доли ФИО3 и ФИО4 каждому в размере 5 000 рублей; мебель мягкая стоимостью 25000 рублей с выплатой денежной компенсации за 1/3 доли ФИО3 и ФИО4 каждому в размере 8 333 рубля 33 коп.; газовую плиту (встраиваемую) стоимостью 15 000 рублей с выплатой денежной компенсации за 1/6 доли ФИО3 и ФИО4 каждому в размере 2 500 рублей; видеокамеру марки «Philips» стоимостью 10 000 рублей с выплатой денежной компенсации за 1/6 доли ФИО3 и ФИО4 каждому в размере 1 666 рублей 66 коп.; кухонный уголок стоимостью 40 000 рублей с выплатой денежной компенсации за 1/6 доли ФИО3 и ФИО4 каждому в размере 6 666 рублей 66 коп.; прихожую стоимостью 30000 рублей с выплатой денежной компенсации за 1/6 доли ФИО3 и ФИО4 каждому в размере 5 000 рублей; скоростной велосипед стоимостью 10 000 рублей (приобретался до брака с ФИО2) с выплатой денежной компенсации за 1/3 доли ФИО3 и ФИО4 каждому в размере 3 333 рубля 33 коп.; бетономешалку стоимостью 10 000 рублей с выплатой денежной компенсации за 1/6 доли ФИО3 и ФИО4 каждому в размере 1 666 рублей 66 коп.; мотоблок с культиватором 40 000 рублей с выплатой денежной компенсации за 1/6 доли ФИО3 и ФИО4 каждому в размере 6 666 рублей 66 коп.; болгарку стоимостью 6 000 рублей с выплатой денежной компенсации за 1/6 доли ФИО3 и ФИО4 каждому в размере 1 000 рублей; ковер стоимостью 7 000 рублей с выплатой денежной компенсации за 1/6 доли ФИО3 и ФИО4 каждому в размере 1 166 рублей 66 коп.; дрель 2x5 стоимостью 3 000 рублей с выплатой денежной компенсации за 1/6 доли ФИО3 и ФИО4 каждому в размере 500 рублей; сварочный аппарат стоимостью 5 000 рублей с выплатой денежной компенсации за 1/6 доли ФИО3 и ФИО4 каждому в размере 833 рубля 33 коп.; шуруповёрт стоимостью в 5 000 рублей с выплатой денежной компенсации за 1/6 доли ФИО3 и ФИО4 каждому в размере 833 рубля 33 коп.; ковер стоимостью 7 000 рублей с выплатой денежной компенсации за 1/6 доли ФИО3 и ФИО4 каждому в размере 1 166 рублей 66 коп.; ковер стоимостью 7 000 рублей с выплатой денежной компенсации за 1/6 доли ФИО3 и ФИО4 каждому в размере 1 166 рублей 66 коп.; карниз стоимостью 3 000 рублей (приобретался в браке с ФИО2) с выплатой денежной компенсации за 1/6 доли ФИО3 и ФИО4 каждому в размере 500 рублей; ковер стоимостью 7 000 рублей с выплатой денежной компенсации за 1/6 доли ФИО3 и ФИО4 каждому в размере 1 166 рублей 66 коп.; шторы стоимостью 8 000 рублей с выплатой денежной компенсации за 1/6 доли ФИО3 и ФИО4 каждому в размере 1 333 рубля 33 коп.; ковер стоимостью 7 000 рублей с выплатой денежной компенсации за 1/6 доли ФИО3 и ФИО4 каждому в размере 1 166 рублей 66 коп.; палас стоимостью 3 000 рублей с выплатой денежной компенсацию за 1/6 доли ФИО3 и ФИО4 каждому в размере 500 рублей,

Признать за ФИО4 и ФИО3 право собственности на денежный вклад по счету № в Орловском РФ АО «Россельхозбанк» в размере 5/24 доли за каждым, а именно 89 945 рублей 71 копейка и компенсацию по нему,

Признать за ФИО4 и ФИО3 право собственности на денежный вклад по счету№ в Орловском РФ АО «Россельхозбанк» в размере 5/24 доли за каждым, а именно 83 345 рублей 62 копейки и компенсацию по нему,

Признать за ФИО4 и ФИО3 право собственности на денежный вклад по счету № в ПАО Сбербанк в размере 5/24 доли за каждым, а именно 748 рублей 78 копеек и компенсацию по нему,

Признать за ФИО4 и ФИО3 право собственности на денежный вклад по счету № в ПАО Сбербанк в размере 5/24 доли за каждым, а именно 4 рубля 01 копейка и компенсацию по нему,

Признать за ФИО4 и ФИО3 право собственности на денежный вклад по счету № в ПАО Сбербанк в размере 5/24 доли за каждым, а именно 32 227 рублей 30 копеек и компенсацию по нему,

Признать за ФИО4 и ФИО3 право собственности на денежный вклад по счету № в ПАО Сбербанк в размере 5/24 доли за каждым, а именно 118 476 рублей 45 копеек и компенсацию по нему,

Признать за ФИО4 и ФИО3 право собственности на денежный вклад по счету № в ПАО Сбербанк в размере 5/12 доли за каждым, а именно 19 рублей 95 копеек и компенсацию по нему,

Признать за ФИО4 и ФИО3 право собственности на денежный вклад по счету № в ПАО Сбербанк в размере 5/12 доли за каждым, а именно 228 рублей 72 копейки и компенсацию по нему,

Включить в состав наследственной массы денежный вклад по счету № открытый в ФИО6 АО «Россельхозбанк» в размере 1/2 доли, а именно 353 936 рублей 11 копеек,

Признать за ФИО3 и ФИО4 право собственности на денежный вклад по счету № открытый в АО «Россельхозбанк» в размере 5/24 доли за каждым, а именно 147 473 рубля 38 копеек и компенсацию по нему,

Включить в состав наследственной массы денежный вклад по счету № ПАО Сбербанк №, а именно 225 000 рублей,

Признать за ФИО4 и ФИО3 право собственности на денежный вклад по счету № ПАО Сбербанк № в размере 5/24 доли за каждым, а именно 93 750 рублей и компенсацию по нему,

Включить в состав наследственной массы денежный вклад по счету № открытый в ПАО Сбербанк №, именно 144468 рублей 03 копеек

Признать за ФИО3 и ФИО4 право собственности на денежный вклад по счету № открытый в ПАО Сбербанк № в размере 5/24 доли за каждым, а именно 60 195 рублей 01 копеек и компенсацию по нему.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая по доверенности ФИО10 требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, указав, что согласна с выводами судебных экспертиз в части определения стоимости квартиры и земельного участка с жилым домом. Встречные исковые требования не признала, указав, что денежные средства на счете ФИО2 не являются совместным имуществом супругов, поэтому разделу не подлежат.

Ответчик ФИО3, а также представитель ответчиков ФИО11 по доверенности, ФИО12 по ордеру в судебном заседании иск не признали, поддержали встречные исковые требования, указав, что стоимость спорной недвижимости определена в заключении судебной экспертизы неверно, является недостоверной.

Ознакомившись с мнением лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

На основании ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ч.1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Судом установлено, что ФИО5 являлся супругом ФИО2 и отцом ФИО4 и ФИО3, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами в судебном заседании. Брак между ФИО5 и ФИО2 был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о смерти ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Нотариусом Урицкого нотариального округа Орловской областной нотариальной палаты ФИО7 после смерти ФИО5 было заведено наследственное дело №, из которого следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО5 обратились его супруга ФИО2, сыновья ФИО4 и ФИО3

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ составил завещание, согласно которому земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, а также права на все денежные вклады, хранящиеся в любом банке, он завещал сыновьям ФИО4 и ФИО3 в равных долях по ? доле каждому.

Нотариусом Урицкого нотариального округа Орловской областной нотариальной палаты ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ были выданы свидетельства пережившему супругу ФИО2 о праве собственности на долю в общем имуществе супругов на ? долю в праве в общем имуществе супругов, приобретенном ими во время брака, а именно на права на денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк на счетах №№, №, №, № с причитающимися процентами, а также в Орловском РФ АО «Россельхозбанк» на счетах №№, № с причитающимися процентами.ФИО2 является в силу ст. 1149 ГК РФ наследником после смерти супруга ФИО5, которому полагается обязательная доля.

К моменту смерти ФИО5 принадлежало имущество в виде 1\2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, приобретенную в браке с ФИО2 согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, которой принадлежит оставшаяся ? доля в праве общей долевой собственности.

Указанное имущество подлежит разделу между наследниками следующим образом.

Поскольку ? доля в спорной квартире была приобретена ФИО5 в период брака, то ФИО2 следует выделить ее супружескую долю в указанном имуществе, то есть разделу между наследниками подлежит принадлежащая ФИО5 ? доля :

? : 3 = 1/12 доля каждому из наследников (ФИО2, ФИО4, ФИО3).

Из принадлежащей ФИО2 ? доли в праве на общее имущество – квартиру <адрес> подлежит выделению супружеская доля ФИО5 – 1/4, которая будет делиться между наследниками по 1/12 доле каждому из наследников (ФИО2, ФИО4, ФИО3).

ФИО2 ?+1/4+1/12+1/12= 2/3 доли, ФИО4 1/12+1/12=1/6 доля, ФИО3 1/12+1/12=1/6 доля.

Поскольку в указанной квартире ФИО2 проживает до настоящего времени, имеет интерес в ее использовании, суд приходит к выводу о необходимости оставить указанное недвижимое имущество ФИО2 с обязанием ее выплатить денежную компенсацию стоимости долей наследникам ФИО4 и ФИО3, исходя из рыночной стоимости квартиры, определенной в заключении эксперта № от 27.04.2022 г., выполненного ФБУ Орловская лаборатория судебной экспертизы Минюста РФ.

Согласно выводам эксперта ФИО8 рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 2 111 973 рубля.

В силу ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на вопросы, поставленные судом.

Суд принимает во внимание экспертное заключение ФБУ Орловская ЛСЭ Минюста России, которое является обоснованным и соответствующим вышеуказанным требованиям. Экспертное заключение содержит в себе подробное описание проведенного исследования, в заключении указаны все расчеты с указанием способа и источника данных для их определения.

Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, заключение является полным, не содержит противоречий, согласуется с исследованными в судебном заседании доказательствами.

В судебном заседании был допрошен эксперт ФИО13, который подтвердил выводы сделанной им экспертизы.

Доводы представителя ответчиков ФИО16 о том, что заключение судебной экспертизы в части определения рыночной стоимости спорной квартиры является недостоверным и стоимость, установленная экспертом, является заниженной, были опровергнуты в ходе допроса эксперта, пояснившего методику расчета и применяемых им коэффициентов.

Таким образом, ФИО2 обязана выплатить ФИО4 и ФИО3 каждому по 351 995,50 руб. (2 111 973 рубля /6 х1).

Принадлежащие на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на момент смерти ФИО5 земельный участок, расположенный по адресу: Орловская обл., Урицкий район, пгт. Нарышкино, ул. Заводская, д. 35, кадастровый номер №, а также жилой дом, расположенный по указанному адресу, ФИО5 завещал сыновьям ФИО4 и ФИО3 В указанном наследственном имуществе имеется обязательная доля наследника ФИО2

Рыночная стоимость наследственного имущества в виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, а также жилого дома, расположенного по указанному адресу, судом определена на основании заключения эксперта № от 27.04.2022 г., выполненного экспертом ФБУ Орловская лаборатория судебной экспертизы Минюста РФ ФИО8, согласно выводам которого стоимость земельного участка – 546 744 руб., жилого дома - 1 680 310 руб.

Суд приходит к выводу о том, что это имущество подлежит разделу между наследниками следующим образом: за ФИО16 по 1\2 доле в праве общей долевой собственности за каждым на земельный участок и жилой дом, с обязанием выплатить ФИО2 денежную компенсацию за причитающуюся ей обязательную долю в указанном наследственном имуществе (1/6) в размере 91 124 руб. (земельный участок) и 280 051,66 руб. (жилой дом).

Доводы представителя ответчиков ФИО16 о том, что заключение судебной экспертизы в части определения рыночной стоимости спорного земельного участка и жилого дома является недостоверным ввиду того, что эксперт оценивал стоимость жилого дома площадью 91,6 кв.м, согласно его фактической площади, однако право собственности на жилой дом в реконструированном виде за наследодателем признано не было, судом не принимаются во внимание, поскольку наследственное имущество было оценено экспертом в том виде, в котором оно имелось фактически на момент открытия наследства, то есть по фактической площади жилого дома 91,6 кв.м.

Транспортное средство Hyundai Solaris, 2014 года выпуска, государственной номер № принадлежало ФИО5 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, являлось совместным имуществом супругов, в связи с чем 1\2 доля в праве на указанное имущество принадлежит ФИО2 как доля в общем имуществе супругов. Оставшаяся ? доля подлежит разделу между наследниками ФИО2, ФИО4 и ФИО3 по 1/6 доле каждому.

Стоимость указанного автомобиля стороны определили на основании отчета об оценке частнопрактикующего оценщика ФИО9 №мо-211215 от 26.12.2021 г. в размере 450 000 рублей.

Стороны не возражали против передачи указанного автомобиля в собственность ФИО4 с выплатой им другим наследникам денежной компенсации, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что право собственности на транспортное средство Hyundai Solaris, 2014 года выпуска, государственной номер № должно быть признано за ФИО4 с обязанием его выплатить денежную компенсацию ФИО2 за принадлежащие ей 2/3 доли в размере 300 000 руб., ФИО3 – за 1/6 долю в размере 75 000 рублей.

Автомобиль Ваз 21150, 2006 года выпуска, государственный номер № принадлежал ФИО5 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и супружеским имуществом не являлся, в связи с чем подлежит разделу между наследниками по 1/3 доле каждому.

Стороны не возражали передать указанный автомобиль в собственность ФИО3, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что право собственности на указанный автомобиль подлежит признанию за ФИО3 с обязанием выплатить денежную компенсацию ФИО2 и ФИО4 по 10 333,33 руб. каждому в соответствии с отчетом об оценке стоимости спорного автомобиля, выполненным ФИО9 №мо-211215 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 000 руб., который сторонами не оспаривался.

Денежные средства во вкладах на имя ФИО5, находящиеся в ПАО Сбербанк на счетах №№, 40№, 42№, 42№, а также в Орловском РФ АО «Россельхозбанк» на счетах №№, 42№, являлись общим супружеским имуществом, в связи с чем нотариус выдал ФИО2 свидетельства на ? долю в праве на денежные средства на указанных вкладах. Оставшаяся ? доля подлежит разделу между наследниками ФИО2 (обязательная доля), ФИО4 и ФИО3 (завещание в равных долях) следующим образом: ФИО2 – 1/12 доля, ФИО4 и ФИО3 – по 5/24 долей каждому.

Денежные средства во вкладах на имя ФИО5, находящиеся в ПАО Сбербанк на счетах №№, 42№, не являются супружеским имуществом и подлежат разделу между ФИО2, которая имеет обязательную долю в размере 1/6, и ФИО4 и ФИО3 – в размере 5/12 каждому.

Доводы стороны истца по встречному иску о том, что денежные средства во вкладах на имя ФИО2, находящиеся в ПАО Сбербанк на счетах №№, 42№, подлежат разделу как супружеское имущество, нажитое в браке с ФИО5, являются необоснованными и опровергаются материалами дела, согласно которым на момент смерти ФИО5 на указанных счетах денежные средства находились в размере 0 руб., и лишь после его смерти во вклад ФИО2 были внесены денежные средства, которые являются ее личной собственностью и разделу между наследниками ФИО5 не подлежат. Доказательств иного стороной истца по встречному иску представлено суду не было.

ФИО2 в период брака с ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ был открыт вклад в Орловском РФ АО «Россельхозбанк» №, на котором в момент смерти ФИО5 находились денежные средства в размере 407 872,23 руб.

Суд приходит к выводу о том, что указанные денежные средства являлись общим имуществом супругов А-вых, в связи с чем ? доля указанных денежных как супружеское имущество ФИО5 подлежит разделу между наследниками ФИО16 в размере 5/24 долей каждому, что составит 84 973,38 руб. каждому, которые ФИО2 обязана выплатить ФИО16

Доводы стороны истца о том, что разделу подлежат денежные средства на счете ФИО2 на момент ДД.ММ.ГГГГ в размере 707 872,23 рубля, судом не принимаются во внимание, поскольку указанная сумма во вкладе образовалась уже после смерти ФИО5, то есть внесенные ФИО2 во вклад после его смерти денежные средства не могут образовывать супружеское имущество.

Ссылки стороны ответчика по встречному иску ФИО2 о том, что денежные средства на указанном счете являются ее личным имуществом, поскольку являются денежными средствами, полученными от продажи ее личной квартиры в 2011 году, ничем не подтверждены.

Доказательств, бесспорно свидетельствующих, что денежные средства были получены ФИО2 от продажи квартиры находящейся по адресу: <адрес>, и были внесены на спорный счет в ПАО Сбербанк, суду не представлено.

Разрешая исковые требования истцов по встречному иску о разделе наследственного имущества в виде вещей и обстановки, имевшихся в доме <адрес> к моменту смерти ФИО5, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку стороной истца суду не было представлено достоверных и неопровержимых доказательств приобретения и наличия указанного во встречном иске имущества, его стоимости на момент смерти наследодателя.

Таким образом, с учетом выводов суда об обязании ФИО2 выплатить денежную компенсацию за доли в наследственном имуществе ФИО16 (за передаваемую ей в собственность квартиру и денежные средства в Орловском РФ АО «Россельхозбанк» №) с ФИО2 подлежат взысканию денежные средства в пользу ФИО4 и ФИО3 436 968,88 руб. каждому (351 995,50 руб. + 84 973,38 руб.).

С ФИО4 в пользу ФИО2 подлежит взысканию компенсация за доли в наследственном имуществе (жилой дом и земельный участок, автомобиль Солярис) в размере 485 587,83 руб. (185587,83 руб. +300 000 руб.)

С ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию компенсация за доли в наследственном имуществе (жилой дом и земельный участок, автомобиль Ваз) в размере 195 921,16 руб. (185587,83 руб. +10 333,33 руб.)

С ФИО3 в пользу ФИО4 подлежит взысканию компенсация за долю в наследственном имуществе (автомобиль Ваз) в размере 10 333,33 руб.

С ФИО4 в пользу ФИО3 подлежит взысканию компенсация за долю в наследственном имуществе (автомобиль Солярис) в размере 75 000 руб.

В силу ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

С учетом возможности применения взаимозачета однородных требований о взыскании денежных средств, суд приходит к выводу о том, что с ФИО4 в пользу ФИО2 подлежит взысканию денежная компенсация в размере 48 618,95 руб. (485 587,83 руб. - 436 968,88 руб.)

С ФИО2 в пользу ФИО3 подлежит взысканию денежная компенсация в размере 241 047,72 руб. (436 968,88 руб.- 195 921,16 руб.)

С ФИО4 в пользу ФИО3 подлежит взысканию денежная компенсация в размере 64 666,67 руб. (75 000 руб. -10 333,33 руб.)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о разделе наследственного имущества и по встречному иску ФИО3, ФИО4 к ФИО2 о разделе наследственного имущества удовлетворить частично.

Произвести раздел наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать право собственности за ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО3 и ФИО4 право общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, по ? доле за каждым.

Признать за ФИО3 и ФИО4 право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, по ? доле за каждым.

Признать за ФИО3 право собственности на автомобиль Ваз 21150, 2006 года выпуска, государственный номер №.

Признать за ФИО4 право собственности на автомобиль Hyundai Solaris, 2014 года выпуска, государственный номер №.

Признать право на денежные средства во вкладах на имя ФИО5, находящиеся в ПАО Сбербанк на счетах №№, 40№, 42№, 42№, а также в Орловском РФ АО «Россельхозбанк» на счетах №№, 42№, с причитающимися процентами за ФИО2 – на 1/12 долю, ФИО3 - на 5/24 долей, за ФИО4 – на 5/24 долей.

Признать право на денежные средства во вкладах на имя ФИО5, находящиеся в ПАО Сбербанк на счетах №№, 42№, с причитающимися процентами за ФИО2 – на 1/6 долю, ФИО3 - на 5/12 долей, за ФИО4 – на 5/12 долей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере 48 618,95 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежную компенсацию в размере 241 047,72 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежную компенсацию в размере 64 666,67 руб.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Орла в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 4.10.2022 года.

Судья Н.В. Севостьянова