УИД 50RS0011-01-2025-002340-23 Гражданское дело № 2-1738/25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Жуковский Московская область

21 октября 2025 года

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Царькова О.М.,

при секретаре Белорусове А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «РМК-Коллектинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «РМК-Коллектинг» обратился в суд с иском, которым просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № *** от ХХХХ г., заключенному между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1, за период с ХХХХ года по ХХХХ года включительно в размере * руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере * руб..

В обоснование заявленных требований указано, что ХХХХ года между ООО ПКО «РМК-Коллектинг» и ФИО1 был заключен кредитный договор № *** от ХХХХ г.. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил принятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, что привело к образованию задолженности за период с ХХХХ года по ХХХХ года включительно в размере * руб..

ХХХХ г. АО «Райффайзенбанк» уступил право требования в том числе по указанному кредитному договору ООО «МОРГАН» на основании договора уступки прав № *** от ХХХХ г..

ХХХХ г. ООО «МОРГАН» и ООО «ИНТЕРПРОСВЕТ» заключили договор уступки прав № *** согласно которому право требования задолженности, в том числе по кредитному договору № *** от ХХХХ г., заключенному с ответчиком перешло ООО «ИНТЕРПРОСВЕТ».

ХХХХ г. ООО «ИНТЕРПРОСВЕТ» уступило права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, ООО ПКО «РМК-Коллектинг» на основании договора уступки прав требования № ***

Истец направлял ответчику требование с предложением погасить сумму образовавшейся задолженности, указанное требование до настоящего времени не выполнено, ввиду чего истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО "ПКО "РМК-Коллектинг" в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, ранее заявил о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с настоящим иском.

Занесенным в протокол судебного заседания определением суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела и дав оценку всем представленным доказательствам, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ХХХХ года между ООО ПКО «РМК-Коллектинг» и ФИО1 был заключен кредитный договор № *** от ХХХХ г.. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил принятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, что привело к образованию задолженности за период с ХХХХ года по ХХХХ года включительно в размере * руб..

ХХХХ г. АО «Райффайзенбанк» уступил право требования в том числе по указанному кредитному договору ООО «МОРГАН» на основании договора уступки прав № *** от ХХХХ г..

ХХХХ г. ООО «МОРГАН» и ООО «ИНТЕРПРОСВЕТ» заключили договор уступки прав № *** согласно которому право требования задолженности, в том числе по кредитному договору № *** от ХХХХ г., заключенному с ответчиком перешло ООО «ИНТЕРПРОСВЕТ».

ХХХХ г. ООО «ИНТЕРПРОСВЕТ» уступило права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, ООО ПКО «РМК-Коллектинг» на основании договора уступки прав требования № ***

ХХХХ года банк направил в адрес должника заключительное требование, которое оставлено без исполнения.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с настоящим иском.

В соответствие со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что установленный статьей 196 ГК РФ срок исковой давности по требованию о возврате денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями кредитного договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу со дня наступления срока внесения очередного платежа.

Заключительное требование направлено ответчику ХХХХ года, следовательно, срок исковой давности истекал ХХХХ года.

Рассматриваемый иск поступил в суд ХХХХ года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен.

Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований не имеется.

Поскольку в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, оснований для взыскания расходов по уплате государственной пошлины в размере * руб. в силу положений ст. 98 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО ПКО «РМК-Коллектинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ХХХХ года № ***, заключенному между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1, за период с ХХХХ года по ХХХХ года включительно в размере *., расходов по уплате государственной пошлины в размере * руб., - оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Жуковский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен суд, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.М. Царьков

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2025 года.

Судья О.М. Царьков