ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2026 года <адрес>

Уярский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Альбрант А.В.,

при секретаре Вацлавской Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО « ПКО ТРАСТ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 01.02.2013 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», правопреемником которого на основании договора уступки прав (требований) от 26.10.2017 года № является ООО «ТРАСТ», и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере 329 308,45 рублей сроком до 01.02.2018 года под 25,9% годовых. Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита, перечислив Заемщику денежные средства в полном объеме. Заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 397 685,84 рублей, в том числе: 323 361,27 рубль – сумма основного долга, 74 324,57 рублей – сумма процентов за пользование кредитом. В дальнейшем истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи от 08.04.2025 года судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен в связи с поступлением возражений должника.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 01.02.2013 года в размере 397 685,84 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 015,21 рублей.

Определением Уярского районного суда Красноярского края от 15.12.2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

Представитель истца ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом путем направления извещения заказным электронным письмом.

Представитель третьего лица ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 01.02.2013 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор (кредитное соглашение) №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 329 308,45 рублей на срок 60 месяцев, с датой погашения кредита 01.02.2018 года, с уплатой процентов в размере 25,9% годовых.

Погашение кредита, согласно условиям кредитного соглашения и графика платежей, производится Заемщиком аннуитетными платежами ежемесячно 01 числа каждого месяца, начиная с 01.03.2013 года в размере 9 830,80 рублей. Дата последнего платежа 01.02.2018 года, размер последнего кроме последнего платежа составляет 9 829,80 рублей.

В соответствии с п.п. 1.1.1 кредитного соглашения кредит предоставляется путем открытия ссудного счета и перечисления денежных средств с данного счета на текущий банковский счет (ТБС) заемщика в размере суммы кредита. Перечисление денежных средств на ТБС заемщика осуществляется бесплатно.

Из кредитного соглашения следует, что Заемщику открыт счет №.

Согласно п.п. 1.1.2 кредит считается предоставленным с момента зачисления денежных средств на ТБС заемщика.

Согласно п.п.2.2.4 за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств начисляется неустойка из расчета 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен Договором как срок исполнения соответствующей обязанности Заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

Свои обязательства по кредитному договору ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» выполнило надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету №, открытому на имя ФИО1, за период с 01.02.2013 года по 20.02.2018 года, согласно которой на лицевой счет зачислены денежные средства в размере 329 308,45 рублей.

Согласно расходного кассового ордера № от 01.02.2013 год денежные средства в сумме 329 308,45 рублей выданы ФИО1

Таким образом, обязательства по предоставлению денежных средств банком выполнены в полном объеме, ответчиком данный факт не оспорен.

При этом обязательства заемщиком по возврату кредита и уплате процентов не исполнены, что подтверждается выпиской по лицевому счету, расчетом задолженности из которых следует, что последний платеж Заемщиком в счет погашения задолженности по кредитному договору и уплате процентов был произведен 01.05.2013 года.

26.10.2017 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам <***>, согласно которому к ООО «ТРАСТ» перешло право требования по взысканию задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от 01.02.2013 года (выписка из акта приема-передачи к Договору от 26.10.2017 года).

В силу п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Согласно ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из разъяснений, содержащихся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможности передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако, такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Подпунктом 4.4.10 кредитного соглашения предусмотрено право кредитора полностью или частично переуступить свои права третьим лицам, в том числе тем, у кого отсутствует лицензия на право осуществления Банковской деятельности.

Таким образом, уступка прав кредитора по указанному договору не противоречит действующему законодательству.

В связи с неисполнением обязательств по договору займа и уплате процентов, истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа.

31.01.2025 года мировым судьей судебного участка № 129 в Уярском районе Красноярского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО Траст» задолженности по договору займа от 01.02.2013 года за период с 01.02.2013 года по 26.10.2017 года - основной долг в размере 323 361,27 рублей, проценты в размере 74 324,57 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 221,07 рублей, всего 403 906,91 рублей.

Определением мирового судьи от 08.04.2025 года судебный приказ от 31.01.2025 года отменен в связи с поступлением заявления должника.

Задолженность ответчика в соответствии с расчетом истца составляет 397 685,84 рублей, в том числе: 323 361,27 рубль – сумма основного долга; 74 324,57 рубля – сумма процентов за пользование кредитом.

Расчет задолженности судом проверен, является правильным, поскольку соответствует нормам закона, условиям договора. Кроме того, суд учитывает, что ответчиком иного расчета не представлено, сумма задолженности не оспорена.

С учетом изложенного, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, вследствие ненадлежащего исполнения заемщиком своей обязанности по возврату кредита и уплате процентов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Таким образом, взысканию с ФИО1 подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 015,21 рублей (платежные поручения № от 25.12.2024 года, № от 04.06.2025 года).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ТРАСТ» (ИНН <***>, КПП 785250001, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 397 685,84 рубля, в том числе: 323 361,27 рубль – сумма основного долга, 74 324,57 рубля – сумма процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 015,21 рублей, а всего 409 701,05 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.В. Альбрант