№ 2-188/2025
УИД № 35RS0004-01-2025-000188-47
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 ноября 2025 года г. Белозерск Вологодской области
Белозерский районный суд Вологодской области в составе:
судьи Васильковой М.С.,
при секретаре Кушнерчук М.Н.,
с участием прокурора Капитоновой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Белозерского района в интересах ФИО1 к муниципальному учреждению «Горзаказчик» о взыскании компенсации морального вреда, убытков,
установил:
Прокурор Белозерского района обратился в Белозерский районный суд Вологодской области с исковым заявлением в интересах ФИО1 к МУ «Горзаказчик» о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование иска указано, что прокуратурой района проведена проверка доводов обращения ФИО1, по результатам которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 50 минут ФИО1, проходя по тротуару, не посыпанного песчано-гравийной смесью, вблизи перекрестка <адрес> проспекта <адрес> (около здания № по <адрес> <адрес>), поскользнулась на наледи и упала, получив телесные повреждения: закрытый оскольчатый перелом дистального метаэпифиза левой лучевой кости со смещением отломков. В связи с полученными телесными повреждениями ФИО1 до настоящего времени проходит лечение, испытывает физическую боль.
В результате бездействия МУ «Горзаказчик», выразившемся в непринятии мер по содержанию тротуаров в городе Белозерск в надлежащем состоянии, ФИО1 причинен моральный вред, выраженный в пережитых ею физических и нравственных страданиях, в связи с полученной травмой, прохождением лечения, кроме того, в результате полученной травмы ФИО1 причинен материальный ущерб, складывающийся из расходов на лечение и транспортных расходов.
Истец, с учетом заявления об уточнении иска, просил суд взыскать с МУ «Горзаказчик» в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, а также материальный ущерб в размере 113 060 рублей 70 коп.
Определениями Белозерского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены администрация Белозерского муниципального округа Вологодской области (т. 1 л.д. 2-3), ТУ «Белозерское» администрации Белозерского муниципального округа Вологодской области (т. 1 л.д. 202).
В судебном заседании прокурор К. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить.
Истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, дополнительно пояснила, что в результате травмы ДД.ММ.ГГГГ она длительное время испытывала физическую боль, нравственные страдания, длительное время находилась на больничном, испытывала трудности в быту, была вынуждена неоднократно обращаться в медицинские учреждения для лечения травмы, несла расходы на лечение.
В судебном заседании представитель ответчика МУ «Горзаказчик» адвокат М. с исковыми требованиями согласилась частично, указав, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда является завышенной, просила снизить её до 100 000 рублей, материальный ущерб не подтверждён назначениями врача, достаточных доказательств в части взыскания материального ущерба истцом не представлено.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Белозерского муниципального округа Вологодской области, ТУ «Белозерское» администрации Белозерского муниципального округа Вологодской области в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела уведомлены надлежащим образом.
Свидетель О. в судебном заседании показала, что является дочерью ФИО1, проживала ранее с ней совместно, видела, как мать испытывает боль и дискомфорт, в связи с полученной травмой, не могла осуществлять за собой уход, выполнять домашние дела, находилась на больничном. В результате случившегося они понесли и материальный ущерб, поскольку у них был общий бюджет, у неё имеется в собственности транспортное средство <данные изъяты>, на котором она отвозила мать на лечение и забирала с него.
Свидетель Ц. в судебном заседании показала, что она занимает должность <данные изъяты> БУЗ ВО «<данные изъяты>», ФИО1 обращалась за медицинской помощью, ввиду полученной ею травмы, разрешались вопросы по её лечению, отделения микрохирургии кисти в Вологодской области нет, если операция не может быть выполнена на территории Вологодской области, пациенту выдается направление на оперативное лечение в другие медицинские центры г. Санкт-Петербург, Москва.
Суд, заслушав пояснения сторон, свидетелей, прокурора, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.
К числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относятся прежде всего право на жизнь (часть 1 статьи 20 Конституции Российской Федерации) как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод, и право на охрану здоровья (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.
Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).
Из изложенного следует, что государство должно защищать право граждан на жизнь и здоровье, обеспечивать его реализацию, уделяя надлежащее внимание вопросам предупреждения произвольного лишения жизни и здоровья, а также обязано принимать все разумные меры по борьбе с обстоятельствами, которые могут создать прямую угрозу жизни и здоровью граждан.
Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.
Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии с частью 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. По смыслу приведенных норм права, предусмотренные законом способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.
Компенсация морального вреда в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является одним из способов защиты права.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лиц, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно статьям 151, 1100 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда.
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В пунктах 25, 26, 27, 28 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (часть 2 статьи 1064 Гражданского кодекса).
Как следует из материалов дела, ФИО1 зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> <адрес> (т. 1 л.д. 160).
ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 50 минут ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проходя по тротуару, не посыпанного песчано-гравийной смесью, вблизи перекрестка <адрес> <адрес> (около здания № <адрес> <адрес>), поскользнулась на наледи и упала, получив телесные повреждения: закрытый оскольчатый перелом дистального метаэпифиза левой лучевой кости со смещением отломков.
ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление ФИО1, имеющей инвалидность <данные изъяты>, с просьбой обратиться в суд с исковым заявлением о компенсации морального вреда в связи с полученной на тротуаре улиц <адрес> травмой (т. 1 л.д. 12-13, 18).
Из заявления ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ тротуар вблизи перекрестка <адрес> <адрес> <адрес> не был посыпан песчано-гравийной смесью. После падения она обратилась за медицинской помощью в БУЗ ВО «<адрес> ЦРБ», после чего была направлена в БУЗ ВО «<данные изъяты> 2» в <адрес> с постановкой окончательного диагноза. При падении и получении травмы ФИО1 испытала острую физическую боль, особенно острая боль была при вправлении руки в медицинском учреждении в <адрес>, физическая боль не прошла до настоящего времени (т. 1 л.д. 12-13).
Из объяснений, данных помощнику прокурора ДД.ММ.ГГГГ С. следует, что она работает совместно с истцом, в конце января 2025 года около 09 часов на своё рабочее место пришла ФИО1, её поведение отличалось от обычного, она пояснила, что по дороге на работу, она, поскользнувшись, упала на тротуаре <адрес>, так как был гололёд, тротуар не был посыпан песком. Жаловалась на боли в руке в районе кисти, рука стала отекать, ФИО1 обратилась за медицинской помощью. В тот день, когда упала ФИО1 на дорогах и тротуарах <адрес> было очень скользко, тротуары на <адрес> песком обработаны не были (т. 1 л.д. 88-89).
Согласно информации БУЗ ВО «<данные изъяты> ЦРБ» ФИО1 на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, обращалась в БУЗ ВО «<данные изъяты> ЦРБ» за медицинской помощью в хирургический кабинет ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с закрытым переломом нижнего конца лучевой кости, в кабинет травматолога ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 27, 31-32).
В БУЗ ВО «<данные изъяты>» в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оказана медицинская помощь, вправлена рука, наложен гипс, назначено лечение (т. 1 л.д. 19, 151-156).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по направлению БУЗ ВО «<данные изъяты> ЦРБ» была направлена на консультацию в БУЗ ВО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 154-155), дата приёма в данном учреждении обозначена – ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получена консультация травматолога БУЗ ВО «<данные изъяты> №», установлен диагноз: неправильно консолидированный перелом нижнего конца лучевой кости закрытый, рекомендована: корригирующая остеотомия (т. 1 л.д. 156).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась на приём к травматологу ООО «<данные изъяты>» в <адрес>, где ей было рекомендовано оперативное лечение (т. 2 л.д. 123).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в БУЗ ВО «<адрес> ЦРБ» было выдано направление на прием ДД.ММ.ГГГГ в ФГБУ «<данные изъяты> (т. 2 л.д. 130), расположенный в г. Санкт-Петербург.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ВГБУ «НМИЦ ТО им. Р.Р. Вредена» по адресу: <адрес>, определён диагноз: приобретённая деформация конечностей неуточненная, неправильно сросшийся перелом ДМЭЛК левой верхней конечности, рекомендовано хирургическое лечение: корригирующая остеотомия лучевой кости (т. 1 л.д. 158).
Согласно выписки из медицинской карты стационарного больного ГБУЗ «<данные изъяты>) ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: закрытый перелом дистального метаэпифиза лучевой кости, шиловидного отростка локтевой кости слева со смещением. Трудоспособность временно утрачена, выдан листок нетрудоспособности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе стационарного лечения ФИО1 сделана операция по установке дистракционного аппарата на левый лучезапястный сустав, корригирующая остеотомия, остеосинтез левой лучевой кости пластиной и винтами (т. 2 л.д.1-6, 21-24).
Согласно сведениям медицинской карты ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на амбулаторном лечении БУЗ ВО «<данные изъяты> ЦРБ».
По сведениям работодателя ФИО1 - <данные изъяты>» периоды временной нетрудоспособности ФИО1 составили: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 38 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 40 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 20 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 28 дней, итого 126 дней временной нетрудоспособности (т.2 л.д. 86).
На основании Решения Совета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № создано МУ «Горзаказчик».
Из Устава МУ «Горзаказчик» следует, что данное учреждение создано для осуществления управленческих функций в сфере жилищно-коммунального хозяйства и внешнего благоустройства на территории подконтрольной ТУ «Белозерское» Белозерского муниципального округа Вологодской области. Учреждение является юридическим лицом, обладает обособленным имуществом, имеет самостоятельный баланс, счета в органах казначейства и банковские счета, от своего имени приобретает и осуществляет имущественные и не имущественные права, несёт обязанности, выступает истцом и ответчиком в суде. Собственник имущества не несёт ответственности по обязательствам Учреждения (т. 1 л.д. 49-58).
Организация содержания автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах <адрес> возложены на муниципальное учреждение «Горзаказчик» (п.п. 3.2.1, 3.3.3 Устава МУ «Горзаказчик, утверждённый постановлением администрации Белозерского муниципального округа Вологодской области № от ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии с п. 8.1 ГОСТ Р 50597/2017 на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости после окончания работ по их устранению, осуществляемых в установленные сроки. На устранение зимней скользкости с улиц группы А-В установлен срок не более 4 часов, с улиц групп Г-Д – не более 5 часов, групп Е – не более 6 часов.
Согласно сведениям филиала ФГБУ Северное УГМС «Вологодский ЦГМС» от 07.05.2025 в период с 25 по ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> и в <адрес> наблюдалась облачная погода с небольшими, а ДД.ММ.ГГГГ умеренными осадками в виде снега, мокрого снега, дождя (и 29 января) мороси; в течение всего периода на дорогах местами отмечалась гололедица; ДД.ММ.ГГГГ облачная погода, ночью небольшие, днем умеренные осадки в виде дождя и мокрого снега; ДД.ММ.ГГГГ наблюдалась облачная погода, ночью небольшой дождь, днем без осадков ( т.1 л.д.214).
Прокуратурой района установлено, что в сроки, предусмотренные ГОСТ Р 50597/2017 покрытия проезжей части дорог и улиц в <адрес> от снега не очищены, зимняя скользкость не устранена, выявлялись нарушения требований содержания дорог и тротуаров в зимний период времени, что подтверждается протоколом о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении и.о. руководителя МУ «Горзаказчик» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.41-47), постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ и.о. директора МУ «Горзаказчик» К. и назначении ей административного наказания в виде предупреждения (т.1 л.д.62-63), представлением об устранении нарушений закона в адрес и.о. директора МУ «Горзаказчик» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.59-61) перепиской, фотографиями (т.1 л.д.26-40).
Для подсыпки проезжей части дорог между МУ «Горзаказчик» и ИП Г. заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ на срок по ДД.ММ.ГГГГ по оказанию услуг по посыпке песком проезжих частей дорог улиц <адрес> в зимний период согласно заявке (т.1 л.д.139). Согласно транспортных накладных ИП Г. посыпка песком осуществлялась ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-31.0.2025 (т.1 л.д.140-147). Лимиты по содержанию автомобильных дорог общего пользования муниципального значения (расчистка дорог, подсыпка, уборка песка от бордюров, приобретение материалов для подсыпки установлены для МУ «Горзаказчик» в размере 4 660 500 руб.
Таким образом, судом достоверно установлено и не оспаривается ответчиком, что состояние тротуаров улиц в момент получения ФИО1 травмы не соответствовало требованиям ГОСТ Р 50597/2017, что свидетельствует о ненадлежащем содержании МУ «Горзаказчик» тротуара перекрестке <адрес> <адрес>.
В данном случае имеется причинно-следственная связь между бездействием ответчика МУ «Горзаказчик», на котором лежит обязанность по содержанию тротуаров и принятию мер, обеспечивающих безопасность для окружающих, и полученными ФИО1 телесными повреждениями, а также нравственными страданиями, перенесенными в результате произошедшего события, в связи с чем компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика МУ «Горзаказчик».
Несмотря на то, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежном эквиваленте и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
В ходе рассмотрения дела для правильного разрешения спора судом была назначена судебно-медицинская экспертиза для установления степени тяжести вреда, причиненного здоровью истца.
В соответствии с заключением эксперта БУЗ ВО «<данные изъяты>, при обращении ФИО1 за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ клинически установлены и рентгенологически подтверждены переломы костей левого предплечья: оскольчатый перелом лучевой кости в типичном месте со смещением отломков, перелом шиловидного отростка локтевой кости без смещения отломков. Переломы костей левого предплечья получены от действия твердых тупых предметов (предмета) незадолго до обращения за медицинской помощью, на что указывает наличие признаков острого периода костной травмы (отек, боль, болезненность при пальпации, деформация, ограничение движений в лучезапястном суставе). Обычно подобные переломы возникают при падении на кисть согнутую, либо разогнутую в лучезапястном суставе. Установленные телесные повреждения расцениваются по признаку длительного расстройства здоровья более 21 дня как причинившие средней тяжести вред здоровью (т. 2 л.д. 105-109).
Помимо вышеизложенного, при определении размера компенсации морального вреда судом также учитывается материальное и семейное положение истца и материальное положение ответчика.
Так, исходя из представленных суду актовых записей, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в браке не состоит (т. 1 л.д. 123, 125), является матерью совершеннолетней дочери О., № г.р. (т. 1 л.д. 124). Истец имеет в собственности жилое помещение с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, где она фактически проживает (т. 1 л.д. 164).
По месту жительства УУП МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО1 характеризуется положительно, не судима, к административной ответственности не привлекалась, жалоб и заявлений на неё не поступало (т. 1 л.д. 216-217).
ФИО1 трудоустроена (т. 2 л.д. 37-39), её доход за девять месяцев 2025 г. составил <данные изъяты> рублей (т. 2 л.д. 34), за 2024 г. – <данные изъяты> рублей (т. 2 л.д. 35), по месту работы характеризуется положительно (т. 2 л.д. 36).
По информации, представленной ОСФР по Вологодской области, ФИО1 <данные изъяты> (т. 1 л.д. 112).
Истцу предоставляются также меры социальной поддержки – <данные изъяты> (т. 1 л.д. 116).
<данные изъяты>
Разрешая вопрос о денежном эквиваленте компенсации морального вреда и определяя его с учётом требований разумности и справедливости, суд исходит из обстоятельств дела, характера причинённых истцу физических и нравственных страданий, принимая во внимание индивидуальные особенности ФИО1, являющейся <данные изъяты>, характер и локализацию причиненной ей травмы, ее тяжесть и последствия, длительность лечения, а также учитывает имущественное положение ответчика, степень вины и поведение после случившегося происшествия, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, следует взыскать с ответчика МУ «Горзаказчик» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.
Удовлетворяя исковые требования в части компенсации морального вреда именно в заявленном размере, суд полагает, что таковой согласуется с принципом конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности, а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерное тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.
При разрешении требований имущественного характера о возмещении ответчиком убытков истцу, связанных с приобретением лекарственных и медицинских препаратов, транспортных расходов, понесённых истцом, ввиду лечения полученной травмы, суд учитывает следующее.
В соответствии с п. 1 ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определённо мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.
В отличие от утраченного заработка (дохода) размер дополнительных расходов не подлежит уменьшению и при грубой неосторожности потерпевшего, поскольку при их возмещении вина потерпевшего в силу пункта 2 статьи 1083 ГК РФ не учитывается.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что в случае причинения вреда здоровью гражданина расходы на его лечение и иные понесенные им дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья, подлежат возмещению такому гражданину (потерпевшему) причинителем вреда или иным лицом, на которого в силу закона возложена такая обязанность, при одновременном наличии следующих условий: нуждаемости потерпевшего в этих видах помощи и ухода, отсутствии права на их бесплатное получение, наличии причинно-следственной связи между нуждаемостью потерпевшего в конкретных видах медицинской помощи и ухода и причиненным его здоровью вредом.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом в обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оказаны медицинские услуги в ООО «<данные изъяты>» на сумму 1400 рублей, ДД.ММ.ГГГГ медицинские услуги в ФГБУ «<данные изъяты>» в размере 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в БУЗ ВО «<данные изъяты> ЦРБ» на сумму 1600 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты>» в размере 1600 рублей, в подтверждении несения расходов на лечение представлены договоры на оказание платных медицинских услуг, заключенные с ФИО1 и кассовые чеки, подтверждающие несение ею расходов (т. 2 л.д. 122, 125-129, 134, 135), общая сумма данных расходов составила 7600 рублей.
Кроме того, в целях лечения истцом ФИО1 были приобретены товары, вызванные повреждением здоровья, необходимые для лечения и восстановления полученной травмы, а именно: бандаж плечевой на локоть (косынка) на сумму 658 рублей (т. 1 л.д. 23), бандаж лучезапястный на сумму 340 рублей (т. 2 л.д. 137), пластина для лучевой кости и винты, стоимость данных товаров, согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, составила 82 000 рублей (т. 2 л.д. 138-139), денежные средства в указанной сумме перечислены ФИО1 на счет ИП Н. (т. 2 л.д. 140-141), общая сумма данных расходов составила 82 998 рублей.
Кроме того, ФИО1 понесены транспортные расходы на поездки от места жительства (<адрес>) в лечебные учреждения <адрес> и <адрес>, несение данного вида расходов подтверждено истцом, представленными билетами:
- для проезда в поезде 06-07.04.2025 по маршруту <адрес> на сумму 2379, 40 рублей, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ по маршруту <адрес> на сумму 2518, 10 рублей (т. 2 л.д. 131-133), а также справка по операции <данные изъяты>», свидетельствующая об оплате ФИО1 приобретения топлива на автозаправке <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на сумму 1161, 67 рублей.
- для проезда в автобусе 13.05.2025 на сумму 606 рублей по маршруту <данные изъяты> (т. 2 л.д. 142), на поезде по маршруту <данные изъяты> на сумму 3711, 10 рублей (т. 2 л.д. 143), общая сумма транспортных расходов, подтверждённая документально истцом, составляет 10376, 27 рублей.
Учитывая несение истцом данных расходов на общую сумму 100 974, 27 рублей (7600+82998+10376, 27), документальное их подтверждение, необходимость их несения в целях восстановления здоровья, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 по возмещению убытков в указанной части, следует взыскать с ответчика в пользу истца убытки в сумме 100 974, 27 рублей.
Вместе с тем, оснований для взыскания убытков в большем размере, учитывая позицию ответчика, изложенную представителем, суд не усматривает, поскольку представленные в обоснование заявленных требований о возмещении убытков, доказательства в виде справок <данные изъяты> по операциям списания денежных средств на приобретение топлива с карты дочери истца, однозначно не свидетельствуют о несении расходов непосредственно истцом, равно как невозможно сделать вывод о несении истцом расходов по представленным чекам на приобретение товаров ДД.ММ.ГГГГ на сумму 327рублей в аптеке «Фармация» (т. 1 л.д. 20), на сумму 600 рублей в аптеке Антей (т. 1 л.д. 22), поскольку данные чеки не отображают вид приобретённого товара, а также несение расходов непосредственно истцом, товары приобретались другим лицом (дочерью истца) и за счёт собственных средств последней.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, согласно ст. 94 ГПК РФ, относятся также суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», установив факт несения истцом расходов на проведение судебно-медицинской экспертизы на сумму 2760 рублей (т. 2 л.д. 61), учитывая, что они обусловлены рассмотрением настоящего дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов в указанном размере.
Исходя из положений пп. 1 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче исковых заявлений, а также административных исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 62 ППВС РФ № 33, моральный вред признаётся законом вредом неимущественным, государственная пошлина подлежит уплате на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, её размер, исходя из положений данной нормы, составляет 3000 рублей.
Учитывая, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, учитывая положения ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика МУ «Горзаказчик» в доход бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования прокурора Белозерского района в интересах ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с Муниципального учреждения «Горзаказчик», ОГРН №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № выдан <адрес> <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, СНИЛС №, компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, убытки в сумме 100 974 рубля 27 копеек, расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 2 760 руб.
Взыскать с Муниципального учреждения «Горзаказчик», ОГРН №, в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 7000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований– отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в окончательном виде.
Мотивированное решение изготовлено 12.12.2025.
Судья М.С. Василькова
Копия верна. Судья М.С. Василькова