РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2023 года гор. Клин Московская область

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аррыковой Л.Д.,

при секретаре судебного заседания Андрющенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-368/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии городского округа Клин Московской области, ФКУ «Военный комиссариат /адрес/», военному комиссариату /адрес/ и /адрес/ о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии,

установил:

административный истец ФИО2 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии городского округа Клин Московской области, ФКУ «Военный комиссариат Московской области», военному комиссариату г. Клин и Клинского района об оспаривании решения о призыве на военную службу. Просит суд признать решение призывной комиссии по городскому округу Клин Московской области о призыве на военную службу признать незаконным и отменить.

Административный иск мотивирован тем, что /дата/ прибыл для прохождения медицинского освидетельствования, проходил призывную комиссию. После направления всех медицинских документов, устно, по телефону сообщили о, что по состоянию здоровья годен к прохождению службы в армии, /дата/ выдана повестка серии МК /номер/ о явке в военкомат для отправки к месту прохождения военной службы. При проведении медицинского осмотра не были приняты во внимание медицинские документы от /дата/, согласно которых имеется заболевание, кроме того, в /дата/ проведено дополнительное медицинское исследование, согласно которого состояние здоровья ухудшилось. Не смотря на вышеуказанные проблемы со здоровьем, заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, признан годным к прохождению военной службы по призыву.

Учитывая изложенное, административный истец просит суд признать незаконным и отменить решение призывной комиссии городского округа Клин о призыве на военную службу.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административные ответчики призывная комиссия городского округа Клин, ФКУ «Военный комиссариат Московской области», военный комиссариат г. Клин и Клинского района извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Информация о дате и времени рассмотрения дела в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещалась в автоматическом режиме на официальном сайте Клинского городского суда в сети «Интернет», в связи с чем, лица, не явившиеся в судебное заседание, имели возможность отслеживать данную информацию дистанционно.

Суд на основании ст. 150 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших суду о причинах своей неявки и не представивших доказательств уважительности этих причин.

Проверив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу статьи 5.1 указанного Федерального закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: «А» - годен к военной службе; «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями; «В» - ограниченно годен к военной службе; «Г» - временно не годен к военной службе; «Д» - не годен к военной службе. В силу пункта 4 статьи 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с /дата/ состоит на воинском учете в военном комиссариате /адрес/. Из административного искового заявления истца следует, что он оспаривает решение призывной комиссии городского округа о призыве его на воинскую службу, ввиду наличия у него заболеваний.

Как следует из представленной в материалы дела копии личного дела призывника ФИО1, решение о призыве для прохождения военной службы в отношении ФИО1 не принималось.

/дата/ ФИО1 повторно направлен на медицинское обследование в соответствии с положениями п.4 ст. 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»

Кроме того, как следует из сопроводительного письма военному комиссариату г. Клин и Клинского района, и подтверждается представленным личным делом призывника /дата/ ФИО1 проходил медицинское освидетельствование. Решение по призывнику ФИО1 призывной комиссией не вынесено.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, системное толкование вышеприведенного процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод о том, что для признания решений должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов административного истца.

При этом решение вопроса о признании незаконным соответствующего решения имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Принимая во внимание вышеперечисленные положения закона, в случае, когда на момент рассмотрения административного искового заявления предмет спора отсутствует, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется, учитывая отсутствие доказательств нарушения прав административного истца.

Учитывая, что оспариваемое административным истцом решение призывной комиссии о призыве к военной службе в отношении ФИО1 не вынесено, в удовлетворении административного искового заявления следует отказать.

руководствуясь ст. 175, ст. 180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Призывной комиссии городского округа Клин Московской области, ФКУ «Военный комиссариат Московской области», военному комиссариату г. Клин и Клинского района о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья /подпись/ Л.Д. Аррыкова

Копия верна.