Дело № 2-130/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Залегощь Орловской области 18 июля 2022 года

Залегощенский районный суд Орловской области в составе председательствующего Рожко О.В., при секретаре Кузиной Н.А., с участием прокурора Вех Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование которого указал, что с ДД.ММ.ГГГГ года он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (ранее: <адрес>).

В указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирован ответчик ФИО2, который по месту регистрации не проживает (его фактическое место пребывания не известно). Членом семьи истца ответчик не является, и его регистрация по месту жительства носит формальный характер.

При таких обстоятельствах истец ФИО1 полагает, что регистрация ответчика в его жилом доме нарушает его права собственника жилого помещения и просит суд признать ФИО2 прекратившим право пользования принадлежащим ему жилым помещением.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал по доводам иска, пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ году он по просьбе своего племянника зарегистрировал его пасынка ФИО2, прибывшего из <данные изъяты> области, в принадлежащем ему жилом доме. После получения регистрации ФИО2 убыл на работу в <данные изъяты>, но при этом он периодически приезжал в дом по месту регистрации. В тоже время по месту регистрации ответчик постоянно не проживал, на протяжении последних трех лет в <адрес> он не приезжает и место его пребывания не известно. Мать ФИО2, с которой была установлена связь посредством сети «Интернет» сведениями о месте проживания своего сына также не располагает. Родственные отношений между ним и ФИО2 не имеется.

Представитель ответчика – адвокат Русанов А.Н., действуя в интересах ФИО2 по назначению суда, возражал относительно удовлетворения исковых требований.

Прокурор Вех Н.В. полагала, что заявленный иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Третьи лица: ФИО3 и представитель УМВД России по Орловской области, будучи надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились и о причинах неявки не сообщили.

Учитывая требования ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело без участия истца ФИО2 и представителя третьего лица.

Выслушав объяснения сторон и мнение прокурора, допросив свидетелей, изучив доводы иска и материалы дела, суд находит исковые требования правомерными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (пункт 1 ст. 288 ГК РФ). Собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Одновременно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 является собственником жилого дома по адресу: <адрес> (ранее: <адрес>).

Ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты> зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенные в судебном заседании свидетели А.Л.А. и П.С.П. в судебном заседании пояснили, что, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года они несколько раз видели ответчика ФИО2 в жилом доме ФИО1, однако им достоверно известно, что на протяжении последних трех лет ответчик ФИО2 по месту регистрации в жилом доме истца не проживает и в <адрес> не приезжает.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний допрошенных свидетелей, поскольку они объективно согласуются между собой и иными исследованными доказательствами; какой-либо заинтересованности указанных свидетелей в исходе дела судом не установлено.

Все исследованные в суде доказательства суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в установленном законом порядке, и их совокупность является достаточной для разрешения спора.

Таким образом, совокупность исследованных в суде доказательств подтверждает, что ответчик ФИО2 членом семьи истца не является и по месту регистрации не проживает. Какого-либо соглашения по вопросу пользования жилым помещением по месту регистрации между сторонами не имеется.

Отсутствие ФИО2 по месту регистрации нельзя признать временным (оно является длительным), что свидетельствует о наличии у него иного места проживания.

Следовательно, оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением, собственником которого является истец, на какой-либо определенный срок не имеется.

Наличие у ответчика ФИО2 регистрации по месту жительства в жилом доме истца ФИО1 не является обстоятельством, которое подтверждает его право на указанное жилое помещение. Регистрация ответчика является лишь административным актом, который сам по себе не порождает равного с истцами права на владение, пользование и распоряжение квартирой, необходимого для проживания в ней.

Сам факт регистрации или её отсутствия не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан. Регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер, и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

При таких обстоятельствах ответчика ФИО2 следует признать прекратившим право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> (ранее: <адрес>).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, прекратившим право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> (ранее: <адрес>).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Залегощенский районный суд Орловской области в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий Рожко О.В.