Дело № 2-1672/2023

УИД 76RS0023-01-2023-001670-36

Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 12 октября 2023 год

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе судьи Бачигиной С.В.,

при секретаре Петрутис В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

ИП ФИО1 обратился в Красноперекопский районный суд г.Ярославля с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 30.12.2008 ЗАО Внешторгбанк Розничные услуги («Банк») и ФИО2 (Должник) заключили кредитный договор <***> ОБЕЗЛИЧЕН («Кредитный договор»), согласно которому Должнику был предоставлен кредит в размере 50 000 руб. 00 коп..

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 10.10.2006 (протокол № 05/06), наименования Банка изменены с Внешторгбанк Розничные услуги (ЗАО) на Банк ВТБ 24 (ЗАО); на основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017 (Протокол №51 от 10.11.2017), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017 (Протокол №02/17 от 07.11.2017) Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО).

Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО).

Должник ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, вследствие чего за ответчиком по состоянию на дату подачи настоящего искового заявления числится задолженность в размере 57 895 руб. 82 коп., согласно Расчету задолженности по кредитному договору за период с 30.12.2008 по 27.08.2010 в том числе 45 768 руб. 96 коп. - сумма основного долга; 87 918 руб. 51 коп. - сумма задолженности по процентам, пени, комиссиям.

01.09.2010 между ЗАО «БТБ 24» (цедент) и ООО Коллекторское Агентство «Русская Долговая Корпорация» (цессионарий) был заключен договор <***> уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает принадлежащие цеденту права требования к физическим лицам, принадлежащих ЗАО «БТБ 24» и являющихся предметом уступки по договору уступки прав требования с банком. В соответствии с условиями договора, права требования к должникам переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения договор, включая права, обеспечивающие исполнения обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования.

01.09.2010 между ООО Коллекторское Агентство «Русская Долговая Корпорация» (цедент) и ООО «УК «Международный финансовый альянс» (цессионарий) был заключен договор <***> уступки прав требования (цессии) в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает принадлежащие цеденту права требования к физическим лицам, принадлежащих ООО Коллекторское Агентство «Русская Долговая Корпорация» и являющихся предметом уступки по договору уступки прав требования с банком ПАО «ВТБ - 24». В соответствии с условиями договора, права требования к должникам переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения договора, включая права, обеспечивающие исполнения обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования.

11.09.2017 в рамках дела <***> о банкротстве ООО «УК МФА» состоялись открытые торги по продаже прав требования к физическим лицам, принадлежащих ООО «УК МФА» и являющихся предметом уступки по Договорам уступки прав требования с банками ПАО «ВТБ-24», ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», а также прав требования к физическим лицам в отношении которых уже возбуждены исполнительные производства, но долги не относятся к банкам ПАО «ВТБ-24», ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Победителем торгов признан ФИО3 (<...>, ИНН <***>).

Согласно ст.110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ торги по продаже имущества организации банкрота проводятся в электронной форме на электронной торговой площадке. Сообщение о торгах, а также протокол о результатах торгов подлежат обязательному опубликованию в официальном источнике (газета «Коммерсантъ»), а также на сайте ЭТП «Система Электронных Торгов Имуществом»(СЭЛТИМ). Протокол о результатах торгов по продаже прав требования к физическим лицам, принадлежащих ООО «УК МФА» опубликован в официальном источнике и дополнительному обязательному заверению не подлежит.

По результатам торгов 27.09.2017 между ООО «УК «Международный финансовый альянс» (цедент) и ФИО3 (цессионарий) заключен договор <***> уступки прав требования (цессии) в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает принадлежащие цеденту права требования к физическим лицам, принадлежащих ООО «УК «МФА» и являющихся предметом уступки по договору уступки прав требования с банком ПАО «ВТБ - 24». В соответствии с п. 1.2 договора цессии от 27.09.2017 г. «права требования к должникам переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения договора, включая права, обеспечивающие исполнения обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования».

01.11.2017 между ФИО3 (цедент) и Индивидуальным предпринимателем ФИО4 (цессионарий) был заключен договор <***> уступки прав требования (цессии) в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает принадлежащие цеденту права требования к физическим лицам, принадлежащих ФИО3 и являющихся предметом уступки по договорам уступки прав требования с ООО «УК «МФА», а ООО «УК «МФК» в свою очередь с банком ПАО «ВТБ - 24». Согласно п. 1.2 договора цессии от 01.11.2017 г. «права требования к должникам переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения договора, включая права, обеспечивающие исполнения обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования».

07.12.2020 между Индивидуальным предпринимателем ФИО4 (цедент) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (цессионарий) заключен договор <***> уступки прав требования (цессии) в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает принадлежащие цеденту права требования к физическим лицам, принадлежащих ИП ФИО4 и являющихся предметом уступки по договорам уступки прав требования с ООО «УК «МФА», а ООО «УК «МФК» в свою очередь с банком ПАО «ВТБ - 24». Согласно п. 1.2 договора цессии от 07.12.2020 г. «права требования к должникам переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения договора, включая права, обеспечивающие исполнения обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования».

Согласно п. 5.6. кредитного договора все споры и разногласия разрешаются в суде общей юрисдикции по месту нахождения Банка в соответствии с законодательством Российской Федерации, однако не указан адрес Банка и наименование суда.

Стороны не пришли к соглашению об изменении территориальной подсудности, поскольку формулировка п. 5.6 Договора не позволяет определить конкретный суд, которому подсудны споры сторон, в связи с чем иск подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности в соответствии со ст. 28 ГПК РФ по месту жительства ответчика. Место жительства ответчика- АДРЕС

ИП ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***>, 27.02.2023 мировой судья судебного участка вынес определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в связи с наличием спора о праве, разъяснено право на обращение с заявленными требованиями в порядке искового производства.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 30.12.2008 в размере 57 895 руб. 82 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 936 руб. 87 коп..

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие, на ходатайство ответчика в адрес суда какая-либо письменная позиция относительно заявления ФИО2 о применении судом срока исковой давности не поступила. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании 11.09.2023 просил отказать истцу в удовлетворении требований в связи с пропуском срока исковой давности, представил по делу письменное заявление (л.д.61).

Суд, изучив в полном объеме письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В ходе рассмотрения дела не оспаривался факт заключения 30.12.2008 между ЗАО Внешторгбанк Розничные услуги и ФИО2 кредитного договора <***>, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 50 000 руб. 00 коп., указанные обстоятельства подтверждаются кредитным договором от 30.12.2008 (л.д. 9-13). В соответствии с п. 1.1 кредитного договора кредит выдан на срок по 29.12.2009. Согласно п. 2.1 кредитного договора кредит предоставлен на потребительские нужды путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика. В соответствии с п. 2.2 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает 21% годовых, начисляемых на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу.

Указанные в тексте иска обстоятельства о правопреемстве, последовательном заключении пяти договоров уступки прав требований задолженности по кредитному договору от 30.12.2008, не оспаривались в ходе рассмотрения дела.

Истец заявляет требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 30.12.2008 в размере 57 895 руб. 82 коп., при этом указывает, что за период с 30.12.2008 по 27.08.2010 задолженность ответчика по кредиту составляет 45 768 руб. 96 коп. - сумма основного долга; 87 918 руб. 51 коп. - сумма задолженности по процентам, пени, комиссиям.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец обращался в судебный участок № 3 Красноперекопского судебного района г. Ярославля с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору <***> от 30.12.2008 в сумме 133 687 руб. 47 коп., расходов по оплате государственной пошлины 1 936 руб. 87 коп. Определением мирового судьи от 27.02.2023 ИП ФИО1 отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа на основании п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ, разъяснено право на обращение с требованиями в порядке искового производства. Исковое заявление поступило в Красноперекопский районный суд г. Ярославля 15.08.2023.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. В соответствии с частью 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2 статьи 200 ГК РФ). В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушений одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что установленный статьей 196 ГК РФ срок исковой давности по требованию о возврате денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями кредитного договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу со дня наступления срока внесения очередного платежа.

Ответчиком в письменном виде заявлено о применении судом последствий истечения сроков исковой давности при обращении в суд истца с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору.

Из материалов дела усматривается, что с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился в судебный участок уже с пропуском трехлетнего срока.

До истца доведено ходатайство ответчика, при этом со стороны истца суду не представлено доказательств уважительности пропуска обращения с требованиями, не установлены исключительные объективные обстоятельства, которые бы могли расцениваться как обстоятельства, препятствовавшие истцу своевременно обратиться за разрешением спора в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованным заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору.

Поскольку в силу абзаца второго пункта 2 ст. 199 ГК РФ пропуск срока для обращения с иском в суд, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске, то суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в порядке абз. 3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Поскольку истцу отказано в удовлетворении заявленных требований, оснований для взыскания с ответчика суммы уплаченной при обращении в суд государственной пошлины не имеется.

Согласно ч. 5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, наименование истца и ответчика, а также один из идентификаторов указанных лиц (СНИЛС, ИНН, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения), указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда. Судом установлены следующие данные ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), ФИО2 (СНИЛС <***>).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к ФИО2 (СНИЛС <***>) о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 30.12.2008 в размере 57 895 руб. 82 коп., расходов по оплате государственной пошлины 1 936 руб. 87 коп. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Красноперекопский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья

С.В. Бачигина