УИД 03RS0№-07 (№)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2025 г. г. Октябрьский, РБ

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Сиразевой Н.Р.,

при секретаре Гиниятовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба по договорам аренды транспортных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба по договорам аренды транспортных средств. Требования мотивировала тем, что между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключены договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 5 автомобилей: договор транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ марки <данные изъяты>, государственный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, светло-серого цвета, VIN: №, свидетельство о №, договор транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ марки <данные изъяты>, государственный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, <данные изъяты> цвета VIN: №, свидетельство о №, договор транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ марки <данные изъяты>, государственный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, <данные изъяты> цвета VIN: №, свидетельство о №, договор транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ марки <данные изъяты>, государственный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, <данные изъяты> цвета VIN: №, свидетельство о №, договор транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ марки <данные изъяты>, государственный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, <данные изъяты> цвета VIN: №, свидетельство о №. Указанные транспортные средства были переданы во временное возмездное владение и пользование для использования в соответствии с нуждами арендатора. ДД.ММ.ГГГГ составлено соглашение о расторжении названных договоров. Арендатор данные автомобили вернул, однако в актах приема-передачи подписываться отказался. В момент возврата автомобилей они имели повреждения, которые были зафиксированы в акте приема-передачи, что подтверждает факт причинения ИП ФИО2 материального ущерба. Согласно экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобилей марки <данные изъяты>, государственный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, <данные изъяты> цвета, VIN: №, свидетельство о №, марки <данные изъяты>, государственный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, <данные изъяты> цвета VIN: №, свидетельство о №, марки <данные изъяты>, государственный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, <данные изъяты> цвета VIN: №, свидетельство о №, марки <данные изъяты>, государственный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, <данные изъяты> цвета VIN: №, свидетельство о №, марки <данные изъяты>, государственный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, <данные изъяты> цвета VIN: №, свидетельство о №с учетом износа составила 1 523 996 руб. Далее, из условий договора следует, что по истечении срока договора аренды автомобиль возвращается арендатором арендодателю в полной комплектации, в надлежащим техническом состоянии... (п. 5.3.,5.4. договора). В силу п. 5.1.4,5.2. 5.3.,5.4. договора, в случае возникновения любых неисправностей или повреждений автомобиля во время действия договора арендатор обязан за свой счет произвести ремонт автомобилей. Нарушение арендодателем обязанности по производству капитального ремонта дает арендатору право no своему выбору: произвести капитальный ремонт, предусмотренный договором вызванный неотложной необходимостью, и взыскать с арендодателя стоимость ремонта или зачесть ее в счет арендной платы; потребовать соответственного уменьшения арендной платы; потребовать расторжения договора и возмещения убытков. Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды. В адрес ответчика направлена претензия с предложением о погашении задолженности, которая оставлена без ответа. В связи с чем просит взыскать с ФИО2 в свою пользу ущерб на ремонт автомобилей по договорам аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ марки <данные изъяты>, государственный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, <данные изъяты> цвета, VIN: №, свидетельство о №, договор транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ марки <данные изъяты>, государственный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, <данные изъяты> цвета VIN: №, свидетельство о №, договор транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ марки <данные изъяты>, государственный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, <данные изъяты> цвета VIN: №, свидетельство о №, договор транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ марки <данные изъяты>, государственный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, <данные изъяты> цвета VIN: №, свидетельство о №, договор транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ марки <данные изъяты>, государственный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, <данные изъяты> цвета VINя: №, свидетельство о №, в размере 1 523 996 руб., а также судебные расходы на услуги представителя в размере 30000 руб., уплату государственной пошлины в размере 15819,98 руб., проведение экспертизы в размере 20000 руб.

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась, обеспечив явку своего представитель по доверенности ФИО3 поддержавшей в судебном заседании исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебном заседании его интересы представляли ФИО4 и ФИО5

Из материалов гражданского дела следует, что судом предприняты все необходимые меры для своевременного извещения не явившихся участников процесса, в связи с чем суд полагает возможным рассмотрение дела в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, выслушав лиц участвующих в деле, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из ч. 2. ст. 15 ГК РФ следует, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

Из приведенных выше положений закона следует, что для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие следующих (обязательных) условий: совершение противоправных действий конкретным лицом, размер заявленных убытков и причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившим вредом. Ответчику, в свою очередь, исходя из установленной ст. 1064 ГК РФ презумпции вины причинителя вреда, следует представить доказательства отсутствия его вины в наступлении неблагоприятных последствий.

Как следует из материалов дела, между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключены договор транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ марки <данные изъяты>, государственный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, черного цвета VIN: №, свидетельство о №, договор аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ марки <данные изъяты>, государственный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, <данные изъяты> цвета, VIN: №, свидетельство о №, договор транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ марки <данные изъяты>, государственный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, <данные изъяты> цвета VIN: №, свидетельство о №, договор транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ марки <данные изъяты>, государственный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, <данные изъяты> цвета VIN: №, свидетельство о №, договор транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ марки <данные изъяты>, государственный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, <данные изъяты> цвета VIN: №, свидетельство о №.

Вышеприведенные транспортные средства переданы истцом в исправном состоянии и без повреждений ответчику, о чем составлены акты приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, копии которых приобщены к материалам дела.

По условиям указанных выше договоров аренды транспортного средства ФИО1 обязалась передать ФИО2 обозначенные в договорах транспортные средства в исправном состоянии во временное возмездное владение и пользование.

Ответчик по данным договорам обязался принять транспортные средства и уплачивать арендную плату за рабочие дни автомобиля в сроки, определеннее договорами, и по окончании срока аренды возвратить истцу транспортные средства в хорошем состоянии, определяемом основании степени нормативного износа, соответствующего добросовестного и правильной эксплуатации транспортного средства в течении всего срока его аренды ответчиком, оперативно сообщать истцу о поломках и неисправностях транспортного средства, о дорожно-транспортных средствах или иных нештатных ситуациях, связанных с транспортным средством.

Истец ФИО1, обращаясь с настоящим исковым заявлением, указывает, что ДД.ММ.ГГГГ составлено соглашение о расторжении вышеназванных договоров, ответчик указанные выше автомобили вернул, однако в актах приема-передачи подписываться отказался. В момент возврата автомобилей они имели повреждения, которые были зафиксированы в акте приема-передачи, что свидетельствует о факте причинения ИП ФИО2 материального ущерба истцу.

В соответствии с п. 1 ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В силу ст. 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Согласно ч. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором

Согласно представленному истцом отчету об оценке №, подготовленного ООО «Правовой центр судебной экспертизы», рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на дату проведения оценки ДД.ММ.ГГГГ составляет:

автомобиль марки <данные изъяты>, государственный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, <данные изъяты> цвета, VIN: №, свидетельство о №, - 269 161 руб.,

автомобиль марки <данные изъяты>, государственный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, <данные изъяты> цвета VIN: №, свидетельство о №, - 320 928 руб.,

автомобиль марки <данные изъяты>, государственный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, <данные изъяты> цвета VIN: №, свидетельство о №, - 312 052 руб.,

автомобиль марки <данные изъяты>, государственный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, <данные изъяты> цвета VIN: №, свидетельство о №, - 309 049 руб.,

автомобиль марки <данные изъяты>, государственный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, <данные изъяты> цвета VIN: №, свидетельство о №, - 312 806 руб.

Итого: 1 523 996 руб.

Направленная претензия в адрес ответчика об оплате убытков, которые выразились в повреждение автомобилей в размере 1523996 руб., оставлена ответчиком без внимания.

Кроме того, в обосновании заявленных требований истцом представлены заказы-наряды, из которых усматривается обращение истца к официальному дилеру за услугами технического обслуживания и ремонта указных выше транспортных средств.

Учитывая возражения стороны ответчика относительно размера причиненного ущерба, определением Октябрьского городского суда РБ от 26 февраля 2025 г. по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Оценка. Бизнес. Развитие».

Согласно представленного ООО «Оценка. Бизнес. Развитие» заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, эксперты пришли к выводам о рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортных средств:

марки <данные изъяты>, государственный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, <данные изъяты> цвета, VIN: №, свидетельство о №, равной 135800 руб.;

марки <данные изъяты>, государственный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, <данные изъяты> цвета VIN: №, свидетельство о № равной 132100 руб. ;

марки <данные изъяты>, государственный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, <данные изъяты> цвета VIN: №, свидетельство о № равной 173900 руб.;

марки <данные изъяты>, государственный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, <данные изъяты> цвета VIN: №, свидетельство о № равной 156800 руб. ;

марки <данные изъяты>, государственный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, <данные изъяты> цвета VIN: №, свидетельство о № равной 80900 руб.

Итого: 679500 руб.

Данное заключение, по мнению, суда в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку эксперты предупреждены об ответственности по ст. 307 УК РФ, заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы, научно обоснованы, при этом приведены соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, основываются на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела. Исследование выполнено надлежащими уполномоченными лицами - экспертами, квалификация которых сомнений не вызывает, при этом в полном объеме были исследованы представленные документы, выводы экспертов являются научно обоснованными

Суд полагает, что вина ответчика в причинении ущерба имуществу истца установлена, поскольку подтверждается указанными выше доказательствами.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 679500 руб.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при обращении в суд понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере 20 000 руб. Кроме того, истцом представлен договор поручения на совершение юридических действий от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ и расписка о получении денежных средств в размере 30 000 руб., из которых усматривается, что истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 руб. Представлен чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий расходы по уплате государственной пошлины в размере 15819,98 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (44,58 %) расходы по проведению оценки в размере 8916 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 13374 руб., учитывая объем и категорию сложности дела, количество проведенных судебных заседаний с участием представителя истца, принимая во внимание степень участия представителя истца в судебных заседания, объем оказанных представителем истца услуг, исходя из требований разумности и справедливости, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7052,55 руб.

Кроме всего прочего, в ходе рассмотрения дела от ООО «Оценка. Бизнес. Развитие», поступило ходатайство о взыскании затрат на проведение судебной экспертизы в размере 51800 руб.

Согласно п. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу.

Разрешая вопрос об оплате судебной экспертизы, суд, учитывая, что ответчиком, на которого определением о назначении судебной экспертизы возложены расходы по ее проведению, внесены денежные в счет оплаты проведения судебной экспертизы по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 руб. на депозитный счет Управления судебного департамента в Республике Башкортостан, взыскивает в пользу экспертного учреждения, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (44,58 %) за проведение судебной экспертизы 23092,44 руб. с ФИО2, из которых 20000 руб. путем перечисления на счет экспертной организации с депозитного счета Управления судебного департамента в Республике Башкортостан, оставшуюся сумму 3092,44 руб. непосредственно с ответчика, а сумму в размере 28707,56 руб. с истца ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) о возмещении ущерба по договорам аренды транспортных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 679500 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 8916 руб., услуг представителя в размере 13374 руб., по уплате государственной пошлины в размере 7052,55 руб.

Взыскать в пользу ООО «Оценка Бизнес Развитие» расходы по оплате судебной экспертизы с ФИО1 в размере 28707,56 руб., с ФИО2 3092,44 руб.

Перечислить денежных средства в размере 20000 руб., внесенные представителем ФИО2 – ФИО4 в счет оплаты проведения судебной экспертизы по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ с депозитного счета Управления судебного департамента в Республике Башкортостан на счет ООО «Оценка Бизнес Развитие».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Н.Р. Сиразева

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2025 г.