Судья: Клюев Н.А.

Докладчик: Савинцева Н.А. Дело № 33-4736/2023

(№2-53/2023 (2-1348/2022;) ~ М-1294/2022)

УИД 42RS0018-01-2022-001856-92

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«05» сентября 2023 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Савинцевой Н.А.,

и судей: Дуровой И.Н., Пастухова С.А.,

при секретаре Крюковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Савинцевой Н.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях ФИО1 на решение Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 20 февраля 2023 года по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» к наследственному имуществу ФИО18 о взыскании задолженности по договору займа,

установила:

ООО МКК «Главкредит» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО17 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 30.01.2019 года между ФИО3 и ООО МКК «Главкредит» заключен Договор займа №, в соответствии с условиями которого, ООО МКК «Главкредит» передал ФИО3 денежные средства в сумме 14 000 рублей, на срок, предусмотренный п.2 договора займа, что подтверждается расходным кассовым ордером, а ФИО16 принял на себя обязательство возвратить полученный заем и внести плату по нему в порядке и на условиях, предусмотренных договором займа. Количество, размер и сроки платежей заемщика определены графиком платежей (Приложение №), являющимся неотъемлемой частью договора займа. Задолженность пол договору займа в части основного долга составляет 5693 руб. за период с 30.08.2020 г. по 30.01.2021 г. по графику платежей (сумма платежей «основной долг» с п.18 по п.23 графика платежей). ФИО2 умер, дата смерти истцу не известна. Из общедоступного Реестра наследственных дел на сайте Федеральной нотариальной палаты информация об открытии наследственного дела после смерти ФИО2 отсутствует, истец не располагает информацией о принятии наследниками наследства.

Истец просил взыскать из наследственного имущества ФИО2 в пользу истца задолженность по договору потребительского займа № от 30.01.2019 г. в размере 5693 руб. за период с 30.08.2020 г. по 30.01.2021 г.; расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 24.10.2022 в порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) к участию в деле привлечен ФИО4

Определением суда от 29.11.2022 в порядке ст. 40 ГПК РФ к участию в деле привлечена администрация г. Новокузнецка.

Определением суда от 26.12.2022 в порядке ст. 40 ГПК РФ к участию в деле привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях.

Определением суда от 19.01.2023 к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ привлечена ФИО5

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 20 февраля 2023 года постановлено:

«Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» удовлетворить частично.

Взыскать с Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях задолженность ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по договору потребительского займа № от 30.01.2019 года в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» в пределах перешедшего наследственного имущества в размере 3 рубля 89 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Обратить взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах: № в размере 3,89 рубля открытых в ПАО Сбербанк на имя ФИО2».

В апелляционной жалобе представитель МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях ФИО1, действующий на основании доверенности, просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске. Указывает, что судом первой инстанции не установлено место жительства наследодателя на момент смерти, равно как не предпринял мер по розыску наследников. В ходе судебного следствия оставлены без внимания обстоятельства того, кто хоронил ФИО6, кто распорядился его личными вещами после смерти. Апеллянт также обращает внимание, что судом первой инстанции не установлены обстоятельства проживали ли третьи лица ФИО4 и ФИО5 вместе с умершим, равно как и обстоятельства фактического принятия наследства данными наследниками.

Стороны и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, доказательства уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещалась на интернет-сайте Кемеровского областного суда.

Принимая во внимание положения ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 НК РФ (о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 30.01.2019 года между ООО МКК «Главкредит» и ФИО2 заключен договор займа №, по условиям которого, заимодавец передал заемщику денежные средства в сумме 14000 рублей, сроком до 30.01.2021 года, что следует из индивидуальных условий договора (л.д.11-14).

Заемщик, в соответствии с условиями договора в свою очередь, обязался возвратить заем в установленный срок, а также оплатить проценты за пользование заемными денежными средствами, исходя из процентной ставки в размере 71,80% годовых, согласно графику (л.д.15), являющемуся приложением № к договору займа № от 30.01.2019 года.

В соответствии с п. 12 договора займа, за несоблюдение графика платежей, заемщик обязался уплачивать неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности.

ФИО2 получил 30.01.2019 года от ООО МКК «Главкредит» денежные средства в размере 14000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д.16).

Задолженность ФИО2 по договору потребительского займа № от 30.01.2019 г. за период с 30.08.2020 г. по 30.01.2021 г. по графику платежей составила 5693 рубля – основной долг.

Согласно записи акта о смерти № ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52).

Разрешая спор, суд исходил из разъяснений, приведенных в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в силу которых выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Поскольку судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что с момента смерти наследодателя ФИО2 до настоящего времени никто из его наследников не обратился за принятием наследства, и не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства, то имущество, оставшееся после смерти ФИО2 (остаток денежных средств на банковском счете ПАО «Сбербанк России» в размере 3, 89 рублей) является выморочным и в силу закона переходит в собственность Российской Федерации, которая должна отвечать по долгам ФИО2 перед ООО МКК «Главкредит», независимо от того, что свидетельство о праве на наследство не получено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что обязанность по долгам умершего заемщика ФИО2 перед ООО МКК «Главкредит» должна быть погашена за счет наследственного имущества ФИО2, которое является выморочным.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В силу ч. 1 ст. 1151 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (ч. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно п.1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу абз.7 п.2 ст. 1151 ГК РФ выморочное имущество, за исключением недвижимого имущества, переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определённых федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 5.06.2008 года N 432).

Согласно п.5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 года N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности, в том числе принимает в установленном порядке имущество, обращённое в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В п.60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе, при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции, устанавливая факт отсутствия наследников по закону, принявших наследство после смерти ФИО2, обосновано пришел к выводу, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждено, что за получением остатков денежных средств на счетах в банке наследники по закону не обращались, заявление о принятии наследства не подавали, доказательств тому, что имеется иное наследственное имущество, во владение которым фактическими действиями вступили наследники, судебным следствием не установлено.

Проверяя доводы апелляционной жалобы, судебной коллегией дополнительно истребованы сведения из ЕГРН, согласно которым собственником жилого помещения (<адрес>), в котором на дату смерти был зарегистрирован по месту жительства ФИО2, являлась ФИО7 (мать умершего ФИО2), однако, одной семьей с ФИО2 ФИО7 не проживала, так как проживала и была зарегистрирована в жилом доме по адресу: <адрес>.

Допустимых, достоверных и достаточных доказательств тому, что ФИО7, ФИО13 (супруга ФИО12), а также дети ФИО12 – ФИО12 и ФИО8, как наследники первой очереди по закону, фактическими действиями приняли наследство после смерти ФИО2 в материалы дела не представлено и судом апелляционной инстанции таких доказательств при истребовании дополнительных доказательств не получено.

ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ее наследником, принявшим наследство, является ФИО9 (сестра ФИО2).

При этом согласно материалам наследственного дела № открытого к имуществу ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО8 (дети наследодателя ФИО2) представили нотариусу заявления, что им известно об открытии наследства после смерти ФИО7, ими пропущен срок для принятия наследства, содержание ст. ст. 1157, 1158 ГК РФ им разъяснено и понятно. В суд за восстановлением срока для принятия наследства обращаться не намерены. Фактически в управление наследственным имуществом не вступали, не возражали против получения свидетельств о праве на наследство ФИО9

Допрошенная в порядке судебного поручения Орджоникидзевским районным судом г. Новокузнецка ФИО9 обстоятельств принятия наследниками по закону ФИО12 наследственного имущества после его смерти не подтвердила.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что имущество, оставшееся после смерти ФИО2, в силу вышеуказанных норм закона, является выморочным.

Будучи наследником по закону выморочного имущества, государство либо муниципальное образование подпадают под действие п.1 ст. 1175 ГК РФ и несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Принимая во внимание вышеизложенное, денежная сумма на банковском счете в кредитной организации, правомерно включена судом первой инстанции в состав наследства и признана выморочным имуществом, которое переходит в собственность Российской Федерации, от имени которой в данном случае выступает Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях.

Вместе с тем судом не учтено следующее.

Согласно статье 123.22 ГК РФ государственные и муниципальные учреждения не отвечают по обязательствам собственников своего имущества.

В соответствии со статьей 215 ГК РФ средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.

Таким образом, выморочное имущество, если оно не было закреплено за государственными или муниципальными предприятиями и учреждениями, входит в государственную казну Российской Федерации или в казну муниципального образования.

Правовое положение межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях определено Положением об управлении, утвержденным приказом Росимущества от 19.12.2016 N 472.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях (далее - территориальный орган) осуществляет функции по управлению федеральным имуществом, по организации продажи приватизируемого федерального имущества, по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений на территории Кемеровской и Томской областях (пункт 1).

Территориальный орган осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории субъектов Российской Федерации, в которых территориальный орган осуществляет свою деятельность, иного федерального имущества, расположенного на территории субъектов Российской Федерации, в которых территориальный орган осуществляет свою деятельность, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, в порядке, установленном настоящим Положением, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в соответствии с настоящим Положением (пункт 4).

МТУ Росимущества принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации; представляет в Агентство в установленном порядке предложения о принятии в собственность Российской Федерации акций (долей, паев) в уставном (складочном) капитале коммерческих организаций (пункт 4.1.4).

Финансирование расходов на содержание и материально-техническое обеспечение деятельности территориального органа осуществляется за счет средств федерального бюджета (пункт 8).

Имущество территориального органа является федеральной собственностью и закрепляется за территориальным органом на праве оперативного управления (пункт 9).

Из изложенного следует, что МТУ Росимущества не отвечает по долгам наследодателей закрепленным за ним на праве оперативного управления имуществом, в том числе денежными средствами, предоставленными ему на содержание и материально-техническое обеспечение за счет средств федерального бюджета, в связи с чем обращение взыскания на средства МТУ Росимущества по требованиям кредиторов наследодателей нельзя признать правомерным.

В случае удовлетворения исковых требований кредиторов наследодателей ответственность Российской Федерации ограничивается стоимостью подлежащего принятию в казну Российской Федерации выморочного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлен бюджетным законодательством и не может быть произвольно определен судом при изложении резолютивной части судебного акта.

Таким образом, исполнение судебных актов о взыскании денежных средств по обязательствам умерших граждан, чье имущество является выморочным и перешло в казну Российской Федерации в пределах его стоимости, осуществляется в порядке, установленном Бюджетным кодексом Российской Федерации.

На основании изложенного, резолютивная часть решения суда в данной части подлежит изменению путем указания на взыскание с Российской Федерации в лице межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях за счет казны Российской Федерации в пределах стоимости перешедшего в казну Российской Федерации выморочного имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде денежных средств на счете в ПАО «Сбербанк России» в пользу ООО МКК «Главкредит» задолженности по договору займа от 30.01.2019 в сумме 3,89 рублей.

Поскольку резолютивная часть судебного решения не содержит выводов относительно выморочного имущества и порядка обращения взыскания на средства бюджетной системы, судебное решение нельзя признать законным, они подлежат изменению.

Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального Кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 20 февраля 2023 года – изменить, изложив абзац второй его резолютивной части в следующей редакции:

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» (ОГРН <***>) с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях за счет казны Российской Федерации в пределах стоимости перешедшего в казну Российской Федерации выморочного имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ (в виде денежных средств на банковском счете ПАО Сбербанк № в размере 3,89 рубля), задолженность по договору потребительского займа № от 30.01.2019 года в размере 3,89 рублей (три рубля 89 копеек).

В остальной части решение - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Н.А. Савинцева

Судьи И.Н. Дурова

С.А. Пастухов