Дело №2-4380/2025

73RS0001-01-2024-002802-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года город Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:

судьи И.А. Сизова

при секретаре А.Э. Айметдиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичного акционерного общества) к ФИО1 ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество,

РЕШИЛ:

представитель Банка ВТБ (Публичного акционерного общества) обратился в суд с иском к ФИО1 в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РГС Банк» (в последующем ПАО Банк «ФК Открытие») (истец) и ФИО1 ФИО5 (ответчик) заключен кредитный договор № (кредитный договор) на следующих условиях: сумма кредита - 500 000 рублей, срок возврата кредита - 60 месяцев, размер процентов за пользование кредитом - 17,9 % годовых.

Целевое использование - для оплаты транспортного средства «Лада Гранта», 2015 года выпуска, VIN <***>, (транспортное средство).

В соответствии с решением единственного акционера ПАО Банк «ФК Открытие» от 24.02.2022г. осуществлена реорганизация ПАО" Банк «ФК Открытие» в форме присоединения к нему ПАО «Росгосстрах Банк».

По договору уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ № права требования перешли от ПАО Банк «ФК Открытие» к Банк ВТБ (ПАО).

Кредит в сумме 500000 рублей зачислен ДД.ММ.ГГГГ на счет заемщика ФИО1, что подтверждается выпиской по счету должника.

В обеспечение исполнение обязательства заключен договор залога транспортного средства Lada Granta, 2015 года выпуска, №.

Взятые на себя по кредитному договору ответчиком обязательства не исполняются, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности ответчика составляет 375525,78 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил требование о полном досрочном погашении задолженности, указанное требование о досрочном возврате кредита исполнено не было.

Просил суд:

-обратить взыскание на автомобиль марки «Лада Гранта», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, установив способ реализации путем продажи с публичных торгов; взыскать с ответчика расходы по госпошлине в размере 6000,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, о чем написала собственно ручное заявление.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена ст.56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (ч.2).

Гражданским законодательством, в частности ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации.

Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При неисполнении заемщиком обязательств по кредитному договору банк вправе наряду с применением иных мер гражданской правовой ответственности, предусмотренных кредитным договором (неустойка, штраф), требовать исполнения обязательства за счет предоставленного обеспечения, в частности, стоимости заложенного транспортного средства.

Согласно п. 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пункт 1 статьи 329 ГК РФ предусматривает обеспечение исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Из положений пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

При этом залог прекращается только в случае, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога (добросовестный приобретатель) (пункт 2 статьи 335 указанного Кодекса).

Согласно сведениям ГИБДД собственником транспортного средства является ответчик.

Взятые на себя по кредитному договору ответчиком обязательства не исполняются, по состоянию на 31.03.2023 задолженности ответчика составляет 375525,78 руб.

Спорный автомобиль, является предметом залога, на который может быть обращено взыскание, в связи с неисполнением условий договора о возврате заемных денежных средств.

При таких обстоятельствах требование об обращении взыскания на транспортное средство подлежит удовлетворению.

Суд также отмечает, что в соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Признание иска есть распорядительное действие ответчика, означающее безоговорочное согласие на удовлетворение предъявленных к нему материально-правовых требований истца. Оно является свободным волеизъявлением, соответствующим субъективному праву ответчика, и направлено на окончание дела вынесением решения об удовлетворении иска

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы по оплате госпошлины.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 6000 руб.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 ФИО6 - удовлетворить.

Обратить взыскание на автомобиль «Лада Гранта», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, установив способ реализации - путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) расходы по оплате госпошлины в размере 6000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Срок принятия решения в окончательной форме 27.11.2025

Судья: И.А. Сизов