Решение по делу № 2А-1245/2023 от 11.05.2023 - о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя, взыскании судебных издержек.

Дело № 2а-1245/2023

УИД 74RS0030-01-2023-000973-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе

председательствующего судьи Котельниковой К.Р.,

при секретаре Сарсикеевой Ф.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Корпорация 21 век» к судебному приставу - исполнителю Правобережного РОСП г. Магнитогорска ФИО4 ФИО8, старшему судебному приставу Правобережного РОСП г.Магнитогорска ФИО2 ФИО9, Правобережному РОСП г. Магнитогорска, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя, взыскании судебных издержек,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Корпорация 21 век» (далее по тексту ООО «Корпорация 21 век») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Правобережного РОСП г. Магнитогорска ФИО1, старшему судебному приставу Правобережного РОСП г. Магнитогорска ФИО2, УФССП России по Челябинской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в несвоевременном направлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства, акта о наличии обстоятельств невозможности исполнения, исполнительного документа, обязании возобновления исполнительного производства, в случае утраты исполнительного документа - наложении штрафа, взыскании судебных издержек. В обоснование иска ссылается на то, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству о взыскании с должника ФИО3 суммы долга, по сведениям с сайта ФССП России исполнительное производство окончено 10.11.2021, однако, ни постановление об окончании исполнительного производства, ни исполнительный документ в адрес взыскателя не поступили, в связи с чем, были нарушены права взыскателя.

К участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Правобережный РОСП г.Магнитогорска, судебный пристав-исполнитель Правобережного РОСП г. Магнитогорска ФИО4, судебный пристав-исполнитель Правобережного РОСП г. Магнитогорска ФИО1 исключена из числа административных ответчиков, в связи с ее увольнением.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Правобережного РОСП г. Магнитогорска ФИО4 в судебном заседании представила отзыв, в котором в иске просила отказать, ссылаясь на то, что в ходе исполнительного производства в отношении ФИО3 №57570/18/74061 от 09.08.2018 о взыскании в пользу ООО «Корпорация 21 век» денежных средств в размере 87120 руб. были направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках ПАО «МТС-Банк», АО «Альфа-Банк», ПАО «Сбербанк», часть денежных средств была удержана, согласно ответа ПФР должник работал в ООО «Айрон кинг», на доход должника было обращено взыскание, были вынесены постановления о временном ограничении должника на выезд за пределы РФ, осуществлен выход по месту жительства должника, со слов соседей в квартире длительное время никто не проживает, 10.11.2021 исполнительное производство было окончено, оригинал исполнительного документа возвращен взыскателю. 14.04.2023 исполнительное производство возобновлено, присвоен номер 79346/23/74061-ИП, направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в банках АО «ОТП Банк» и АО «Тинькофф Банк», согласно ответа ПФР должник работает в ООО «МАГМА», 18.04.2023 судебным приставом-исполнителем направлено заявление о выдаче дубликата судебного приказа, вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд за пределы РФ.

Представитель административного ответчика УФССП по Челябинской области ФИО5, действующая на основании доверенности от 29 декабря 2022 года, возражала против удовлетворения заявленных требований, доводы судебного пристава-исполнителя поддержала.

Административные ответчики старший судебный пристав Правобережного РОСП г. Магнитогорска ФИО2, Правобережный РОСП г. Магнитогорска в судебное заседание при надлежащем извещении не явились.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался заказным письмом, конверт вернулся с указанием на «истек срок хранения».

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе истцу в иске по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (части 1, 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве).

Статьей 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя (часть 1).

В силу пункта 3 части 1 статьи 98 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании выданного мировым судьей судебного участка №7 Октябрьского района г.Ижевска Удмуртской республики судебного приказа № 2-10242/2016 от 15 июля 2016 года о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 87120 руб. 09 августа 2018 года судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП г.Магнитогорска возбуждено исполнительное производство № 57570/18/74061-ИП. 10.11.2021 указанное исполнительное производство окончено на основании п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Основанием для вынесения постановления явилось то, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. В подтверждение отправки копии постановления об окончании исполнительного документа и оригинала исполнительного документа взыскателю административными ответчиками предоставлен почтовый реестр, при этом доказательства вручения направленных документов взыскателю отсутствуют. 14.04.2023 начальником отделения - старшим судебным приставом Правобережного РОСП г.Магнитогорска постановление об окончании исполнительного производства от 10.11.2021 отменено, исполнительное производство возобновлено, присвоен номер 79346/23/74061-ИП, направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, 18.04.2023 судебным приставом-исполнителем в адрес судебного участка №7 Октябрьского района г.Ижевска Удмуртской области направлено заявление о выдаче дубликата судебного приказа, копия заявления вручена 25.04.2023г., 28.04.2023 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в банках АО «ОТП Банк» и АО «Тинькофф Банк», а также постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО «МАГМА», 04.05.2023 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При этом решение о признании решения, действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для признания решения, действий (бездействия) госоргана, должностного лица незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных решения, действий (бездействия) закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

При рассмотрении настоящего дела судом совокупности указанных обстоятельств не установлено, поскольку судебный пристав-исполнитель обратился с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, то есть доводы истца о бездействии судебного пристава-исполнителя не нашли своего подтверждения, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Кодекса административного судопроизводства РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно п. 4 ст. 106 Кодекса административного судопроизводства РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 112 Кодекса административного судопроизводства РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что предъявление административного иска истцом было обосновано, после предъявление иска последовало обращение судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП г. Магнитогорска с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, возобновление исполнительного производства, заявление о взыскании расходов по договору поручения от 27 марта 2023 года подлежат частичному удовлетворению.

По смыслу названной нормы разумные пределы судебных расходов являются оценочной категорией и в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом установленных обстоятельств дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Таким образом, при решении вопроса о судебных расходах, значимыми критериями оценки выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору.

С учетом пункта три представленного в материалы дела договора поручения, которым предусмотрены права и обязанности поверенного, а также объема проделанной представителем административного истца работы, связанной с составлением и подачей в суд административного искового заявления, предметом которого, является обжалование бездействия судебных приставов-исполнителей, суд полагает возможным взыскать сумму судебных расходов в размере 2000 рублей. В остальной части требований о взыскании судебных расходов, следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Корпорация 21 век» к судебному приставу - исполнителю Правобережного РОСП г. Магнитогорска ФИО4 ФИО8, старшему судебному приставу Правобережного РОСП г.Магнитогорска ФИО2 ФИО9, Правобережному РОСП г. Магнитогорска, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя, - отказать.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Корпорация 21 век» о взыскании судебных издержек, - удовлетворить частично.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Корпорация 21 век» судебные расходы в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Корпорация 21 век» о взыскании судебных издержек в остальной части, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Правобережный районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2023 года