Дело № 2а-567/2025 (УИД 58RS0009-01-2024-000723-11)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2025 г. г.Пенза

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Федулаевой Н.К.,

при секретаре Анчихровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело № 2а-567/2025 по административному иску ФИО1 к Российской Федерации в лице ФСИН России, УФСИН России по Пензенской области, ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области, заместителю начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области ФИО2 о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении,

установил:

Первоначально ФИО1 обратился в Зареченский городской суд Пензенской области с иском к заместителю начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении, в обоснование требований указав, что 29 декабря 2016 г. заместителем начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области ФИО2 было вынесено постановление о привлечении истца к дисциплинарному взысканию в виде устного выговора за нарушение ношения одежды установленного образца. Однако 8 февраля 2022 г. постановлением и.о. Пензенского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях данное дисциплинарное взыскание было признано незаконным и отменено. Данными незаконными действиями ФИО2 было совершено умаление достоинства его личности, причинены необоснованные нравственные и физические страдания, поскольку более 5 лет сведения о дисциплинарном взыскании были отражены в его характеристике, которая неоднократно представлялась в Железнодорожный районный суд г.Пензы при рассмотрении его ходатайств об условно-досрочном освобождении и о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, что негативно влияло на принимаемые судом решения. Считает, что длительность этих страданий, вызванных унижением, продолжающихся до сих пор, наносит существенный ущерб его <данные изъяты> состоянию. Данное незаконное взыскание ему пришлось погашать путем дополнительного активного участия в воспитательных мероприятиях, ввиду чего оно было снято на основании Приказа от 11 декабря 2017 г. №63.

Кроме того, указывает, что нарушение его прав незаконными действиями ФИО2 выразилось еще и в том, что поощрение при наличии действующего незаконного взыскания ФИО2 было возможным лишь в форме досрочного погашения этого даже незаконного взыскания (часть 4 статьи 114 УИК РФ), тогда как при его отсутствии он был бы поощрен дополнительной посылкой, передачей или дополнительным длительным свиданием со своими родными. Однако из-за незаконных действий ФИО2 он был лишен данных благ, предусмотренных законом, что еще более усугубило его нравственные и физические страдания.

Просил взыскать с заместителя ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области ФИО2 компенсацию морального вреда, причиненного его незаконными действиями в размере 300000 руб., обязать ответчика при перечислении денежных средств с наименованием платежа указать «компенсация в денежном выражении морального вреда, причиненного незаконными действиями ФИО2», обратить принятое судом решение к немедленному исполнению.

Определением Зареченского городского суда Пензенской области от 25 декабря 2024 г. гражданское дело по иску ФИО1 к заместителю начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного незаконными действиями заместителя начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области ФИО2 передано по подсудности в Железнодорожный районный суд г.Пензы.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г.Пензы от 5 февраля 2025 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области, УФСИН России по Пензенской области.

Определением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 5 марта 2025 г. суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства, к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области, УФСИН России по Пензенской области, исключив их из числа заинтересованных лиц, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена ФСИН России.

Протокольным определением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 7 апреля 2025 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Пензенская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях.

Протокольным определением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 15 апреля 2025 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена прокуратура Пензенской области.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее в судебных заседаниях участвовал, дал пояснения, аналогичные содержанию административного искового заявления, дополнительно пояснил, что нарушение его личных неимущественных прав выразилось в том, что сведения о дисциплинарном взыскании, наложенным заместителем ФКУ ИК-4 УФСИН России ФИО2, на протяжении длительного времени были указаны в его характеристике, что негативно влияло на принятие решений об условно-досрочном освобождении и замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. При этом причиненные ему физические и нравственные страдания никак не связаны с причинением вреда его здоровью.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался в установленном законом порядке, суду предоставил заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку объявление устного выговора не повлекло для административного истца каких-либо ограничений прав, изменения режима и условий содержания.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области, УФСИН России по Пензенской области, ФСИН России ФИО3, действующая на основании доверенностей от 19 августа 2022 г., 7 августа 2023 г., 11 марта 2025 г., в судебном заседании административный иск не признала, просила в его удовлетворении отказать, поскольку в ходе рассмотрения административного дела не установлен факт незаконных действий (бездействия) и (или) факт принятия незаконных решений в отношении ФИО1 со стороны административных ответчиков, нарушающих права административного истца, факт причинения физических и нравственных страданий административному истцу административными ответчиками, а также факт ненадлежащих условий содержания под стражей административного истца, с учётом изложенных им в административном исковом заявлении доводов; утверждение административного истца о причинении ему физических и нравственных страданий не подтверждены какими-либо доказательствами, свидетельствующими о перенесении страданий, переживаний, стресса. Кроме того, ранее ФИО1 обращался в суд с административным иском к Российской Федерации в лице ФСИН России, указав, что в период с 17 марта 2016 года по 22 сентября 2023 года он отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области, в котором ему не были обеспечены надлежащие условия содержания. Решением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 1 апреля 2024 г. исковые требования удовлетворены в части взыскания компенсации в размере 25 000 руб. Доводы ФИО1 о том, что применение указанного взыскания явилось основанием для отказа о его условно-досрочном освобождении, замене ему не отбытой части наказания более мягким видом наказания также не нашли своего подтверждения, поскольку имеются иные мотивы для отказа в удовлетворении соответствующих ходатайств ФИО1 Просит в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель заинтересованных лиц Пензенской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, прокуратуры Пензенской области ФИО4, действующий на основании доверенностей от 19 ноября 2024 г., 22 апреля 2025 г. в судебном заседании с административным иском ФИО1 не согласился, поскольку административным истцом не доказан факт нарушения его прав действиями административных ответчиков, дисциплинарное взыскание в виде устного выговора было отменено через год, при этом правом применения дисциплинарного взыскания в виде устного выговора обладает начальник исправительного учреждения и лицо, его замещающее, к которым заместитель начальника ФИО2 на момент применения дисциплинарного взыскания не относился. Просит в удовлетворении административного иска отказать.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, а также материалы личного дела ФИО1, суд считает, что в удовлетворении административного иска следует отказать.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая – либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно статье 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Присуждение компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении не препятствует возмещению вреда в соответствии со статьями 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации. Присуждение компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

В силу статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условием содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством РФ и международными договорами РФ условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

Судом установлено и следует из материалов дела, что приговором Железнодорожного районного суда г.Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения Коллегии судей по уголовным делам Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осужден по <данные изъяты> УК РФ, на срок <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

17 марта 2016 г. ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области для отбытия наказания из ФКУ СИЗО-1 г.Симферополя, где отбывал наказание до ДД.ММ.ГГГГ

29 декабря 2016 г. заместителем начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области ФИО2 осужденный ФИО1 подвергнут взысканию в виде объявления устного выговора в связи с тем, что допустил нарушение ношения одежды установленного образца, а именно нахождение в отряде без куртки х/б, тем самым ФИО1 вменено нарушение пункта 16 главы 3 Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 г. №295, действовавшим в период отбывания административным истцом наказания в исправительном учреждении.

Постановлением исполняющего обязанности Пензенского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительном учреждении ФИО10 от 8 февраля 2022 г. дисциплинарное взыскание ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области от 29 декабря 2016 г. (рапорт №371) о применении к осужденному ФИО1 меры взыскания в виде устного выговора отменено, поскольку в силу части 3 статьи 119 УИК РФ полномочия на объявление осужденным выговора в устной форме имеют только начальники отрядов, в то время как дисциплинарное взыскание наложено заместителем начальника ФКУ ИК-4 ФИО2, т.е. неуполномоченным лицом.

Обращаясь в суд с данным исковым заявлением, ФИО1 ссылается на то, что применение к нему взыскания в виде устного выговора заместителем начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России ФИО2 нарушило его личные неимущественные права, причинило ему нравственные и физические страдания, оказало негативное влияние на рассмотрение судом его ходатайств об условно-досрочном освобождении и замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, а также лишило его возможности получения дополнительных посылок, передач и свиданий с родственниками.

Согласно части 1 статьи 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) одной из целей уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации является исправление осужденных, под которым понимается формирование у осужденных уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения (часть 1 статьи 9 УИК РФ).

Установление порядка исполнения и отбывания наказания (режим) является одним их основных средств исправления осужденных (часть 2 статьи 9 УИК РФ).

Статьей 11 УИК РФ установлено, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания; неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Согласно части 1 статьи 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, в том числе выговор.

Статьей 82 УИК РФ предусмотрено, что в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

В период отбывания осужденным ФИО5 наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области с 17 марта 2016 г. до 16 июля 2022 г. действовали Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 г. № 295 (далее - Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений), согласно пункту 3 которых нарушение указанных Правил влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Из содержания статьи 117 УИК РФ следует, что при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.

В соответствии со статьей 119 УИК РФ, правом применения перечисленных в статье 115 Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие. Начальники отрядов имеют право налагать выговор устно.

Согласно пункта 16 главы III Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений осужденные обязаны носить одежду установленного образца с нагрудными отличительными знаками.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 28 декабря 2016 г. в 11:05 ФИО1 находился в отряде №2 спального помещения №3 в одежде неустановленного образца, без куртки х/б (в спортивной кофте), что подтверждается рапортом начальника ОВР П.С.Н. от 28 декабря 2016 г.

Во исполнение положений статьи 115 УИК РФ заместителем начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области ФИО2 29 декабря 2016 г. осужденному ФИО1 за нарушение установленного порядка отбывания наказания был объявлен устный выговор.

При наложении взыскания дисциплинарной комиссией учитывались обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение (согласно справке от 28 декабря 2016 г. нарушений не допускал).

Согласно акту от 28 декабря 2016 г. ФИО1 письменное объяснение по факту нарушения установленного порядка отбывания наказания дать отказался без объяснения.

Как следует из материалов личного дела ФИО1, взыскание в виде выговора было наложено дисциплинарной комиссией не позднее 10 суток со дня его обнаружения (28 декабря 2016 г. нарушение было обнаружено, 29 декабря 2016 г. применена к осужденному мера взыскания).

Взыскание наложено заместителем начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области ФИО2

Вместе с тем, в силу положений статьи 119 УИК РФ полномочия на объявление осужденным выговора в устной форме имеют начальники отрядов, а также начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Как следует из справки ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области на момент применения ФИО1 взыскания в виде устного выговора (29 декабря 2016 г.) должность начальника исправительного учреждения замещал В.В.В. (в период с августа 2012 г. по февраль 2017 г.).

При этом подполковник внутренней службы ФИО2 замещал должность заместителя начальника учреждения (в период с февраля 2008 г. по октябрь 2023 г.).

Как следует из приказа ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области от 18 июля 2016 г. №183 в исправительном учреждении создана дисциплинарная комиссия, председателем которой является начальник ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области, его заместителем – заместитель начальника колонии подполковник внутренней службы ФИО2

Из должностной инструкции начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области В.В.В. усматривается, что в отсутствие начальника учреждения исполнение должностных обязанностей возлагается на одного из заместителей начальника, который приобретает соответствующие права и несет ответственность за исполнение возложенных на него обязанностей.

В соответствии с должностной инструкцией заместителя начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области ФИО2 заместитель начальника непосредственно подчиняется начальнику учреждения, а в его отсутствие – лицу, его замещающему.

Согласно справке ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области в период с 16 по 31 декабря 2016 г. подполковник внутренней службы В.В.В. исполнял должностные обязанности начальника исправительного учреждения.

Таким образом, взыскание в виде объявления устного выговора осужденному ФИО1 от 29 декабря 2016 г. наложено неуполномоченным лицом, что также подтверждается постановлением и.о. Пензенского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 8 февраля 2022 г., которым отменено дисциплинарное взыскание ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области от 29 декабря 2016 г. в отношении ФИО1

Приказом УФСИН России по Пензенской области от 28 сентября 2023 г. №384-лс заместитель начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области ФИО2 уволен с занимаемой должности с 13 октября 2023 г.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушают прав и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Однако такая совокупность, по мнению суда, по настоящему делу отсутствует.

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свободы и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Согласно статье 151 гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пункта 1 статьи 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Согласно справке о взысканиях осужденного ФИО1 в материале проверки по факту обращения ФИО1 10 января 2022 г. в Пензенскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Пензенской области ФИО1 имеет следующие взыскания: 1) 29 декабря 2016 г. устный выговор (нарушение формы одежды установленного образца); 2) 29 июня 2018 г. выговор (нарушение формы одежды установленного образца); 3) 27 ноября 2018 г. выговор (невежлив в общении с сотрудниками УИС); 4) 4 июня 2021 г. устный выговор (не по установленному образцу заправил постель); 5) 26 ноября 2021 г. выговор (нарушение формы одежды установленного образца); 6) выговор (находился спящим на своем спальном месте). Также ФИО1 имеет поощрения: 1) 11 декабря 2017 г. досрочное снятие ранее наложенного взыскания; 2) 25 октября 2019 г. (досрочное снятие ранее наложенного взыскания); 3) 10 июня 2020 г. (объявлена благодарность); 4) 5 февраля 2021 г. (объявлена благодарность); 5) 16 марта 2021 г. (объявлена благодарность); 6) 27 апреля 2021 г. (разрешение получить дополнительную посылку (передачу); 7) 25 октября 2021 г. (досрочное снятие ранее наложенного взыскания).

Как следует из материалов дела, Приказом врио начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области ФИО2 от 11 декабря 2017 г. №63 за добросовестное отношение к труду, хорошее поведение и активное участие в воспитательных мероприятиях на основании статьи 113 УИИК РФ ранее наложенное взыскание (устный выговор от 29 декабря 2016 г.) снято с осужденного ФИО1

Из справки ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области усматривается, что в период содержания в исправительном учреждении ФИО1 были направлены материалы об изменении вида наказания, в том числе 5 апреля 2019 г., 6 мая 2019 г., 26 декабря 2019 г., 10 марта 2020 г., 11 ноября 2020 г., о замене неотбытого срока лишения свободы более мягким видом наказания (кроме принудительных работ); 2 июня 2020 г., 3 марта 2021 г. о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами; 13 августа 2020 г., 16 декабря 2020 г. об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору; 26 октября 2020 г., 13 декабря 2021 г. об условно-досрочном освобождении от лишения свободы.

Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г.Пензы от 9 апреля 2019 г. в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами отказано и возвращено его заявителю, поскольку осужденный обратился с данным ходатайством ранее фактического отбытия осужденным части срока наказания, предусмотренной частями 3 и 4 статьи 79, частью 2 статьи 80, статьей 93 УК РФ.

Согласно характеристике осужденного ФИО5 от 5 июня 2019 г., представленной в материале №4/16-190/2019 по ходатайству ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания осужденный имеет следующие взыскания: 1) 29 декабря 2016 г. устный выговор (нарушение формы одежды установленного образца); 2) 29 июня 2018 г. выговор (нарушение формы одежды установленного образца); 3) 27 ноября 2018 г. выговор (невежлив в общении с сотрудниками УИС). Имеет 1 поощрение – 11 декабря 2017 г. – снятие ранее наложенного взыскания.

Постановлением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 18 июня 2019 г. в удовлетворении ходатайства ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания отказано. Как следует из постановления, судом учтены совокупные данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, в течение которого он характеризовался отрицательно.

Согласно характеристике осужденного ФИО5 от 6 февраля 2020 г. г., представленной в материале №4/16-19/2020 по ходатайству ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания осужденный имеет следующие взыскания: 1) 29 декабря 2016 г. устный выговор (нарушение формы одежды установленного образца); 2) 29 июня 2018 г. выговор (нарушение формы одежды установленного образца); 3) 27 ноября 2018 г. выговор (невежлив в общении с сотрудниками УИС). Имеет 2 поощрения – 11 декабря 2017 г. – снятие ранее наложенного взыскания; 25 октября 2019 г. - снятие ранее наложенного взыскания.

Постановлением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 14 февраля 2020 г. производство по ходатайству ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания прекращено в связи с тем, что осужденный просил не рассматривать его ходатайство и просил возвратить его без рассмотрения.

Согласно характеристике осужденного ФИО5 от 16 июня 2020 г., представленной в материале №4/17-95/2020 по ходатайству ФИО1 о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, осужденный имеет следующие взыскания: 1) 29 декабря 2016 г. устный выговор (нарушение формы одежды установленного образца); 2) 29 июня 2018 г. выговор (нарушение формы одежды установленного образца); 3) 27 ноября 2018 г. выговор (невежлив в общении с сотрудниками УИС). Имеет 3 поощрения – 11 декабря 2017 г. – снятие ранее наложенного взыскания; 25 октября 2019 г. - снятие ранее наложенного взыскания; 10 июня 2020 г. - благодарность.

Постановлением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 23 июня 2020 г. в удовлетворении ходатайства ФИО1 о замене наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами отказано. Как следует из постановления, судом учтены совокупные данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, в течение которого он характеризовался как с отрицательно, так и с положительной стороны.

Согласно характеристике осужденного ФИО5 от 23 ноября 2020 г., представленной в материале №4/16-162/2020 по ходатайству ФИО1 о замене неотбытого срока лишения свободы более мягким видом наказания, осужденный имеет следующие взыскания: 1) 29 декабря 2016 г. устный выговор (нарушение формы одежды установленного образца); 2) 29 июня 2018 г. выговор (нарушение формы одежды установленного образца); 3) 27 ноября 2018 г. выговор (невежлив в общении с сотрудниками УИС). Имеет 3 поощрения – 11 декабря 2017 г. – снятие ранее наложенного взыскания; 25 октября 2019 г. - снятие ранее наложенного взыскания; 10 июня 2020 г. - благодарность.

Постановлением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 8 декабря 2020 г. в удовлетворении ходатайства ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания отказано. Как следует из постановления, судом учтены совокупные данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, в течение которого он характеризуется непоследовательностью поведения.

Согласно характеристике осужденного ФИО5 от 11 января 2021 г., представленной в материале №4/15-210/2020 по ходатайству ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения, осужденный имеет следующие взыскания: 1) 29 декабря 2016 г. устный выговор (нарушение формы одежды установленного образца); 2) 29 июня 2018 г. выговор (нарушение формы одежды установленного образца); 3) 27 ноября 2018 г. выговор (невежлив в общении с сотрудниками УИС). Имеет 3 поощрения – 11 декабря 2017 г. – снятие ранее наложенного взыскания; 25 октября 2019 г. - снятие ранее наложенного взыскания; 10 июня 2020 г. - благодарность.

Постановлением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 15 января 2021 г. производство по ходатайству ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения прекращено в связи с тем, что осужденный просил оставить его ходатайство без рассмотрения.

Согласно характеристике осужденного ФИО5 от 27 августа 2020 г., представленной в материале №4/15-111/2020 по ходатайству ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения, осужденный имеет следующие взыскания: 1) 29 декабря 2016 г. устный выговор (нарушение формы одежды установленного образца); 2) 29 июня 2018 г. выговор (нарушение формы одежды установленного образца); 3) 27 ноября 2018 г. выговор (невежлив в общении с сотрудниками УИС). Имеет 3 поощрения – 11 декабря 2017 г. – снятие ранее наложенного взыскания; 25 октября 2019 г. - снятие ранее наложенного взыскания; 10 июня 2020 г. - благодарность.

Постановлением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 10 сентября 2020 г. производство по ходатайству ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения прекращено, поскольку осужденный не отбыл предусмотренную законом часть срока для обращения с указанным ходатайством.

Согласно характеристике осужденного ФИО5 от 6 ноября 2020 г., представленной в материале №4/1-144/2020 по ходатайству ФИО1 об условно-досрочном освобождении осужденный имеет следующие взыскания: 1) 29 декабря 2016 г. устный выговор (нарушение формы одежды установленного образца); 2) 29 июня 2018 г. выговор (нарушение формы одежды установленного образца); 3) 27 ноября 2018 г. выговор (невежлив в общении с сотрудниками УИС). Имеет 3 поощрения – 11 декабря 2017 г. – снятие ранее наложенного взыскания; 25 октября 2019 г. - снятие ранее наложенного взыскания; 10 июня 2020 г. - благодарность.

Постановлением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 24 ноября 2020 г. в удовлетворении ходатайства ФИО1 об условно досрочном освобождении отказано. Как следует из постановления, судом учтены совокупные данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, в течение которого он характеризуется как осужденный, только встающий на путь исправления.

Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г.Пензы от 30 декабря 2021 г. ходатайство осужденного ФИО1 об условно досрочном освобождении возвращено без рассмотрения.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам истца, суд приходит к выводу, что наличие указанного взыскания от 29 декабря 2016 г. не являлось непосредственной причиной отказа в удовлетворении ходатайств ФИО1 об условно досрочном освобождении и замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, поскольку суд учитывал поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а также мнение администрации учреждения и прокурора, и пришел к выводу, что ходатайства осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Как указал истец в своем исковом заявлении и пояснил в судебном заседании, в результате нарушения его прав он испытал нравственные страдания в виде переживаний и волнений, что причинило существенный ущерб <данные изъяты> состоянию.

Вместе с тем, объективных данных, свидетельствующих о том, что привлечение к дисциплинарной ответственности в виде устного выговора 29 декабря 2016 г. повлекло причинение ущерба <данные изъяты> состоянию административного истца, суду не представлено, в связи с чем, данные доводы подлежат отклонению.

Также не нашли своего подтверждения доводы истца о нарушении его прав на получение дополнительных посылок, передач и свиданий.

В силу положений части 1 статьи 89 УИК РФ осужденным к лишению свободы предоставляются краткосрочные свидания продолжительностью четыре часа и длительные свидания продолжительностью трое суток на территории исправительного учреждения. В предусмотренных настоящим Кодексом случаях осужденным могут предоставляться длительные свидания с проживанием вне исправительного учреждения продолжительностью пять суток. В этом случае начальником исправительного учреждения определяются порядок и место проведения свидания.

На основании части 1 (пункты «б» и «в») статьи 123 УИК РФ осужденные к лишению свободы, отбывающие наказание в обычных условиях в исправительных колониях строгого режима, проживают в общежитиях. Им разрешается иметь три краткосрочных и три длительных свидания в течение года; получать четыре посылки или передачи и четыре бандероли в течение года.

Как следует из справок ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области ФИО1 предоставлялись краткосрочные свидания 27 мая 2016 г., 18 октября 2016 г., 9 июня 2017 г., 9 апреля 2019 г., 16 июля 2019 г., 17 сентября 2019 г., 3 марта 2023 г., и 6 октября 2020 г., 2 июля 2021 г., 6 марта 2022 г. – длительные свидания.

Более того, из характеристик в отношении осужденного ФИО1 от 5 июня 2019 г., 6 февраля 2020 г., 16 июня 2020 г. усматривается, что тесных отношений с родственниками ФИО1 не поддерживает, длительные свидания не использует.

Также ФИО1 в период с марта 2018 г. по октябрь 2018 г. были получены посылки и бандероли: 10 октября 2016 г., 29 ноября 2016 г., 17 марта 2017 г., 9 июня 2017 г., 11 сентября 2017 г., 12 сентября 2017 г., 7 марта 2018 г., 26 марта 2018 г., 14 июля 2018 г., 14 октября 2018 г.

Доказательств того, что ФИО1 было отказано в возможности краткосрочных и длительных свиданий, а также получении предусмотренных законом посылок и передач, суду не представлено.

Решением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 1 апреля 2024 г. административное исковое заявление ФИО1 к Российской Федерации в лице ФСИН России, ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области, <данные изъяты> о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении удовлетворено частично; с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана компенсация за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в размере 25000 руб.

При этом требования ФИО1 в части взыскания компенсации в связи с отменой дисциплинарного взыскания ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области от 29 декабря 2016 г. о применении к ФИО1 меры взыскания в виде устного выговора, оставлены без удовлетворения, как не нашедшие своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Вместе с тем суд учитывает, что обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, административным истцом указаны иные основания для взыскания компенсации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что применение к истцу 29 декабря 2016 г. взыскания в виде устного выговора не привело к наступлению каких-либо негативных последствий, а потому не может рассматриваться как нарушение прав административного истца.

Данное обстоятельство в силу части 2 статьи 227 КАС РФ влечет отказ в удовлетворении административного иска ФИО1 к Российской Федерации в лице ФСИН России, УФСИН России по Пензенской области, ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области, заместителю начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области ФИО2 о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении.

С учетом изложенного правовых оснований для возложения на ФИО2 обязанности при перечислении денежных средств указать наименование платежа «компенсация в денежном выражении морального вреда, причиненного незаконными действиями ФИО2», а также обращении принятого судом решения о взыскании компенсации к немедленному исполнению не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Российской Федерации в лице ФСИН России, УФСИН России по Пензенской области, ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области, заместителю начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области ФИО2 о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2025 г.

Судья Н.К.Федулаева