УИД 22RS0067-01-2025-006090-85
Дело № 2а-2768/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Барнаул 15 октября 2025 года
Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе
председательствующего судьи Лукиных Н.Г.,
при секретаре Видергольд Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Барнаулу ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО5, отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Барнаулу ГУФССП России по Алтайскому краю, врио начальника отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Барнаулу ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО6, начальнику отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Барнаулу ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО12, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным постановления,
УСТАНОВИЛ:
Валентин Н.В., действуя через представителя ФИО13, обратилась в суд с указанным административным иском, просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Барнаулу Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю (далее – ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по <адрес>) ФИО2, выразившиеся в вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП о взыскании алиментов с ФИО10
Заявленные требования обосновала тем, что судебный приказ мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО10 алиментов на содержание сына ФИО11 Максима в размере ? части от всех видов заработка находится на исполнении в ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем исполнительное производство окончено на основании п.8 ч.1 ст.47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), вынесено оспариваемое постановление, которое является незаконным, нарушающим интересы несовершеннолетнего ребенка, на содержание которого взыскиваются алименты, поскольку ФИО10 имеет статус самозанятого, т.е. фактически осуществляет предпринимательскую деятельность, а. не трудовую, соответственно, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для окончания исполнительного производства по п.8. ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве. На письменный запрос относительно разъяснений по поводу прекращения исполнительного производства пристав не ответила.
В ходе судебного разбирательства судом в качестве административных ответчиков привлечены Главное управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, врио начальника отделения судебный пристав-исполнитель ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по <адрес> ФИО3, в качестве заинтересованных лиц- ФИО10 и межрайонная ИФНС № по <адрес>.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель ФИО1 по доверенности ФИО9 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала, просила их удовлетворить, дополнив, что прекращая исполнительное производство и вынося оспариваемое постановление, судебный пристав-исполнитель устранилась от контроля исполнения решения суда, ФИО10 официально не трудоустроен, соответственно не имеет бухгалтерии, работники которой, исполняя постановление судебного пристава, производят удержания алиментов с доходов работника и деятельность которых, в этом направлении, контролируется судебным приставом. В рассматриваемом случае должник в бесконтрольном режиме исполняет решение суда, перечисляя денежные средства в качестве алиментов, оплата алиментов ФИО10 в мае 2025 года 0,50 руб., лишает несовершеннолетнего ребенка права на получение материального содержания на основании вступившего в законную силу решения суда в установленном в нем размере.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указав, что после возбуждения ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства о взыскании алиментов с должника ФИО10, последний явился на прием, ознакомился с материалами ДД.ММ.ГГГГ, был предупрежден об ответственности за уклонение от уплаты алиментов и пояснил, что официально не трудоустроен, является самозанятым. После предоставления ФИО10 сведений о его доходах, была рассчитана задолженность по алиментам, которая составила на ДД.ММ.ГГГГ-28000 руб. Должник был ограничен в пользовании специальным правом управления транспортными средствами. ФИО10 в апреле 2025 года погасил сумму долга по алиментам 28000 руб. и оплатил алименты за март и апрель 2025 года, исходя из суммы дохода в указанные месяца по 5000 руб. за каждый месяц, следовательно по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ алиментные обязательства должником были выполнены в полном объеме, в связи с чем, было вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Текст постановления формируется автоматически, хотя оно содержит сведения о трудоустройстве должника и направлении копии исполнительного документа по месту его работы, в действительности, копия документа для исполнения никуда не направлялась, а была вручена ФИО10, т.е. должник, как самозанятый, был обязан самостоятельно исчислять размер алиментов, исходя из полученного дохода и их перечислять на депозитный счет отделения приставов. При этом он был обязан предоставлять справки о доходах с целью проверки правильности исчисления размера алиментных обязательств. Ею отслеживаются поступления от ФИО10, денежные средства поступают ежемесячно и направляются с депозита взыскателю. В случае непоступления средств, решался бы вопрос о возобновлении исполнительного производства, но деньги поступали, от заявителя заявлений не поступало. Дополнив, что 0,50 руб., поступившие в мае 2025 года на счет взыскателя, не является алиментным платежом ФИО10, данная сумма была списана с его счета, алименты за май 2025 года оплачены ФИО10 в июне - 6250 руб., т.е. последним ежемесячно выплачиваются алименты на ребенка. Отметила, что в июле 2025 года вынесено решение суда об изменении размера алиментов и в настоящее время ФИО10 обязан к выплате алиментов в твердой денежной сумме, в связи с чем, решение суда о долевом порядке выплат уже не актуально. Какого-либо иного источника дохода, с которого необходимо также высчитывать алименты, у ФИО10 не установлено.
Представитель заинтересованного лица ФИО10 по доверенности ФИО7 с требованиями ФИО1 не согласился, указав, что ФИО10 решение суда о взыскании алиментов на содержание ребенка исполняет в полном объеме, первоначально погасил долг, выплатил текущие алименты, следовательно, решение было исполнено на момент вынесения оспариваемого постановления, кроме того, в последующем он ежемесячно выплачивал алименты, и в настоящее время в отсутствии возбужденного исполнительного производства по взысканию алиментов в твердой денежной сумме он внес платеж уже в новом размере. Денежные средства он всегда перечислял на депозит приставам, взыскателю самостоятельно ничего не перечислял. ФИО10 является самозанятым, отчитывается по доходам в налоговом органе, сведений о наличии иного дохода у ФИО10 истец не представил.
Иные участники судебного разбирательства в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени, заявления об отложении слушания дела не направлялись, уважительные причины неявки в судебное заседание не сообщены.
Суд, с учетом мнения представителей административного истца и заинтересованного лица, административного ответчика, на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о месте и времени слушания дела.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
По смыслу статьи 38 Конституции Российской Федерации, пункта 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации, а также с учетом части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" об обязательности судебных постановлений - родители обязаны самостоятельно и добровольно выполнять обязательства по воспитанию и содержанию своих несовершеннолетних детей, в том числе так, как они на основании закона определены судебным решением (соглашением об уплате алиментов). Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, исходя из приоритета добровольного исполнения родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей, основанного на общепризнанной презумпции добросовестности родительской заботы о детях, Семейным кодексом Российской Федерации в статьях 80 - 83 урегулировано содержание алиментных обязательств, включая их размеры, и вместе с тем предусмотрена возможность принудительного исполнения данной обязанности путем взыскания с родителей алиментов на несовершеннолетних детей в судебном порядке (статья 80), а также установлены способы определения судом размеров взыскиваемых алиментов: в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу алиментно-обязанного родителя, в твердой денежной сумме, в долях и в твердой денежной сумме одновременно (статьи 81 и 83) (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 17-П).
В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Статьей 4 этого же Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Размер задолженности определяется судебным приставом-исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.
Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам регламентированы положениями статьи 102 Закона об исполнительном производстве, и статьей 117 Семейного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, в основе правового регулирования отношений, возникающих в связи с принудительным исполнением родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей, лежит требование о необходимости обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных отношений.
Судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебного акта со стороны должника в порядке и в сроки, установленные законом.
В то же время, судебный пристав-исполнитель при исполнении судебного акта должен обеспечить соблюдение прав должника, в частности, путем неукоснительного соблюдения ограничений и гарантий, предоставленных ему законодательством об исполнительном производстве.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в частности, в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.
Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО10 в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО8,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячно алиментов в размере 1/4 доли заработка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по <адрес> ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Согласно материалам указанного исполнительного производства ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ предупрежден об ответственности за уклонение от уплаты алиментов по ст.ст.5.35.1,17.14 КоАП РФ и ст.157 УК РФ.
При опросе ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 указал, что официального трудоустройства не имеет, от уплаты алиментов не отказывается.
Согласно сведений межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщик ФИО10 не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, является плательщиком налога на профессиональный доход с ДД.ММ.ГГГГ.
Судебным приставом-исполнителем ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановления о расчете задолженности по алиментам, из расчета размера полученного ФИО10 дохода за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-112000 руб., доля исчисляемого долга-1/4, размер задолженности определен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ-28000 руб.
Исходя из сведений, отраженных в справках №№,90040718 от ДД.ММ.ГГГГ о состоянии расчетов (доходах) по налогу на профессиональный доход ФИО10 за 2024 год получен доход с ДД.ММ.ГГГГ: сентябрь-20000 руб., октябрь-18000 руб., ноябрь-20000 руб., декабрь-19000 руб.; за 2025 год: январь-15000 руб., февраль-20000 руб., март-20000 руб., апрель -20000 руб., май-25000 руб., июнь-23000 руб., июль-20000 руб., август-24000 руб.
Согласно пояснениям административного ответчика в судебном заседании в апреле 2025 года ФИО10 установленный размер задолженности был погашен и внесена сумма алиментов за два месяца- март и апрель 2025 года по 5000 руб. за каждый месяц, что подтверждается сведениями из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству№-ИП о перечислениях в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 38000 руб.
С учетом вышеприведенных данных межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, размер задолженности, определенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, как и размер текущих платежей за март и апрель 2025 года исчислен должностным лицом верно.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением должностного лица ОСП исполнительное производство было окончено на основании п.8 ч.1 ст.14 Закона об исполнительном производстве.
В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается в случае направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом; при этом постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения, в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению (ч. 9 ст. 47 Федерального закона N 229-ФЗ).
Как установлено при рассмотрении дела копия исполнительного документа в отношении ФИО10 в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом не направлялась, поскольку должник официального трудоустройства не имеет, последнему копия постановления была вручена для исполнения-исчисления суммы алиментных платежей и перечисления их на депозитный счет ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по <адрес>.
Между тем, указанные обстоятельства не свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления и не нарушают прав взыскателя по исполнительному производству, поскольку на момент его вынесения основания к окончанию исполнительного производства имели место быть, ввиду отсутствия у ФИО10 задолженности по уплате алиментов, т.е. судебный акт на ДД.ММ.ГГГГ последним был исполнен.
Факты регулярной (ежемесячной) выплаты должником алиментов и отсутствия на день окончания исполнительного производства неисполненных требований (задолженности по алиментам) достоверно установлены судом при рассмотрении дела и подтверждается материалами дела.
Оснований считать, что судебный пристав-исполнитель окончила ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство, не совершив какие-либо конкретные исполнительные действия или не применив конкретные меры принудительного исполнения, по делу не имеется. ФИО10 является самозанятым, официально не трудоустроен, иных источников доходов в ходе рассмотрения, как и судебным приставом, установлено не было.
Следовательно, суд приходит к выводу о том, что нарушений прав административного истца не установлено, оспариваемое постановление основано на документах, которые имелись в материалах исполнительного производства, по форме и содержанию соответствуют требованиям законодательства.
Кроме того, суд учитывает, что взыскатель в целях защиты прав несовершеннолетнего на достойное содержание со стороны должника, обратилась в суд с иском об изменении порядка уплаты алиментов и решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу-ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО10 взысканы алименты на содержание сына в размере 7654,50 руб. (0,5 величины прожиточного минимума) с последующей индексацией.
Данное решение суда, как установлено при рассмотрении настоящего дела, ФИО10 исполняется в добровольном порядке, следовательно, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время не может быть основанием к возобновлению исполнительного производства, поскольку, при наличии решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, исполнению он не подлежит.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Учитывая, что при рассмотрении дела судом такая совокупность не установлена, поскольку нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца со стороны судебного пристава-исполнителя при вынесении оспариваемого постановления не выявлено, то есть отсутствует обязательное условие для признания незаконным постановления должностного лица службы судебных приставов, следовательно, административный иск подлежит отклонению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО4 оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Н.Г.Лукиных
Мотивированное решение изготовлено 29.10.2025.