23RS0015-01-2025-003126-68 К делу № 2-2026/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ейск «24» ноября 2025 года
Ейский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Тунгел А.Ю.,
при секретаре: Попко Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,-
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах», в лице представителя, действующего на основании доверенности ФИО2 обратился в Ейский городской суд и просит взыскать с ФИО1 в порядке регресса 124900 рублей, государственную пошлину в размере 4747 рублей, а так же судебные расходы в размере 5000 рублей.
В исковом заявлении истец указывает, что 14.09.2024 года произошло ДТП с участием транспортных <данные изъяты>, гос. номер №, принадлежащего ФИО3 и <данные изъяты>, гос. номер №, принадлежащем ФИО1 ДТП произошло по вине водителя транспортного средства <данные изъяты>, гражданская ответственность которого была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Владелец т/с <данные изъяты>, гос. номер № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения с САО «Ресо Гарантия», в которой была застрахована его гражданская ответственность. САО «Ресо Гарантия» выплатило ФИО3 страховое возмещение в сумме 124900 рублей. Так как водитель транспортного средства <данные изъяты>, гос. номер № скрылся с места ДТП, с страховой организации возникло право требования с него возмещения ущерба в порядке регресса. Просит исковые требования удовлетворить.
Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебное извещение направлялось ей по адресу, имеющемуся в материалах делах, не было вручено по причине неявки в почтовое отделение за извещением и возвращено без вручения по истечении срока хранения, что суд расценивает как уклонение ответчика от получения повестки и в соответствии со ст. 117 ГПК РФ считает ее извещенной о месте и времени судебного заседания.
Основания и предмет иска истцом не изменяются, на рассмотрение дела в порядке заочного производства представитель истца согласен. В связи с чем, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд принял решение рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 14.09.2024 года в 23 часа 00 минут по адресу: <...>, произошло ДТП с участием транспортных средств <данные изъяты>, гос. номер № и транспортного средства <данные изъяты>, гос. номер №, принадлежащем ФИО1, под управлением неустановленного водителя, который при дорожно-транспортном происшествии оставил место ДТП, участникм которого являлся (л.д. 26).
Гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты>, гос. номер № ФИО1 на момент ДТП была застраховано в СПАО «Ингосстрах» (л.д. 34-35, 36-37).
Гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты>, гос. номер № ФИО3 на момент ДТП была застраховано в САО «Ресо-Гарантия».
ФИО3 обратилась в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения (л.д. 19-20,23) и ей произведена страховая выплата в размере 124900 рублей (л.д. 29).
В соответствии с п. 5 ст. 14.1 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.
В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с п. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с пп. «г» п. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу, в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Согласно п. 73 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, возникает право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.
Таким образом, ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителя.
Согласно Договора от ДД.ММ.ГГГГ с последующими дополнительными соглашениями о продлении срока действия Договора, адвокат Валиев Т.Ф. оказывает СПАО «Ингосстрах» юридические услуги, направленные на урегулирование суброгационных и регрессных требований ООО «Ингосстрах» к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договоров страхования. Согласно п. 4.1 Договора, оплата услуг Исполнителя по Договору производится ежемесячно после подписания Акта сдачи-приема услуг по подготовке исковых заявлений (Приложение № 3). Доказательств оказания услуг по составлению искового заявления к ФИО1 в материалы дела не представлено (л.д.11-16).
При таких обстоятельствах в данной части требования истца удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 4747 рублей (л.д. 28).
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд –
РЕШИЛ:
Исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации- удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в пользу СПАО «Ингосстрах» ИНН <***>, ОГРН <***> выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в размере 124900 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4747 рублей, всего взыскать 129647 (сто двадцать девять тысяч шестьсот сорок семь) рублей.
Копию заочного решения направить ответчику в трехдневный срок. Ответчик вправе подать в Ейский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ейский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий