31RS0002-01-2022-005325-23

2а-718/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород

10 февраля 2023 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Котельвина А.В.,

при секретаре судебного заседания Казаковой А.Е.,

с участием административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Белгородского РОСП ФИО2, Белгородскому РОСП УФССП России по Белгородской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с административным иском, в котором просил признать незаконными «действия судебного пристава-исполнителя Белгородского РОСП ФИО2 о вынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от 26.08.2022, а именно удержании 50% пенсии – единственного дохода», обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены данного постановления и возврата удержанных сумм должнику.

В обоснование иска указал, что является должником по исполнительному производству (номер обезличен)-ИП. Предмет взыскания – иные взыскания имущественного характера в пользу бюджетов Российской Федерации в размере 184 313,84 руб. Ссылается на то, что 26.08.2022 судебным приставом-исполнителем Белгородского РОСП ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), а именно удержание 50% пенсии должника. Выражая несогласие с указанным постановлением, ссылается на Федеральный закон от 29.06.2021 №234-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве», которым должникам по исполнительным производствам с 01.02.2022 предоставлены дополнительные гарантии при совершении исполнительных действий. Полагает, что с августа 2022 года с него незаконно удерживаются денежные средства с его единственного дохода.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал административный иск, просил его удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2 в судебном заседании возражал против исковых требований, считая их необоснованными. Представил письменный отзыв.

Представители Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области, УФССП по Белгородской области в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, не указали на уважительные причины отсутствия.

На основании части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле, оснований для отложения судебного разбирательства не имеется.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 218, 360 КАС РФ, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 2 статьи 227 КАС РФ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из статей 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Как следует из части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа серии ФС (номер обезличен) от 26.07.2021, выданного Арбитражным судом Белгородской области, судебным приставом-исполнителем Белгородского РОСП ФИО3 01.07.2022 возбуждено исполнительное производство (номер обезличен)-ИП, с предметом исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу бюджетов Российской Федерации в размере 184 313,84 руб. в пользу взыскателя УФНС России по Белгородской области.

При этом в пункте 14 постановления о возбуждении исполнительного производства от 01.07.2022 должнику разъяснено его право на обращение в подразделение судебных приставов, в котором возбуждено (ведется) исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных видов доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы.

08.08.2022 судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в кредитных организациях. При этом в постановлениях об обращении взыскания на денежные средства указано на то, что в соответствии с частью 4 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» ограничение размеров удержания из заработной платы и иных доходов должника- гражданина, установленные частями 1 - 3 указанной статьи, не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, за исключением суммы последнего периодического платежа. На денежные средства, получаемые должником в виде доходов, указанных в статье 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обращение взыскания не допускается. Данные нормы прописаны в постановлении и должны соблюдаться кредитной организацией, исполняющей постановление.

В связи с отсутствием у должника денежных средств, достаточных для удовлетворения требований исполнительного документа, 26.08.2022 судебным приставом-исполнителем Белгородского РОСП ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), которым удержано 50% пенсии должника.

Выражая несогласие с указанным постановлением, ФИО1 ссылается на нарушение судебным приставом-исполнителем положений Федерального закона от 29.06.2021 №234-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве», которыми должникам по исполнительным производствам с 01.02.2022 предоставлены дополнительные гарантии при совершении исполнительных действий.

Действительно, Федеральным законом от 29.06.2021 №234-ФЗ «О внесении изменений в статью 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве"», вступившим в силу с 01.02.2022, в статью 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» внесены изменения, устанавливающие правовой механизм, используя который должник-гражданин может реализовать право на обеспечение неприкосновенности минимального размера дохода, необходимого для его существования и существования лиц, находящихся на его иждивении.

Так, согласно абзацу восьмому части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

В силу части 14.11 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства обязывает должника предоставить документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога. Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства также разъясняет должнику-гражданину его право на обращение в подразделение судебных приставов, в котором возбуждено (ведется) исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы.

В соответствии с частью 5.1 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода. В заявлении должника-гражданина указываются:

1) фамилия, имя, отчество (при его наличии), гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства или место пребывания, номер контактного телефона;

2) реквизиты открытого ему в банке или иной кредитной организации банковского счета, на котором необходимо сохранять заработную плату и иные доходы ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации);

3) наименование и адрес банка или иной кредитной организации, обслуживающей банковский счет, реквизиты которого указаны в этом заявлении.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что доводы административного истца о нарушении оспариваемым постановлением его прав, в том числе гарантированных Федеральным законом от 29.06.2021 №234-ФЗ «О внесении изменений в статью 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве"», не нашли своего подтверждения.

Судом установлено, что ФИО1 в постановлении о возбуждении в отношении него исполнительного производства от 01.07.2022, которое им было своевременно получено, судебным приставом-исполнителем в соответствии с частью 14.11 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» было разъяснено право на обращение в подразделение судебных приставов с соответствующим заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Должник в случае несогласия с установленным судебным приставом-исполнителем размером удержания из его пенсии не был лишен права и не лишен на настоящий момент изменить размер удержаний, установленных постановлением судебного пристава-исполнителя, путем обращения к судебному приставу-исполнителю с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы (часть 14.1 статьи 30, часть 5.1 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», вступившие в силу 01.02.2022) с представлением необходимых доказательств, обосновывающих необходимость снижения, для принятия судебным приставом-исполнителем соответствующего решения.

Доказательств обращения ФИО1 с таким заявлением в службу судебных приставов истец не представил, по сути его требования сводятся к достижению цели исключить применения в отношении его мер принудительного исполнения в отношении обязательств, находящихся на принудительном исполнении, что недопустимо.

При этом доводы административного истца об обращении с заявлением о сохранении прожиточного минимума несостоятельны, поскольку от должника 26.08.2022 посредством ЕПГУ в службу судебных приставов было подано заявление о прекращении исполнительного производства - со следующим содержанием «Ранее в производстве по исполнительным листам выданным на основании решения Арбитражного суда Белгородской области по делу № А08-2112/2016, послужившим основанием для возбуждения производства в отношении меня, было вынесено постановление о его прекращении в связи с невозможностью взыскания». Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.08.2022 ФИО1 отказано в прекращении исполнительного производства.

Пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники позволяет сделать вывод, что основанием для признания решения незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, несоответствие оспариваемого решения административного ответчика нормативным правовым актам.

При этом решение о признании решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 КАС РФ о том, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Указанные в административном иске нарушения не нашли своего подтверждения при рассмотрении административного иска, аргументы административного истца об обратном опровергаются материалами исполнительного производства.

Таким образом, оснований для вывода о незаконности постановления от 26.08.2022, вынесенного судебным приставом-исполнителем Белгородского РОСП ФИО2 в рамках исполнительного производства, и, соответственно, для его отмены, у суда не имеется. Им совершены необходимые действия в соответствии с требованиями закона, в пределах своей компетенции, права и законные интересы административного истца не нарушены.

Требования административного истца об обязании административного ответчика возвратить удержанные денежные средства удовлетворению не подлежат как производные от основных, в удовлетворении которых судом отказано.

Иных требований административным истцом не заявлено.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Белгородского РОСП ФИО2, Белгородскому РОСП УФССП России по Белгородской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья

А.В. Котельвин

Мотивированное решение суда изготовлено 7 марта 2023 года.