Дело № 1-81/2023
12301330013000043
43RS0025-01-2023-000296-27
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 сентября 2023 года г. Нолинск, Кировская область
Нолинский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Лаптевой И.Ю.,
при секретаре судебного заседания Девятых Я.Н.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нолинского района Кировской области Захаровой А.И.,
подсудимого ФИО2,
защитника – адвоката Гальвас М.И., представившей удостоверение <№>, ордер <№>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, невоеннообязанного, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего в ООО «Флот Сервис» мотористом-рулевым теплохода, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:
на основании постановления мирового судьи судебного участка № 62 Октябрьского судебного района г. Кирова от 16.11.2022, вступившего в законную силу 29.11.2022, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, имевшем место 16.11.2022, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Наказание отбыто 26.11.2022 года. В соответствии с ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, указанный срок не истек.
26.06.2023 в период времени с 09 час. 00 мин. до 10 час. 14 мин. у ФИО2, находящегося в <адрес> пгт. <адрес>, и пребывающего в состоянии алкогольного опьянения после употребления спиртных напитков, являющегося лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения возник преступный умысел на управление автомобилем ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак <№> в состоянии алкогольного опьянения по улицам пгт. Аркуль Нолинского района Кировской области. Реализуя преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, 26.06.2023 в период времени с 09 час. 00 мин. до 10 час. 14 мин. ФИО2, находясь у <адрес> <адрес>, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, сел за руль автомобиля ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак <№>, завёл двигатель и начал движение, тем самым стал управлять указанным автомобилем. Двигаясь на автомобиле, 26.06.2023 в 10 час. 14 мин. во дворе <адрес> пгт. <адрес> ФИО2 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Нолинский» с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта. После чего в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ в салоне служебного автомобиля ДПС, стоящего у вышеуказанного дома, в отношении ФИО2 в 10 час. 30 мин. 26.06.2023 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства «Алкотектор Юпитер» № 005305, по результатам которого было установлено, что ФИО2 в момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения при наличии алкоголя на выдохе в количестве 0,540 мг/л.
Подсудимый ФИО2 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, существо обвинения ему понятно, виновным себя признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, по ознакомлении с материалами уголовного дела, то есть своевременно. ФИО2 осознает последствия постановления приговора в особом порядке.
Защитник адвокат Гальвас М.И. поддержала ходатайство подсудимого ФИО2 о постановлении приговора в особом порядке.
Государственный обвинитель ФИО1 не возражала против постановления приговора в особом порядке.
С учетом соблюдения всех необходимых условий суд считает возможным рассмотреть уголовное дело с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 316 УПК РФ.
Согласно заключению однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1292/2 от 10.07.2023, ФИО2 каким-либо психическим расстройством не страдал во время совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает им в настоящее время. В связи с отсутствием у Заболотского признаков какого-либо психического расстройства, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. (л.д. 96-98)
Не доверять данному заключению экспертов у суда оснований не имеется, поскольку оно дано в результате тщательно исследованной личности ФИО2, его поведения, условий и образа жизни, в связи с чем суд, в силу ст. ст.299-300 УПК РФ, при обсуждении вопроса о вменяемости подсудимого ФИО2 признает его вменяемым
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, который проживает с матерью, отчимом, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра (л.д.83), по месту жительства главой администрации МО ФИО3, ст. УУП МО МВД России «Нолинский» характеризуется удовлетворительно, по характеру замкнутый, критику в свой адрес не всегда воспринимает правильно, в быту употребляет спиртные напитки, жалоб на ФИО2 не поступало (л.д. 86, 88), привлекался к административной ответственности: 30.05.2023 по ст. 6.1.1 КоАП РФ, 16.11.2022 по ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в 2022г. и в 2023г. семь раз по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ – при управлении транспортным средством ВАЗ 21140 LADA SAMARA (л.д. 45, 81, 92)
Суд не находит оснований для признания смягчающими наказание обстоятельствами активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку преступление ФИО2 совершено в условиях очевидности, тот был задержан сотрудниками полиции на месте преступления в состоянии опьянения, какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления органам дознания подсудимый не сообщал. Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, судом не установлено.
Поскольку преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.
Учитывая конкретные обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, данные, характеризующие его личность, многократное привлечение к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения при отсутствии у подсудимого права управления транспортными средствами, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ.
Именно данный вид наказания, по мнению суда, будет являться справедливым, соразмерным содеянному, и будет способствовать достижению его целей.
Препятствий к назначению наказания в виде обязательных работ, согласно ч.4 ст. 49 УК РФ, в отношении ФИО2 не имеется.
Учитывая, что санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ предусмотрено в качестве обязательного дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд находит необходимым при назначении наказания назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации и обращению в доход государства.
Принимая во внимание, что автомобиль ВАЗ 21140 LADA SAMARA государственный регистрационный знак <№> принадлежит подсудимому ФИО2, не имеющему права управления транспортными средствами, на праве собственности, не является для него основным законным источником средств к существованию и использовался им при совершении инкриминируемого преступления, суд считает необходимым конфисковать его в доход государства.
Арест, наложенный 04.07.2023 на указанное транспортное средство, подлежит сохранению до момента фактической конфискации имущества.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.
Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Транспортное средство ВАЗ 21140 LADA SAMARA государственный регистрационный знак <№>, находящееся у ФИО2 по адресу: <адрес>, после вступления приговора в законную силу конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.
Арест на транспортное средство марки ВАЗ 21140 LADA SAMARA государственный регистрационный знак <№>, состоящий в запрете ФИО2 распоряжаться арестованным имуществом, сохранить до момента конфискации данного транспортного средства.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, отнести последние за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в своей апелляционной жалобе.
Председательствующий подпись И.Ю. Лаптева