Дело №а-436/2023

УИН №RS0№-03

Поступило в суд 12 января 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Тогучинский районный суд <адрес> под председательством судьи Сибера К.В.,

при секретаре Сушенцовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Страхового акционерного общества «ВСК» (САО «ВСК») к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и судебному приставу-исполнителю Тогучинского ОСП <адрес> ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с административным иском к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и судебному приставу-исполнителю Тогучинского ОСП <адрес> ФИО3 о признании незаконным бездействия, выраженного в непринятии мер принудительного исполнения.

В исковом заявлении представитель САО «ВСК» ФИО2, действующая на основании доверенности, указала, что в ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был предъявлен исполнительный документ ВС № о взыскании с должника ФИО4 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 48919 рублей. САО «ВСК» является стороной исполнительного производства №-ИП. Представитель заявителя полагает, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, поскольку требования исполнительного документа не исполнены в течение двух месяцев, так как все действия судебного пристава-исполнителя должны быть направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, в равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Однако указанные действия судебным приставом-исполнителем не осуществлены. Считает, что факт бездействия административного ответчика, установлен. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО3 по неисполнению требований, предусмотренных ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Административный истец САО «ВСК», извещенный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, в исковом заявлении представитель указал, что дело просит рассмотреть в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Тогучинского ОСП <адрес> о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, направил в суд письменный отзыв на административное исковое заявление, согласно которому в его производстве находится указанное исполнительное производство, считает административное исковое заявление необоснованным, а потому не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На исполнении в ОСП по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, постановление о взыскании исполнительного сбора, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении ИП в сводное производство по должнику и вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Полагает, что судебным приставом-исполнителем были приняты все допустимые законом меры по отысканию имущества и доходов должника, следовательно утверждения заявителя о бездействии судебного пристава-исполнителя являются безосновательными. Просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

ФИО4, извещенный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель административного ответчика – Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, извещенный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В ходе рассмотрения дела по существу установлено, что на основании исполнительного документа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в пользу САО «ВСК» взыскана задолженность в размере 48919 рублей.

Из материалов исполнительного производства, представленных представителем административного ответчика, следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно сводке по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП имеет 4 очередность взыскания, перечислено в счет погашения 0 рублей. Судебный приставом-исполнителем направлялись запросы в банки, ГУ МВД России, подразделение ГИБДД, ФНС России, Росреестр, в ПФР о размере пенсии, операторам связи и др. запросы.

В ходе исполнительного производства судебным приставом – исполнителем вынесены и направлены следующие постановления: об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о временном ограничении на выезд должника из РФ, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Согласно ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно ч. 1 ст. 98 вышеуказанного закона, судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 99 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Изучив представленные в суд материалы, суд приходит к выводу, что в исполнительном производстве №-ИП начатом ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют нарушения в действиях судебных приставов-исполнителей.

Поэтому, руководствуясь положениями ФЗ «Об исполнительном производстве», суд признает, что в действиях судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3, а до него ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП отсутствуют нарушения требований, содержащихся в ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем, в удовлетворении административного искового заявления САО «ВСК» следует отказать.

На основании изложенного выше, руководствуясь статьями 175-181 и 219, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления САО «ВСК» к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и судебному приставу-исполнителю Тогучинского ОСП <адрес> ФИО3 о признании незаконным бездействия, выраженного в непринятии мер принудительного исполнения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Новосибирский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья /подпись/ К.В. Сибер

Копия верна:

Судья /подпись/ К.В. Сибер