РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
<адрес> 17 мая 2023 года
Усть-Лабинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего Ярушевской В.В.,
секретаря ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе жилого дома в натуре между собственниками
УСТАНОВИЛ:
В Усть-Лабинский районный суд с исковым заявлением обратилась ФИО1 к ФИО2 о разделе жилого дома в натуре между собственниками. В обоснование искового заявления, истец указал то, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, расположенный на земельных участках общей площадью 525 кв. м., кадастровый № находится по 1\2 доли в праве общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1 Истец и ответчик не определили порядок пользования и владения жилым домом, соглашение о разделе жилого дома сторонами не достигнуто. Просит суд произвести реальный раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> натуре между собственниками.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания была уведомлена надлежащим образом. Предоставила суду заявление, в котором просила суд рассмотреть гражданское дело без ее участия, свои исковые требования поддерживает в полном объеме и настаивает на их удовлетворении.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания была уведомлена надлежащим образом. Предоставила суду заявление, в котором просила суд рассмотреть гражданское дело без ее участия, считает, что требования истца обоснованы, исковые требования признает в полном объеме.
Судом приняты все меры для извещения всех лиц участвующих в деле о месте и времени рассмотрения дела, созданы необходимые условия для реализации всех процессуальных прав сторон.
В п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008г. «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 223 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
По смыслу положений гражданского процессуального законодательства лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
При таких обстоятельствах, с учетом положений ч.3 и ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Изучив и исследовав материалы гражданского дела, учитывая мнения сторон, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает его на представленных сторонами доказательствах. При анализе доказательств, содержащихся в показаниях сторон, письменных доказательствах, суд отдает предпочтение тем сведениям, которые изложены в объяснениях истца и подтверждены ответчиком.
В соответствии с п.1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Согласно п.2 ст. 2 ГК РФ неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.
В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО2 принадлежит в праве общей долевой собственности на 1\2 доли домовладения, общей площадью 112,4 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.
Истцу ФИО1 принадлежит в праве общей долевой собственности на 1\2 доли домовладения, общей площадью 112,4 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ. и договором купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.
Вышеуказанный жилой дом, расположен по адресу: <адрес> на земельных участках общей площадью 507 кв. м., кадастровый №, категория земель - земли населенных пунктов, принадлежит ФИО2 на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, а также общей площадью 525 кв. м., кадастровый №, категория земель -земли населенных пунктов, принадлежит ФИО1 на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.
Судом также установлено, что стороны не определили порядок пользования и владения жилым домом, соглашение о разделе жилого дома не достигнуто.
В соответствии со ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
В соответствии со статьей 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания лежит на сторонах, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.
В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно техническому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ составленному специалистом -экспертом отдела ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по <адрес>, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, возможно преобразовать в дом блокированной застройки, следующим образом:
– выделив в натуре в собственность ФИО2: комнату № площадью 14,4 кв. м.; комнату № площадью 14,1 кв. м.; комнату № площадью 7,8 кв. м.; комнату № площадью 10,1 кв. м.; комнату № площадью 2,9 кв. м., общей площадью-49,3 кв.м.
– выделив в натуре в собственность ФИО1: комнату № площадью 9,7 кв. м., комнату № площадью 14,4 кв. м., комнату № площадью 7,7 кв. м; комнату № площадью 14,6 кв. м., комнату № площадью 8,2 кв., комнату № площадью 2,2 кв. м., общей площадью- 56,8 кв.м.
Судом не установлено ни одного объективного факта на основании которого можно усомниться в правильности или обоснованности предоставленных истцом «Технического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ». Указанное заключение составлено специализированной организацией. Специалист-эксперт отдела ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по <адрес> ФИО5 имеет Сертификат соответствия № НП «Саморегулируемая организация судебных экспертов» от ДД.ММ.ГГГГ.- ДД.ММ.ГГГГ.
При разрешении спора суд должен исходить из варианта, который в наибольшей степени учитывает долевое соотношение сторон в праве собственности или сложившийся многолетний порядок, а также возможность его изменения лишь без существенного ущерба интересам пользователей, а также возможность прохода каждым из совладельцев к занимаемым частям дома и подсобным постройкам.
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ основанием для государственной регистрации государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является вступивший в законную силу судебный акт.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о разделе жилого дома в натуре между собственниками подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о разделе жилого дома в натуре между собственниками - удовлетворить.
Признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> жилым домом блокированной застройки.
Прекратить право общей долевой собственности между ФИО1 и ФИО2 на объект недвижимости: жилой дом, общей площадью 112,4 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.
Выделить и признать право собственности за ФИО2 на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью-49,3 кв.м., состоящего из комнаты № площадью 14,4 кв. м.; комнаты № площадью 14,1 кв. м.; комнаты № площадью 7,8 кв. м.; комнаты № площадью 10,1 кв. м.; комнаты № площадью 2,9 кв. м.
Выделить и признать право собственности за ФИО1 часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью- 56,8 кв.м., состоящего из комнаты № площадью 9,7 кв. м., комнаты № площадью 14,4 кв. м.; комнаты № площадью 7,7 кв. м; комнаты № площадью 14,6 кв. м., комнаты № площадью 8,2 кв., комнаты № площадью 2,2 кв.,
Настоящее решение является основанием для погашения актуальных записей в ЕГРН о праве общей долевой собственности на домовладение по адресу: <адрес>
Настоящее решение является основанием для постановки на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности за сторонами на вновь образованные объекты недвижимости (здания) в соответствии с решением суда.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение
месяца в <адрес>вой суд через Усть-Лабинский районный суд.
судья Усть-Лабинского
районного суда подпись В.В. Ярушевская