31RS0016-01-2022-007009-49 №2-1045/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2023 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Темниковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Плохих В.А.,

в отсутствие представителя истца – ПАО Сбербанк, просившего рассмотреть дело без его участия, ответчика ФИО1, извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с наследодателем,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с Межрегионального территориального управления Росимущества в Курской и Белгородской областях за счет наследственного имущества умершего заемщика – ФИО2 задолженность по кредитному договору №71662 от 11.02.2022 за период с 11.11.2021 по 28.06.2022 в размере 29533,45 руб., из которых просроченный основной долг – 28720,25 руб., просроченные проценты – 813,20 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1086 руб.

В обоснование требований банк указал, что на момент смерти ФИО2 осталось неисполненным ее обязательство, возникшее из вышеупомянутого кредитного договора, обязанность по погашению которого в соответствии с положениями норм гражданского права, должна быть исполнена из стоимости наследственного имущества.

Определением Октябрьского районного суда г. Белгород от 05.09.2022 произведена замена ответчика с Межрегионального территориального управления Росимущества в Курской и Белгородской областях на наследника умершего заемщика – ФИО1, гражданское дело передано по подсудности на рассмотрение в Старооскольский городской суд.

Представитель ПАО Сбербанк, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания путем размещения сведений о движении гражданского дела на официальном сайте суда в сети Интернет, а также в личном кабинете на портале «Электронное правосудие» (доступ предоставлен 31.01.2023) в суд не явился, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1, своевременно и надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания путем направления регистрируемого почтового отправления с уведомлением (80402682573500, неудачная попытка вручения), в суд не явилась, о причинах неявки не уведомила, ходатайство о рассмотрении дела без ее участия не заявила.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования ПАО Сбербанк законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие неисполнение заемщиком – ФИО2 к моменту своей смерти в полном объеме взятых на себя обязательств по возврату кредита и возникновение у ответчика обязанности погасить имеющуюся задолженность наследодателя перед банком.

Согласно ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом было установлено, что 11.02.2021 между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор №71662.

Стороны согласовали все существенные условия возникшего кредитного обязательства: о сумме кредита – 68100 руб., процентной ставке за пользование кредитом – 19,90% годовых, сроке возврата – по истечению 24 месяцев с даты предоставления кредита, порядке погашения задолженности – 24 ежемесячных аннуитентных платежа в размере 3462,68 руб., ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору – неустойка в размере 20 % годовых, что соответствует требованиям ст.ст.434, 820 ГК РФ.

Кредитный договор заключен в электронном виде в системе «Сбербанк Онлайн» и подписан заемщиком ФИО2 с использованием простой электронной подписи (расшифровка протокола совершения операций от 11.02.2021), что подтверждает факт ознакомления ответчика с условиями кредитования и ее согласии с ними.

Банк исполнил принятые на себя обязательства, зачислил денежные средства на счет №40817810807070091047, что следует из выписки по лицевому счету.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с согласованным сторонами графиком платежей, ФИО2 должна была исполнить кредитное обязательство в срок до 11.02.2023.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла (свидетельство о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно расчету, по состоянию на 28.06.2022 за заемщиком числится задолженность в общей сумме 29533,45 руб., из которых просроченная ссудная задолженность – 28720,25 руб., просроченные проценты – 813,20 руб.

Получив из Реестра наследственных дел извещение о том, что после смерти ФИО2 нотариусом Старооскольского нотариального округа Белгородской области ФИО3 было открыто наследственное дело №218/2021, кредитор направил соответствующую претензию от 14.12.2021, в которой указал на факт имеющейся у умершей задолженности.

В соответствии с ч. 1 с. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из приведенных выше норм права следует, что для возложения на наследника умершего лица обязанности исполнить его кредитные обязательства в порядке универсального правопреемства необходимо установить наличие обстоятельств, связанных с наследованием имущества. К таким обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора, в частности, относятся: факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.

Как следует из вышеупомянутых материалов наследственного дела, дочь умершей – ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 по всем основаниям.

Иные лица, которые могут претендовать на наследство после смерти ФИО2, о своих правах не заявили, в связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО1 является единственным наследником умершего заемщика.

20.05.2022 ответчику были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на следующее имущество: ? доли в праве общей собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на ? доли в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства. Не подлежат удовлетворению требования кредитора за счет имущества наследника только в том случае, если стоимости наследственного имущества не хватает для удовлетворения требований кредиторов.

Кадастровая стоимость вышеупомянутого земельного участка, согласно данным, отраженным в ЕГРН по состоянию на 09.12.2021, составляет 732255,66 руб., жилого дома – 1197038,93 руб. Наличие иного имущества в собственности умершей ФИО2 к моменту его принятия наследником, установлено не было.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что у ФИО1, как у наследника умершего заемщика – ФИО2, возникла обязанность отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, которая превышает размер неисполненного заемщиком обязательства.

Расчет задолженности, представленный ПАО Сбербанк, ответчик не оспорила, доказательств частичной или полной оплаты задолженности перед банком, суду не предоставила.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения наследодателем обязательств по погашению кредита, а также принимая во внимание, что стоимость перешедшего к наследнику имущества превышает размер имеющейся задолженности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика –ФИО1 в пользу банка задолженность по кредитному договору №71662 от 11.02.2021.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца в подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1086 руб. (платежное поручение №90079 от 06.07.2022).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с наследодателем, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, СНИЛС №, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору №71662 от 11.02.2021, заключенному с ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ в размере 29533 рубля 45 копеек, из которых просроченный основной долг – 28720 рублей 25 копеек, просроченные проценты – 813 рублей 20 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1086 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Темникова

Заочное решение принято в окончательной форме 29 марта 2023.