Судья 1-ой инстанции: Кузнецов А.А.№ 33-30795/2023

УИД 77RS0034-02-2021-027006-65

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва26 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Клюевой А.И.

и судей Князева А.А., Суслова Д.С.

при помощнике судьи Козаевой И.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело № 2-2687/2022 по иску ФИО1 Н*В*, ФИО1 Р*Р* к ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустоек, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

по апелляционной жалобе ответчика ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ», подписанной его представителем ФИО2 М*А*, на решение Щербинского районного суда города Москвы от 13 мая 2022 года, которым иск ФИО1 Н*В*, ФИО1 Р*Р* удовлетворен частично,

УСТАНОВИЛА:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустоек, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Щербинского районного суда города Москвы от 13 мая 2022 года иск ФИО3, ФИО4 удовлетворен частично.

В апелляционной жалобе ответчик ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ» выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ» - ФИО5 явилась; апелляционную жалобу поддержала.

В судебное заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились; об апелляционном слушании дела извещены с соблюдением требований закона; судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участника процесса, явившейся в судебное заседание судебной коллегии, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ» в качестве застройщика и ФИО3, ФИО4 в качестве участников заключен договор участия в долевом строительстве от 24 июля 2018 года № ***.

Объект долевого строительства передан участникам на основании передаточного акта от 03 апреля 2021 года со строительными недостатками.

В рамках настоящего спора истцами заявлено о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства и иные взаимосвязанные исковые требования, обусловленные возведением объекта долевого строительства ненадлежащего качества.

В силу ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной АНО ЦСЭ «Гарант», выявлены строительные недостатки объекта долевого строительства и определена стоимость устранения этих недостатков объекта долевого строительства, составившая *** рублей.

Данное заключение судебной экспертизы суд признал достоверным доказательством, которое должно быть положено в основу решения по настоящему гражданскому делу.

Соответственно, при вынесении решения суд по правилам ст. 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности установил юридически значимый факт нарушения ответчиком требований к качеству объекта долевого строительства и право истцов на взыскание стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства в вышеназванном размере (по 1/2 доли от данной суммы в пользу каждого из истцов).

Судебная коллегия сочла возможным согласиться с решением суда в данной части, так как обязанность доказать соблюдение прав потребителей по делам упомянутой категории согласно закону и руководящим указаниям Пленума Верховного Суда Российской Федерации возлагается именно на застройщика (ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Никаких достоверных доказательств отсутствия недостатков объекта долевого строительства либо иной, отличной от определенной судом исходя из заключения судебной экспертизы, стоимости устранения выявленных недостатков объекта долевого строительства в материалы дела ответчиком представлено не было.

Дополнительно, с учетом положений п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскал с ответчика в пользу истцов неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителей за период по 28 марта 2022 года включительно (с учетом моратория, предусмотренного п. 1 постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года № 479) со снижением неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ по заявлению ответчика до общей суммы в размере по *** рублей в пользу каждого из истцов в связи с явной несоразмерностью величины начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика.

Кроме того, в рамках положений ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" с учетом ст. 309, 415 ГК РФ судом присуждена к взысканию с ответчика неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства исходя из согласованного сторонами в досудебном порядке размера в сумме по *** рублей в пользу каждого из истцов.

Одновременно, судом по правилам ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» присуждена к взысканию с ответчика компенсация морального вреда в сумме по *** рублей в пользу каждого из истцов с учетом степени и характера физических и нравственных страданий каждого потребителя, а также в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскан штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей с учетом его снижения в рамках нормативных предписаний ст. 333 ГК РФ до суммы в размере по *** рублей в пользу каждого из истцов.

Также, суд распределил судебные расходы по делу в силу ст. 94, 98, 103 ГПК РФ.

Судебная коллегия также согласилась с решением суда в означенной части, так как взысканные судом величины неустоек и суммы штрафа соответствуют критериям добросовестности и справедливости, а также учитывают положения ст. 1, 10 ГК РФ, исходя из которых недопустимы как длительное нарушение прав участников, так и неосновательное произвольное обогащение участников за счет застройщика.

Принимая во внимание, что строительные недостатки объекта долевого строительства допущены застройщиком в период до введения в действие постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479, что привело к нарушению прав истцов в качестве потребителей, требования которых своевременно в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, то правом на взыскание штрафа истцы согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в настоящем случае обладают.

Присужденный судом размер компенсации морального вреда соответствует фактическим обстоятельствам настоящего дела, требованиям разумности, добросовестности и справедливости, существу и объему нарушения прав, степени и характеру физических и нравственных страданий каждого потребителя.

В названной части судебное решение должно быть оставлено без изменения, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции в вышеуказанной части судебного решения по доводам апелляционной жалобы из материалов дела не усматривается.

В то же время, решение суда в части взыскания неустойки за период с 01 января 2023 года по 30 июня 2023 года подлежит отмене в апелляционном порядке с принятием по делу в данной части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за период с 01 января 2023 года по 30 июня 2023 года, так как постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2022 года № 1732 внесены изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479, по тексту которого слова "до 31 декабря 2022 г. включительно" заменены словами "до 30 июня 2023 г. включительно".

Тем самым, установленный п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479 мораторий на начисление неустойки в рамках спорных правоотношений в порядке ч. 9 ст. 4, ч. 8 ст. 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» продлен до 30 июня 2023 года включительно.

Принимая во внимание, что в силу ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой, то изменившееся нормативное правовое регулирование должно быть применено судом апелляционной инстанции при проверке законности судебного решения в апелляционном порядке.

Тем самым, правом на взыскание соответствующей неустойки на будущее время до момента фактического исполнения обязательства за нарушение срока удовлетворения требований потребителей истцы обладают только с 01 июля 2023 года.

Вместе с тем, величина такой неустойки определена в решении суда также неверно, так как 1 % за каждый день просрочки от стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, взысканной в пользу каждого из истцов, по правилам ч. 8 ст. 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» составит по *** рублей в пользу каждого из истцов, а не по *** рублей в пользу каждого из истцов, как ошибочно указал суд при вынесении решения.

Таким образом, решение суда должно быть изменено в апелляционном порядке в части размера взыскания с ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ» неустойки за период с 01 июля 2023 года до момента фактического исполнения обязательства посредством определения величины такой неустойки в сумме *** рублей за каждый день просрочки в пользу ФИО3 и в сумме *** рублей за каждый день просрочки в пользу ФИО4

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда города Москвы от 13 мая 2022 года – отменить в части взыскания неустойки за период с 01 января 2023 года по 30 июня 2023 года; принять по делу в данной части новое решение; в удовлетворении исковых требований ФИО1 Н*В*, ФИО1 Р*Р* к ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ» о взыскании неустойки за период с 01 января 2023 года по 30 июня 2023 года – отказать.

Решение Щербинского районного суда города Москвы от 13 мая 2022 года – изменить в части размера взыскания с ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ» (ИНН: ***) неустойки за период с 01 июля 2023 года до момента фактического исполнения обязательства, определив величину такой неустойки в сумме *** рублей за каждый день просрочки в пользу ФИО1 Н*В* (паспорт: серия *** номер ***) и в сумме *** рублей за каждый день просрочки в пользу ФИО1 Р*Р* (паспорт: серия *** номер ***).

В остальной части решение Щербинского районного суда города Москвы от 13 мая 2022 года – оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: