Решение в окончательной форме вынесено 02.07.2025 г.

УИД 77RS0011-01-2025-000856-42

Дело № 2-526/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2025 г. г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Долгощиновой О.В.,

при секретаре Табаричевой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в котором указал, что между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №ф от ДД.ММ.ГГГГ По условиям договора банк предоставил должнику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых и неустойки в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по договору – в размере <данные изъяты> % за каждый день просрочки. ФИО2 ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату кредита и уплате процентов. Мировым судьей судебного участка № 1 Угличского судебного района Ярославской области 19.10.2018 г. вынесен судебный приказ по делу № по заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору по состоянию на 23.06.2018 г. в размере <данные изъяты> руб. Определением мирового судьи от 20.01.2024 г. произведена замена стороны взыскателя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на ИП ФИО. по правоотношениям, установленным судебным приказом по делу №. Между ИП ФИО и ИП ФИО1 был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № от 10.12.2024 г., в соответствии с которым истцу перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа. До настоящего времени требования судебного приказа от 19.10.2018 г. по делу № должником не исполнены. В связи с указанным, задолженность ФИО2 по договору составила <данные изъяты> руб. – сумма процентов по ставке <данные изъяты>% годовых за период с 24.06.2018 г. по 09.04.2025 г. за несвоевременную оплату задолженности, <данные изъяты> руб. – неустойка по ставке 1% в день, рассчитанная за период с 24.06.2018 г. по 09.04.2025 г. Размер неустойки истец снижает до <данные изъяты> руб.

С учетом изложенного, ИП ФИО1 просит взыскать с ФИО2 в свою пользу

- <данные изъяты> руб. – сумму процентов по ставке <данные изъяты> годовых за период с 24.06.2018 г. по 09.04.2025 г. за несвоевременную оплату задолженности,

- <данные изъяты> руб. – неустойку по ставке <данные изъяты> в день, рассчитанной за период с 24.06.2018 г. по 09.04.2025 г.,

- проценты по ставке <данные изъяты>% годовых на сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб. за период с 10.04.2025 г. по дату фактического погашения задолженности,

- неустойку по ставке <данные изъяты> % в день на сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб. за период с 10.04.2025 г. по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзыва на исковое заявление не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №ф сроком на <данные изъяты>, в соответствии с которым заемщику была выдана банковская карта с лимитом кредитования <данные изъяты> руб. и открыт специальный карточный счет. По условиям договора за пользование кредитом ФИО2 был обязан уплачивать проценты в размере <данные изъяты> годовых и неустойку в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по договору – в размере <данные изъяты> % за каждый день просрочки.

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, открыл на имя ответчика карточный счет, предоставил в его распоряжение банковскую карту с указанным выше лимитом кредитования. Заемщик ФИО2 ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату кредита и уплате процентов.

По заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» мировым судьей судебного участка № 1 Угличского судебного района Ярославской области 19.10.2018 г. вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО2 в пользу заявителя задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №ф по состоянию на 23.06.2018 г. в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. – сумма процентов, <данные изъяты> руб. – штрафные санкции, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. Данный судебный приказ не отменен и является действующим.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Угличского судебного района Ярославской области от 30.01.2024 г. произведена замена стороны взыскателя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на ИП ФИО в правоотношении, установленном судебным приказом от 19.10.2018 г. по делу № ввиду состоявшейся на основании договора № от 06.06.2023 г. уступки прав требования по кредитному договору №ф.

Как следует из сведений, предоставленных Угличским РОСП УФССП России, содержащихся в материалах приказного производства, меры к погашению задолженности, взысканной судебным приказом от 19.10.2018 г., должником ФИО2 не предпринимались. Остаток долга по состоянию на 02.10.2014 г. составлял <данные изъяты> руб. Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 было окончено без исполнения ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный документ был возвращен взыскателю.

Между ИП ФИО и ИП ФИО1 был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № от 10.12.2024 г., в соответствии с которым истцу перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Угличского судебного района Ярославской области от 28.02.2025 г. произведена замена стороны взыскателя ИП ФИО. на ИП ФИО1 в правоотношении, установленном судебным приказом от 19.10.2018 г. по делу №, ИП ФИО1 выдан дубликат судебного приказа по данному делу ввиду его утраты и не истечения срока предъявления судебного приказа к исполнению.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Согласно п. 2 и п. 3 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий.

На основании ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Истцом в настоящем иске представлен расчет процентов по ставке <данные изъяты>% годовых, начисленных за период с 24.06.2018 г. по 09.04.2025 г. на сумму <данные изъяты> руб. Размер задолженности по процентам, начисленным за данный период, обоснован, возражения относительно него ответчиком не представлены, поэтому суд с данным расчетом соглашается и удовлетворяет данное требование.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст.809 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца. Кроме того, как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что кредитный договор №ф от ДД.ММ.ГГГГ не расторгнут и такого требования истцом не заявлено, соглашение о расторжении договора сторонами не заключалось, требование истца об уплате установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами, начиная с 10.04.2025 г. по дату фактической уплаты задолженности, является правомерным и также подлежит удовлетворению.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

Согласно условиям кредитного договора №ф от ДД.ММ.ГГГГ, в случае неисполнения или частичного неисполнения своих обязательств в части ежемесячного погашения задолженности, либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности, подлежит уплате неустойка в размере 1% в день от суммы просроченной задолженности.

Как следует из представленного истцом расчета неустойки, начисленной за период с 24.06.2018 г. по 09.04.2025 г. на сумму договорных процентов <данные изъяты> руб., ее размер составляет <данные изъяты> руб. Истцом размер неустойки уже снижен до <данные изъяты> руб.

В соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Во втором абзаце п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив фактические обстоятельства дела, требование соразмерности заявленных сумм и возможных финансовых последствий для каждой из сторон, принимая во внимание, что размер задолженности по процентам составляет <данные изъяты> руб., период просрочки обязательства является значительным ( более ДД.ММ.ГГГГ), истцом размер неустойки уже уменьшен, оснований для еще большего снижения размера неустойки суд не усматривает. Требование о взыскании неустойки до фактического исполнения обязательства основано на законе, подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ИП ФИО1 (ИНН № удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН №) проценты за период с 24.06.2018 г. по 09.04.2025 г. за несвоевременную оплату задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. - <данные изъяты> руб., неустойку за период с 24.06.2018 г. по 09.04.2025 г. – <данные изъяты> руб., проценты по ставке <данные изъяты>% годовых на сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб. за период с 10.04.2025 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке <данные изъяты> % в день на сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб. за период с 10.04.2025 г. по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Угличский районный суд Ярославской области в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья : О.В. Долгощинова