Дело № 2-417/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2022 года с. Троицкое

Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Беспалова О.В.,

при секретаре Цебековой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Страховая Компания "Росгосстрах" к ФИО1 <данные изъяты> о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Страховая Компания "Росгосстрах" (далее по тексту ПАО СК "Росгосстрах") обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя тем, что 10 декабря 2021 года примерно в 16 часов 55 минут на 285 километре федеральной автодороги «Волгоград-Элиста» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "<данные изъяты>" с госномером <данные изъяты>, под управлением ответчика, который не справился с управлением, допустил опрокидывание автомашины в кювет с восточной стороны. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком Правил дорожного движения, в результате чего пассажир <данные изъяты>. от полученных телесных повреждений скончался на месте происшествия.

В соответствии с условиями договора страхования истец выплатил потерпевшей <данные изъяты>. страховое возмещение в сумме 475 000 руб.

Ссылаясь на ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО), истец ПАО СК "Росгосстрах" просит взыскать в порядке регресса с ответчика ФИО1 ущерб в сумме 475 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 950 руб.

В судебное заседание представитель истца – ПАО СК "Росгосстрах" не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче источника повышенной опасности и т.п.).

В силу пункта 1 статьи 1064 названного Кодекса вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно подпункту "б" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту Закон об ОСАГО) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Как следует из материалов дела, 10 декабря 2021 года примерно в 16 часов 55 минут на 285 километре федеральной автодороги «Волгоград-Элиста» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "<данные изъяты>" с госномером "<данные изъяты>", под управлением ответчика, который не справился с управлением, допустил опрокидывание автомашины в кювет с восточной стороны. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком Правил дорожного движения, в результате чего пассажир <данные изъяты><данные изъяты>. от полученных телесных повреждений скончался на месте происшествия.

Постановлением Целинного районного суда Республики Калмыкия от 14 февраля 2022 г. уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ прекращено в связи с примирением с потерпевшим на основании статьи 25 УПК РФ.

15 декабря 2020 года между ПАО СК "Росгосстрах" и <данные изъяты>. был заключен договор ОСАГО (полис ХХХ <данные изъяты>) владельца транспортного средства марки <данные изъяты>, госномер «<данные изъяты>», сроком на один год (с 19.12.2020 г. по 18.12.2021 г.).

При заключении указанного договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список (круг лиц) страхователем включен не был.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у ПАО СК "Росгосстрах" возникло право регрессного требования к причинителю вреда ФИО1 в объеме выплаченной потерпевшей суммы, т.е., в размере произведенной компенсационной выплаты.

30 мая 2022 г. <данные изъяты>. действующий на основании доверенности от 28 декабря 2021 года <данные изъяты> в интересах <данные изъяты>., обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о компенсационной выплате на основании статьи 18 Закона об ОСАГО.

30 мая 2022 г. заключением ПАО СК "Росгосстрах" № <данные изъяты> заявление <данные изъяты>. удовлетворено, и платежным поручением № 180267 от 4 июля 2022 г. ей произведена компенсационная выплата в размере 475 000 рублей.

При таких обстоятельствах, требование истца к ответчику о возмещении ущерба в размере 475 000 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 7 950 руб., что подтверждается платежным поручением № 383809 от 20 сентября 2022 г. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая Компания "Росгосстрах" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>, <данные изъяты> года рождения, паспорт <данные изъяты> выдан МП ОМВД России по Республике Калмыкия <данные изъяты> года, код подразделения <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества Страховая Компания "Росгосстрах" (ИНН <данные изъяты>) в порядке регресса возмещение ущерба в сумме 475 000 (четыреста семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек, и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 950 (семь тысяч девятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Целинный районный суд Республики Калмыкия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в г. Краснодаре в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья О.В. Беспалов