Решение по делу № 2-70/2023 от 23.10.2023

УИД <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» октября 2023 года г.Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бондаренко Н.П.,

с участием истца <данные изъяты>5, выступающей от своего имени и как законный представитель несовершеннолетнего <данные изъяты>2,

ответчика <данные изъяты>4,

при секретаре судебного заседания <данные изъяты>7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по исковому заявлению <данные изъяты>5, действующей от своего имени и как законный представитель несовершеннолетнего <данные изъяты>2, <данные изъяты> года рождения, к <данные изъяты>4 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты>3 обратился в суд с иском к <данные изъяты>4 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, указав в обоснование требований, что является собственником квартиры по адресу: <данные изъяты>. <данные изъяты>. по вине ответчика произошел залив его квартиры из-за разрыва муфты на поквартирной разводке в <данные изъяты>, расположенной этажом выше. В результате аварии были залиты: зал (жилая комната), прихожая, кухня. Согласно экспертному заключению <данные изъяты> от <данные изъяты>., составленному АНО «НСЭЦ «Решение», стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире составляет <данные изъяты> руб. Вина ответчика в причинении вреда в связи с заливом квартиры установлена в акте обследования места аварии. Добровольно возместить причиненный ущерб ответчик отказалась. Считает, что в результате залития ему также был причинен моральный вред, который состоит в причинении нравственных страданий из-за проживания в непригодной для пользования квартире. Моральный вред оценил в сумму <данные изъяты> руб.

Также в тексте иска указано, что истец понес затраты на проведение независимой экспертизы в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., расходы на представителя <данные изъяты> руб.

В качестве правового обоснования заявленных исковых требований истец ссылался на нормы ст. ст. 15, 151, 1064 ГК РФ, и просил: взыскать в его пользу с <данные изъяты>4 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате залития квартиры <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., взыскать судебные расходы на услуги представителя <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> руб. Общая сумма взыскания <данные изъяты> руб.

Согласно свидетельству о смерти <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>3 умер <данные изъяты> <данные изъяты>

Определением Зарайского городского суда Московской области от <данные изъяты> по делу произведена замена умершего истца на его правопреемников (наследников): супругу <данные изъяты>5, <данные изъяты> года рождения (доля в праве на наследство – 1/3); сына <данные изъяты>2, <данные изъяты> года рождения (доля в праве на наследство – 2/3) <данные изъяты>

В судебном заседании истец <данные изъяты>5, выступающая от своего имени и как законный представитель несовершеннолетнего сына <данные изъяты>2, заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик <данные изъяты>4 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. В дело представила письменные возражения <данные изъяты>

Свои возражения обосновала следующими доводами:

Квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>, получена ответчиком в наследство после смерти тёти.

По договору купли-продажи от <данные изъяты>, заключенному <данные изъяты>4 в качестве продавца и Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа <данные изъяты> в качестве покупателя, квартиру по адресу: <данные изъяты>, она продала. Акт приёмки – передачи квартиры подписан сторонами <данные изъяты>. Документы сданы в МКУ «МФЦ городского округа Зарайск» для регистрации перехода права собственности <данные изъяты>.

Согласно п.3.4 указанного контракта ответчик (продавец) не вправе входить в квартиру без согласия покупателя.

Ссылаясь на нормы ст.459 ГК РФ, ответчик в возражениях указала, что риск случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю.

Нормы ст. ст. 549-558 ГК РФ о купле – продаже недвижимости не предусматривают особенностей для перехода риска, значит, действуют общие положения о купле – продаже (п.5 ст.454 ГК РФ).

По общему правилу обязательство передать объект недвижимости считается исполненным после её вручения покупателю и подписания сторонами документа о передаче.

По мнению ответчика, с момента заключения договора купли-продажи, квартира передана Комитету по управлению имуществом администрации городского округа Зарайск Московской области <данные изъяты>., который является с указанной даты законным владельцем.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», п.1 ст.551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст.305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

В п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъясняется, что для лиц, не являющихся сторонами сделки и не участвовавших в деле, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не с момента совершения или фактического исполнения сделки либо вступления в законную силу судебного решения, на основании которых возникают, изменяются или прекращаются такие права (п.2 ст.8.1, п.2 ст.551 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом с момента возникновения соответствующего основания для государственной регистрации права стороны такой сделки или лица, участвовавшие в деле, в результате рассмотрения которого принято названное судебное решение, не вправе в отношениях между собой недобросовестно ссылаться на отсутствие в государственном реестре записи об этом.

В силу приведенных положений закона и актов его официального толкования само по себе отсутствие государственной регистрации перехода права собственности не влияет на правоотношения сторон договора, по которому переход права осуществлен. Государственная регистрация права имеет значение для лиц, участниками таких правоотношений не являющихся.

Все работы по обслуживанию инженерных систем в квартире всегда проводились работниками МУП «ЕСКХ Зарайского района», осуществляющего функции управляющей организации. В том числе работниками производственного участка <данные изъяты> <данные изъяты>11 выполнялись работы в январе 2019 года по установке приборов учёта на инженерных системах холодного и горячего водоснабжения с частичной заменой стальной трубы на части трубы из полипропилена с соединением муфты, которая впоследствии и была разорвана. Работы по замене муфты после её разрыва на соединении с трубой также были произведены работниками производственного участка <данные изъяты> МУП «ЕСКХ <данные изъяты>», что подтверждается письмом от <данные изъяты>. <данные изъяты>, адресованным истцу.

В тексте возражений, ответчик указывает, что исковые требования основаны на нормах статей 15, 151, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что залив <данные изъяты> произошел по вине ответчика.

Для применения ответственности в виде взыскания материального ущерба, предусмотренной статьями 15 и 1064 ГК РФ, необходимо наличие и доказанность нескольких условий, включающих наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера вреда.

Недоказанность одного из указанных оснований исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Ответчик настаивает, что разрыв соединяющей муфты, повлекший залитие квартиры, произошел при обстоятельствах, предотвращение которых не зависело от него.

Ответчик не проводил работы на инженерных сетях ни до аварийной ситуации, ни после. <данные изъяты>. жилое помещение, ключи от него переданы покупателю. На момент аварии доступа в квартиру, из которой произошло залитие, у ответчика не было. В материалах дела отсутствуют доказательства, на основании которых возможно установить факт вины ответчика, и нет причинно-следственной связи между действиями или бездействием ответчика и наступившими последствиями.

В возражениях указано на несогласие с заявленной суммой иска, отмечается завышенный характер требований. В стоимость восстановительного ремонта включены работы, которые отсутствуют в акте и дефектной ведомости. Ответчик считает, что сумма НДС не может включаться в сумму восстановительного ремонта, так как в силу гл.21 Налогового кодекса РФ право на возмещение (зачет, возврат) НДС имеют только организации и индивидуальные предприниматели – плательщики НДС, к которым стороны по делу не относятся. Исчисленный экспертом НДС 20% в сумме 112 686 руб. не подлежит включению в размер убытков. Приказы Минэкономразвития России от 20.05.2015г. №№297, 298, 299 об утверждении Федеральных стандартов оценки (ФСО №№1,2 и 3), на которые ссылается оценщик, признаны утратившими силу приказом от 14.04.2022 г. №200.

Также отмечается, что действующим законодательством не предусмотрена возможность взыскания компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав в связи с причинением повреждений квартире в результате залива. Доказательств того, что причинен вред здоровью истца, не представлено. Истец не проживал в квартире на момент залития, так и не проживает в ней после залития. Данная квартира сдается в найм третьим лицам. Оснований для взыскания компенсации морального вреда нет.

<данные изъяты>4 просила признать её ненадлежащим ответчиком по иску, отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель 3-его лица МУП «ЕСКХ Зарайского района» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель 3-его лица Комитета по управлению имуществом городского округа Зарайск Московской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся участников, без ущерба для судебного разбирательства.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, тщательно исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Предмет доказывания по любому делу о возмещении убытков определяется совокупностью следующих фактов, подлежащих установлению в суде: основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков; причинная связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков, и причиненными убытками; размер убытков; вина; меры по предотвращению или снижению размера понесенных убытков. Истец должен доказать все факты, входящие в предмет доказывания, за исключением вины, ответчик – отсутствие вины и иные обстоятельства, на которые он ссылается.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>, принадлежит на праве общей долевой собственности истцам – <данные изъяты>5 (1/3 доли) и несовершеннолетнему <данные изъяты>2, <данные изъяты> года рождения (2/3 доли), что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от <данные изъяты>. <данные изъяты>

Ранее вышеуказанная квартира принадлежала на праве собственности наследодателю истцов <данные изъяты>3.

<данные изъяты>. произошло залитие квартиры истцов водой из квартиры по адресу: <данные изъяты>, по причине разрыва соединения «американки» на разводе холодного водоснабжения в помещении туалета, что никем не оспаривается и отражено в составленном управляющей организацией МУП «ЕСКХ Зарайского района» акте <данные изъяты> от <данные изъяты>. <данные изъяты> заключении эксперта ИП <данные изъяты>8 от <данные изъяты>. <данные изъяты> <данные изъяты>, а также подтверждается фотографиями <данные изъяты>

До настоящего времени после залива квартира не отремонтирована.

В соответствии с отчетом об оценке <данные изъяты>, подготовленным оценщиком АНО «НСЭЦ «Решение» <данные изъяты>9, представленным первоначальным истцом в дело, право требования на восстановление поврежденной отделки квартиры после затопления <данные изъяты>. составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты>

Определением от <данные изъяты>. в целях устранения возникших между сторонами противоречий относительно стоимости повреждений квартиры и перечня поврежденного имущества, судом назначена экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта ИП <данные изъяты>8 <данные изъяты> от <данные изъяты> ущерб, причиненный заливом квартиры по вышеуказанному адресу, складывается из: отделки потолка в жилой комнате - 17,4 кв.м; отделки стен обоями в прихожей/коридоре, кухне и жилой комнате – 71,9 кв.м; отделки пола ламинатом с заменой основания – 23,3 кв.м; нарушения архитектуры и геометрии межкомнатной двери ЛДСП 2,05 м х 0,7 м – 1 ед., нарушения архитектуры и геометрии межкомнатной двери ЛДСП 2,05 м х 0,5 м – 1 ед., нарушения архитектуры и геометрии межкомнатной арки ЛДСП 2,05 м х 0,9 м – 1 ед. Рыночная стоимость права требования возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, составляет 150 000 руб. Причиной залива квартиры по вышеуказанному адресу <данные изъяты>. стал разрыв элемента соединения двух труб в месте их сочленения системы холодного водоснабжения («американки») санузла <данные изъяты>. Вышедший из строя конструктивный элемент системы холодного водоснабжения, приведший к заливу, находится в зоне ответственности собственника <данные изъяты> <данные изъяты>

Судом также установлено, что квартира по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>. была приобретена Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа <данные изъяты> на основании муниципального контракта купли-продажи квартиры <данные изъяты> от <данные изъяты>. в собственность Муниципального образования городской округ <данные изъяты> <данные изъяты> Право собственности муниципального образования на квартиру зарегистрировано Управлением Росреестра по Московской области <данные изъяты>., номер государственной регистрации: <данные изъяты> <данные изъяты>

До передачи новому собственнику квартира по адресу: <данные изъяты> принадлежала на праве собственности ответчику <данные изъяты>4 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <данные изъяты>. <данные изъяты>

Из объяснений ответчика <данные изъяты>4, которым у суда нет оснований не доверять, установлено, что акт приема – передачи квартиры был подписан сторонами муниципального контракта <данные изъяты>. после проведенного осмотра, претензий у покупателя к продавцу не было, в тот же день были переданы ключи от квартиры. <данные изъяты>. документы сданы в МКУ «МФЦ городского округа Зарайск» для регистрации перехода права собственности к новому владельцу.

Судом установлено, что <данные изъяты>4 в период с <данные изъяты>. по <данные изъяты>. в <данные изъяты>, соблюдая условия контракта на продажу, не приходила.

В материалах реестрового дела (копия которого представлена Филиалом ППК «Роскадастр» по <данные изъяты> по требованию в суд) имеется акт приёма – передачи квартиры по адресу: <данные изъяты> без даты составления <данные изъяты>

Между тем на документе имеется отметка о сдаче его в МКУ «МФЦ городского округа Зарайск» для регистрации перехода права собственности от <данные изъяты>.

Согласно пунктам 1-5 названного акта зафиксировано: «В соответствии с муниципальным контрактом купли-продажи квартиры от <данные изъяты>. <данные изъяты> продавец передал в собственность покупателя, а покупатель принял квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>., кадастровый <данные изъяты> (далее квартира). Покупатель произвел осмотр квартиры, качество квартиры соответствует требованиям, предусмотренным муниципальным контрактом, недостатков и дефектов не обнаружено. Претензий у покупателя к продавцу по состоянию передаваемой квартиры не имеется. Продавец передал покупателю ключи. Актом подтверждается, что передача квартиры от продавца к покупателю состоялась».

В пунктах 3.2, 3.3, 3.4 муниципального контракта содержатся условия о передаче квартиры:

В соответствии со ст.556 ГК РФ и по договоренности сторон передача квартиры осуществляется по акту приёма – передачи квартиры, который подписывается покупателем только в случае полного соответствия квартиры требованиям настоящего контракта. В случае выявления недостатков квартиры стороны подписывают акт осмотра квартиры, в котором указываются выявленные недостатки. Непосредственно перед подписанием акта приема – передачи квартиры продавец передает покупателю все имеющиеся у него ключи от квартиры, а также иные ключи (от двери в подъезд многоквартирного дома, от двери в тамбур лестничной площадки и другие), необходимые для доступа в квартиру. После передачи квартиры продавец не вправе входить в квартиру без согласия покупателя.

Таким образом, Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Зарайск, являясь уполномоченным органом на территории Муниципального образования «Городской округ Зарайск Московской области», осуществляющим деятельность в сфере имущественно-земельных отношений, наделенным правом управлять и распоряжаться муниципальным имуществом, с даты заключения муниципального контракта на приобретение <данные изъяты> принял на себя ответственность за содержание квартиры, так как у него возникло право владения и пользования квартирой, в связи с чем, оснований для взыскания ущерба с ответчика <данные изъяты>4 нет.

Вопрос о том, что <данные изъяты>4 является ненадлежащим ответчиком, обсуждался в судебных заседаниях.

В судебном заседании <данные изъяты>. истец <данные изъяты>5, выступающая от своего имени и как законный представитель несовершеннолетнего <данные изъяты>2, настаивала на удовлетворении заявленных требований к <данные изъяты>4

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать принадлежащее ему помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1, 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для лиц, не являющихся сторонами сделки и не участвовавших в деле, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки либо вступления в законную силу судебного решения, на основании которых возникают, изменяются или прекращаются такие права (п. 2 ст. 8.1, п. 2 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом с момента возникновения соответствующего основания для государственной регистрации права стороны такой сделки или лица, участвовавшие в деле, в результате рассмотрения которого принято названное судебное решение, не вправе в отношениях между собой недобросовестно ссылаться на отсутствие в государственном реестре записи об этом праве.

Таким образом, с момента заключения муниципального контракта купли-продажи квартиры от <данные изъяты>., в котором в п.3.4 сказано, что после передачи квартиры продавец не вправе входить в квартиру без согласия покупателя, и с момента подписания акта приема – передачи квартиры, где в п.5 указано, что передача квартиры от продавца к покупателю состоялась, Муниципальное образование городское поселение <данные изъяты> является законным владельцем данного имущества.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения иска нет.

При конкретных обстоятельствах дела, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления <данные изъяты>5, действующей от своего имени и как законный представитель несовершеннолетнего <данные изъяты>2, <данные изъяты> года рождения, к <данные изъяты>4 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры, в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходов на услуги представителя в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., ОТКАЗАТЬ.

На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Зарайский городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение судом изготовлено 08 ноября 2023 года.

Судья Н.П.Бондаренко