Решение по делу № 2-3613/2023 от 06.12.2023 - о взыскании ущерба в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины.

Гр.дело № 2-3613/2023

УИД: 04RS0021-01-2023-003615-84

Решение в окончательной форме принято 6 декабря 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 декабря 2023 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Ломако Н.Н., при секретаре Балданмаксаровой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3613/2023 по исковому заявлению АО «Тинькофф Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 456092,80 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по с. 395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7761 руб.

Требования мотивированы тем, что 11 февраля 2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Nissan, государственный регистрационный знак ..., и автомобиля государственный регистрационный знак ..., в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю , государственный регистрационный знак .... Согласно административному материалу ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 Правил дорожного движения РФ при управлении автомобилем Nissan, государственный регистрационный знак ..., гражданская ответственность которого не была застрахована на момент ДТП. Ответчик несет ответственность за причиненный вред по общим правилам, предусмотренным Гражданским кодексом РФ. На момент ДТП автомобиль , государственный регистрационный знак ... был застрахован в АО «Тинькофф Страхование» по договору комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков (КАСКО, Полис ...). Страховое возмещение, по условиям договора КАСКО, по риску «Ущерб» должно осуществляться путем ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА официального дилера по направлению страховщика. Согласно полису ... и «Правилам комбинированного страхования ТС и сопутствующих рисков» установлена безусловная франшиза в размере 30000 руб. Согласно п. 6.8 Правил страхования ТС при установлении в договоре страхования безусловной франшизы, размер выплаты по каждому страховому случаю уменьшается на размер установленной франшизы. Согласно п. 13.3 Правил страхования ТС по риску «Ущерб» при повреждении застрахованного ТС (кроме случаев полной гибели ТС), возмещение ущерба производится в пределах страховой суммы, за вычетом безусловной франшизы, если она установлена по этому риску в договоре страхования. Согласно п. 13.3.2 Правил страхования ТС размер ущерба при повреждении ТС может определяться страховщиком на основании заказ-нарядов из СТОА, на которую страхователь был направлен страховщиков, за фактически выполненный ремонт застрахованного ТС. Оплата ремонта, застрахованного ТС производится в порядке, предусмотренном соответствующим договором между страховщиком и СТОА. Если договором страхования предусмотрена безусловная франшиза, страхователь оплачивает на СТОА сумму, равную размеру франшизы, самостоятельно. Стоимость ремонтно-восстановительных работ , государственный регистрационный знак ..., оплаченных АО «Тинькофф Страхование» по договору добровольного страхования КАСКО, составила сумму в размере 456092,80 руб. (486 092,80 руб. стоимость восстановительного ремонта – 30000 руб. безусловная франшиза), что подтверждается платежным поручением ... от 07.04.2023 г. Исходя из ст. 965 ГК РФ к АО «Тинькофф Страхование» перешло право требования возмещения вреда с его причинителя в пределах выплаченной суммы.

Определением суда от 18 октября 2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковое заявление поддержал, просил удовлетворить его в полном объеме.Ранее в судебном заседании с заявлением ответчика о выплате 300000 руб. частями не согласился, указал, что данные условия финансово не выгодны, страховая компания понесла более значительные затраты по ремонту транспортного средства; страховая компания готова согласиться на 10 % скидку, чтобы ответчик заплатил единоразово сумму в размере 400000 руб. и предоставить ответчику рассрочку. Такие условия предоставлялись в досудебном порядке, страховая компания пыталась направить ответчику письменную претензию, но ответчик отказался, ранее ответчик заявлял, что не виноват.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о дате и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом по правилам ст. 113 ГПК РФ с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие ответчика не поступало, дело рассмотрено судом в его отсутствие.

23 ноября 2023 г.в суд от ответчикапоступило письменное заявление о том, что не согласен с исковыми требованиями, так как ДТП произошло не по его вине, были плохие погодные условия, снег, гололед. 28 ноября 2023 г. в суд от ответчика поступило письменное заявление о том, что с исковыми требованиями согласен частично, согласен выплатить 300000 руб. частями, 3 декабря 2023 г. готов оплатить 150000 руб., 15 января 2024 г. 150000 руб.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

По общему правилу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 965 ГК РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Законом об ОСАГО (пункт 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 6 ст. 4 Закона).

В ч. 1 ст. 56 ГПК РФ указано, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов гражданского дела, представленного материала по факту ДТП видно, что ДД.ММ.ГГГГ. в г... произошло ДТП с участием двух транспортных средств под управлением ФИО1, и , государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО2

13 февраля 2023 г. инспектором ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району составлен протокол об административном правонарушении ... в отношении ФИО1 о нарушении им п. 2.1.1 ДПП РФ за управление транспортным средством с заведомо отсутствующим полисом ОСАГО владельца транспортного средства.

Постановлением по делу об административном правонарушении ... от 13 февраля 2023 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 800 руб.

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении г. в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием в действиях водителя ФИО1 состава административного правонарушения.

По данным ОМВД РФ по Слюдянскому району на момент ДТП собственником транспортного средства , государственный регистрационный знак ... являлся ФИО2, транспортного средства NissanSafari, государственный регистрационный знак ...

На момент ДТП транспортное средство , государственный регистрационный знак ... было застраховано в АО «Тинькофф Страхование» по договору комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков (КАСКО, страховой полис ... Страховыми рисками указано хищение, ущерб и .... Установлена безусловная франшиза в размере 30000 руб.

ФИО2 обратился в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о страховом событии, имевшем место 11.02.2023 г. Урегулировать страховое событие просил путем направления на ремонт на СТОА.

Согласно п. 6.8 «Правил страхования транспортных средств и сопутствующих рисков» при установлении в договоре страхования безусловной франшизы, размер выплаты по каждому страховому случаю уменьшается на размер установленной франшизы. Согласно п. 13.3 Правил страхования ТС по риску «Ущерб» при повреждении застрахованного ТС (кроме случаев полной гибели ТС), возмещение ущерба производится в пределах страховой суммы, за вычетом безусловной франшизы, если она установлена по этому риску в договоре страхования. Согласно п. 13.3.2 Правил страхования ТС размер ущерба при повреждении ТС может определяться страховщиком на основании заказ-нарядов из СТОА, на которую страхователь был направлен страховщиков, за фактически выполненный ремонт застрахованного ТС. Оплата ремонта, застрахованного ТС производится в порядке, предусмотренном соответствующим договором между страховщиком и СТОА. Если договором страхования предусмотрена безусловная франшиза, страхователь оплачивает на СТОА сумму, равную размеру франшизы, самостоятельно.

Согласно предварительному заказ-наряду ... от 06.03.3023 г. стоимость ремонтно-восстановительных работ автомобиля

Платежным поручением от 07 апреля 2023 г. ... произведена выплата страхового возмещения по убытку по договору ... в размере 452792,80 руб. (за минусом 30000 руб. безусловной франшизы). Платежным поручением от 14 марта 2023 г. ... произведена выплата страхового возмещения по убытку по договору ... в размере 3 300 руб. Всего выплачено 456 092,80 руб.

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании ущерба, поскольку к истцу, полностью выплатившему страховое возмещение, в порядке суброгации перешло право требования возмещения вреда.

Доказательств причинения ущерба в ином размере ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

В исковом заявление истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства.

Исходя из указанных норм права и разъяснений Верховного Суда РФ, данное требование истца подлежит удовлетворению.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

При подаче иска АО «Тинькофф Страхование» понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 761 руб., что подтверждается платежным поручением от 18 сентября 2023 года, в связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в заявленной сумме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Страхование»к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в порядке суброгации в счет возмещения ущерба сумму в размере 456092,80 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму ущерба, со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Страхование» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 761 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Улан-Удэ.

Судья Н.Н. Ломако