Мотивированное решение изготовлено 21.12.2022 года
66RS0004-01-2022-009900-61
Дело № 2а-8385/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 07 декабря 2022 года
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Макаровой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дуняшиным А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства № 129948/22/66004-ИП от 25 августа 2022 года.
В обоснование административного искового заявления указано, что исполнительное производство № 129948/22/66004-ИП от 25 августа 2022 года возбуждено на основании исполнительного документа ФС № 030320921, выданного на основании решения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга по делу № 2-7182/2018, вступившему в законную силу 05 апреля 2019 года. Указанный исполнительный документ получен взыскателем 07 мая 2019 года, при этом в Ленинское РОСП г. Екатеринбурга предъявлен 24 августа 2022 года, с пропуском установленного ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срока. Полагая, что законных оснований для возбуждения исполнительного производства не имелось, административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, его представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, доводы административного искового заявления поддерживала, на удовлетворении требований настаивала.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, представитель ГУ ФССП России по Свердловской области, а также заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом.
С учетом положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Указанные конституционные предписания, получившие реализацию в ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействий) и постановлений судебного пристава-исполнителя являются несоответствие их закону и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым постановлением (п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Судом установлено, что решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга по делу № 2-7182/2018, вступившим в законную силу 05 апреля 2019 года с ФИО1 в пользу ФИО4 взыскана сумма задолженности по заработной плате и проценты.
На основании указанного решения судом выдан исполнительный лист ФС № 030320921.
Указанный исполнительный документ предъявлен взыскателем в Ленинское РОСП г. Екатеринбурга, 25 августа 2022 года возбуждено исполнительное производство № 129948/22/66004-ИП.
Административным истцом при обращении в суд с настоящим административным исковым заявлением, приведены доводы о нарушении срока предъявления исполнительного документа к исполнению в Ленинское РОСП г. Екатеринбурга, поскольку при предъявлении исполнительного листа взыскателем не соблюден срок, предусмотренный п. 1 ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Разрешая заявленные административным истцом требования, суд учитывает, что положениями статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с частью 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В возбуждении исполнительного производства отказывается, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению (пункт 3 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве).
Согласно части 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Названный срок прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 22 Закона об исполнительном производстве).
При этом для случаев, когда исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа, ч. 3.1 ст. 22 Закона об исполнительном производстве (в редакции Федерального закона от 28 мая 2017 г. №101-ФЗ) период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения вычитается из срока предъявления исполнительного документа к исполнению.
Такой порядок предусмотрен законодателем в целях исполнения постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2016 г. № 7-П «По делу о проверке конституционности ч. 1 ст. 21, ч. 2 ст. 22 и ч. 4 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с жалобой гражданина М.Л. ФИО5», а именно, для соблюдения баланса интересов взыскателя и должника, исключения возможности продлевать срок предъявления исполнительного документа на неопределенное время, что приводило бы к неограниченному по продолжительности принудительному исполнению содержащегося в исполнительном документе требования и, как следствие, к чрезмерно длительному пребыванию должника в состоянии неопределенности относительно своего правового положения.
В данном случае исполнительный документ ФС № 030320921 предъявлен взыскателем к исполнению в Ленинское РОСП г. Екатеринбурга в пределах установленного законом срока, что подтверждается данными об отправке исполнительного документа 05 апреля 2022 года (ШПИ 62098868138386), в связи с чем оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя в данном случае не имелось.
Поскольку для признания решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца оспариваемыми действиями, и учитывая отсутствие данной совокупности, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований административного иска не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Т.В. Макарова