28RS0023-01-2023-000366-07 Судья первой инстанции

Дело №33АПа-3014/2023 Монахова Е.Н.

Докладчик Костырева Е.Л.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2023 года г.Благовещенск

Судебная коллегия по административным делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего Хробуст Н.О.,

судей коллегии Воронина И.К., Костыревой Е.Л.,

при секретаре Варанкиной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Животягина В.Г., Животягиной И.М. к прокуратуре Амурской области о признании незаконным бездействия Тындинской городской прокуратуры, выразившегося в ненадлежащем рассмотрении обращения, по апелляционной жалобе Животягина В.Г., Животягиной И.М. на решение Тындинского районного суда Амурской области от 20 апреля 2023 года.

Заслушав дело по докладу судьи Костыревой Е.Л., выступление административного истца Животягиной И.М., прокурора отдела прокуратуры Амурской области Дегтяренко А.А., судебная коллегия

установил а:

Животягин В.Г., Животягина И.М. обратились в суд с административным исковым заявлением к прокуратуре Амурской области о признании незаконным бездействия Тындинской городской прокуратуры, выразившегося в ненадлежащем рассмотрении обращения, в обоснование указав, что 4 декабря 2022 года они обратились в Тындинскую городскую прокуратуру с заявлением о нарушении их жилищных прав, выразившихся в следующем: несоблюдение администрацией г.Тынды очередности переселения граждан; нарушение Порядка предоставления жилых помещений гражданам, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда, признанного непригодным для проживания, и (или) жилищного фонда с высоким уровнем износа (более 70 процентов), расположенного на территории города Тынды (зона БАМ), утвержденного постановлением администрации г.Тынды от 14 марта 2017 года №476а; отсутствии учета и регистрации заключений межведомственной комиссии администрации г.Тынды о признании жилых помещений непригодными для проживания; непринятии мер по переселению собственников квартиры 3 дома 85 по ул.Ветеранов; невключение семьи Животягиных в Список семей к переселению; невключение в 2021 году семьи Животягиных в предварительный список семей граждан на получение социальной выплаты в текущем финансовом году; невручение лично собственникам квартиры 3 дома 85 по ул.Ветеранов и ненаправление в письменной форме (способом, позволяющим подтвердить факт направления) по почтовому адресу либо в форме электронного документа по адресу электронной почты уведомления о возможности подачи заявления на получение социальной выплаты в текущем году. 9 января 2023 года Тындинская городская прокуратура уведомила истцов о продлении на 30 дней срока рассмотрения обращения. 1 февраля 2023 года административные истцы получили ответ на обращение от 6 декабря 2022 года за подписью заместителя Тындинского городского прокурора, с которым не согласны. Считают, что срок проверки необоснованно продлен на 30 дней. Ответ Тындинской городской прокуратуры на обращение не может считаться разрешенным, так как не содержит ответов по существу на все поставленные в обращении вопросы, при проверке не рассмотрены все изложенные в обращении факты и доводы, не даны исчерпывающие ответы заявителям и не приняты в соответствии с действующим законодательством необходимые меры по восстановлению жилищных прав заявителей. В результате ненадлежащего рассмотрения Тындинской городской прокуратурой обращения административных истцов были нарушено право на объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Просили признать незаконными действия (бездействие) Тындинской городской прокуратуры по ненадлежащему рассмотрению обращения административных истцов, зарегистрированное 6 декабря 2022 года за номером 1144ж-2022 и дополненное 11 декабря 2022 года, выразившиеся в отсутствии объективного и всестороннего его рассмотрения и в неуведомлении Животягина В.Г. и Животягиной И.М. о результатах рассмотрения мер прокурорского реагирования в течение семи дней с момента поступления сведений в прокуратуру; признать неразрешенным обращение административных истцов в Тындинскую городскую прокуратуру, зарегистрированное 6 декабря 2022 года за номером 1144ж-2022 и дополненное 11 декабря 2022 года, в связи с тем, что не рассмотрены все изложенные в обращении факты и доводы, не даны исчерпывающие ответы заявителям и не приняты в соответствии с действующим законодательством необходимые меры прокурорского реагирования по восстановлению жилищных прав административных истцов; обязать Тындинскую городскую прокуратуру провести повторную проверку с привлечением к проверке Животягиной И.М. и в полном объеме рассмотреть все факты и доводы, изложенные в обращении Животягина В.Г. и Животягиной И.М., зарегистрированном в Тындинской городской прокуратуре 6 декабря 2022 года за номером 1144ж-2022 и дополненном 11 декабря 2022 года; обязать Тындинскую городскую прокуратуру провести проверку на предмет наличия в действиях (бездействии) должностных лиц администрации г.Тынды и бывшего мэра г.Тынды Михайловой М.В. состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, за неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, выразившееся в следующем: непринятии мер с 2014 года по переселению из аварийного дома собственников квартиры 3 дома 85 по ул.Ветеранов; невключение семьи Животягиных в список семей к переселению в период с 2017 по 18 октября 2022 года; невключение в 2021 и 2022 гг. семьи Животягиных в список семей граждан на получение социальной выплаты; невручение лично собственникам квартиры 3 дома 85 по ул.Ветеранов и ненаправление в письменной форме (способом, позволяющим подтвердить факт направления) по почтовому адресу либо в форме электронного документа по адресу электронной почты уведомления о возможности подачи заявления на получение социальной выплаты в 2021 и 2022 гг.

16 марта 2023 года определением Тындинского районного суда Амурской области к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация города Тынды.

20 апреля 2023 года Тындинским районным судом Амурской области в удовлетворении административных исковых требований Животягина В.Г., Животягиной И.М. отказано.

В апелляционной жалобе Животягин В.Г., Животягина И.М. выражают несогласие с решением суда, считают его незаконным и необоснованным. Указывают на отсутствие в ответе прокуратуры Амурской области ссылки на постановление администрации города Тынды, которым утвержден список членов семей, подлежащих переселению, с установлением очередности. В результате бездействия при проведении проверки прокуратурой не были отобраны объяснения у должностных лиц администрации города Тынды. Тындинской городской прокуратурой в ответе не даны разъяснения административным истцам об очередности переселения, об учете и регистрации заключений межведомственной комиссии. Просят решение суда отменить, удовлетворить административные исковые требования.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокуратура Амурской области указала на законность решения суда, просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец Животягина И.М. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Прокурор отдела прокуратуры Амурской области Дегтяренко А.А. возражала против удовлетворения доводов жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Административный истец Животягин В.Г. ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Другие участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Руководствуясь ст.307, 226 КАС РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело при состоявшейся явке.

Изучив материалы дела в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в котором закреплен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В соответствии с ч.1 ст.2 и п.3, 4 ст.5 Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании ч.1 ст.9, п.4 ч.1 ст.10 и ч.1 ст.12 Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, по результатам которого дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В силу п.1 ч.1, ч.3 ст.10 Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» орган, рассматривающий обращени,е обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, ответ подписывается уполномоченным на то лицом.

Согласно п.1 ст.1 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции.

Предметом надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина, установленного порядка разрешения заявлений и сообщений о совершенных и готовящихся преступлениях, выполнения оперативно-розыскных мероприятий и проведения расследования, а также законность решений, принимаемых органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие (ст.29 Закона о прокуратуре).

Принятие мер прокурорского реагирования в силу положений названного Закона о прокуратуре является правомочием прокурора и может применяться прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки (ст.21 Закона о прокуратуре).

Пунктами 1, 2, 3 ст.10 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» предусмотрено, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Аналогичные положения содержатся в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года №45.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 4 декабря 2022 года Животягин В.Г., Животягина И.М. обратились в Тындинскую городскую прокуратуру с жалобой на нарушение их жилищных прав, выразившихся в следующем: несоблюдение администрацией г.Тынды очередности переселения граждан; нарушение Порядка предоставления жилых помещений гражданам, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда, признанного непригодным для проживания, и (или) жилищного фонда с высоким уровнем износа (более 70 процентов), расположенного на территории города Тынды (зона БАМ), утвержденного постановлением администрации г.Тынды от 14 марта 2017 года №476а; отсутствие учета и регистрации заключений межведомственной комиссии администрации г.Тынды о признании жилых помещений непригодными для проживания; непринятие мер по переселению собственников квартиры 3 дома 85 по ул.Ветеранов; невключение семьи Животягиных в Список семей к переселению; невключение в 2021 году семьи Животягиных в предварительный список семей граждан на получение социальной выплаты в текущем финансовом году; невручение лично собственникам квартиры 3 дома 85 по ул.Ветеранов и ненаправление в письменной форме уведомления о возможности подачи заявления на получение социальной выплаты в текущем году. Просили провести проверку по изложенным в настоящем заявлении фактам на предмет наличия в действиях (бездействии) администрации г.Тынды и мэра Михайловой М.В. состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, за неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности. Провести проверку по изложенным в настоящем заявлении фактам на предмет наличия коррупционной составляющей в действиях (бездействии) администрации г.Тынды и мэра Михайловой М.В. по реализации программы переселения в зоне БАМа.

К данному обращению в подтверждение своих доводов истцы приложили Реестры движения включенных-исключенных квартир в Списке переселения; реестр движения очереди квартир в Списке переселения; реестр дважды включенных квартир в Списке переселения, реестр закупок администрацией г.Тында квартир по программе переселения в зоне БАМа за 2020-2022 годы, ответ правительства Амурской области от 24 августа 2020 года исх. №Ж-3906, ответ администрации г.Тынды от 19 февраля 2021 года исх. №855-31, ответ администрации г.Тынды от 17 марта 2021 года исх. №1360-31, копии программ и постановления администрации г.Тынды и правительства Амурской области. Жалоба зарегистрирована 6 декабря 2022 года №1144ж-2022.

11 декабря 2022 года Животягин В.Г., Животягина И.М. предоставили дополнительные сведения и материалы к жалобе от 4 декабря 2022 года, приложив реестр дважды включенных квартир в Списке переселения; реестр сверки Списка переселения (зона БАМ), размещенного на сайте администрации https://tynda.amurobl.ru/ со Списком помещений.

9 января 2023 года Тындинская городская прокуратура продлила на 30 дней срок рассмотрения обращения от 4 декабря 2022 года, о чем уведомила заявителей.

По результатам рассмотрения обращения, с учетом обстоятельств, установленных при проверке обращения, заявителям Животягину В.Г., Животягиной И.М. 1 февраля 2023 года дан ответ за подписью заместителя Тындинского городского прокурора, из которого, в том числе, следует, что выявлены адреса жилых помещений, из которых планируется переселение граждан, включенные дважды в Список жилых помещений, признанных непригодными для проживания, из которых планируется переселение граждан в рамках муниципальной программы «Обеспечение доступным и качественным жильем населения города Тынды на 2015-2024 годы». Также установлены несовпадения дат заключений межведомственной комиссии в Списке, утвержденном постановлением администрации г.Тынды от 25 января 2021 года, и Списке, размещенном на сайте httpss://tynda.amurobl.ru/.

По установленным нарушениям, допущенным при осуществлении полномочий по учету жилых помещений, подлежащих расселению, приняты меры прокурорского реагирования: Тындинским городским прокурором 1 февраля 2023 года в адрес администрации города Тынды внесено представление №65пр-23 с требованием принять меры по устранению нарушений законодательства, причин и условий им способствовавших, недопущению их в дальнейшем.

Также в обжалуемом ответе прокурора изложены иные сведения по вопросам, содержащимся в заявлении Животягиных.

Не согласившись с ответом прокурора, посчитав, что обращение рассмотрено ненадлежащим образом, не разрешено по существу, административные истцы обратились в суд с настоящим иском.

Оставляя без удовлетворения требования административного искового заявления, суд первой инстанции руководствуясь положениями Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-I «О прокуратуре Российской Федерации», указал, что орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, при этом суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение.

Также суд пришел к выводу, что нарушений законодательства при рассмотрении обращения Животягина В.Г., Животягиной И.М. органами прокуратуры допущено не было, нарушений прав и законных интересов заявителей не установлено, отсутствуют основания для вывода о создании оспариваемым ответом препятствий Животягину В.Г., Животягиной И.М. в реализации конституционных прав и свобод.

При этом суд исходил из того, что обращение административных истцов Животягин В.Г., Животягина И.М. от 4 декабря 2022 года, дополненное 11 декабря 2022 года, рассмотрено уполномоченным должностным лицом - заместителем Тындинского городского прокурора, в соответствии с положениями Закона о порядке рассмотрения обращений граждан, Закона о прокуратуре, Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры, в пределах предоставленных полномочий, ответ на обращение по существу поставленных вопросов дан заявителям в установленный законом срок. Действия должностных лиц прокуратуры отвечают требованиям вышеприведенных положений закона и выполнены в строгом соответствии с положениями Инструкции.

Судебная коллегия находит верными и обоснованно мотивированными выводы суда первой инстанции об оставлении без удовлетворения административных исковых требований.

Ссылка административных истцов в апелляционной жалобе на то, что Тындинской городской прокуратурой в ответе не даны разъяснения и ответы на все поставленные ими вопросы, судебной коллегией признаны необоснованными.

Так, установлено, что Животягин В.Г., Животягина И.М. обратились в Тындинский районный суд Амурской области с административным исковым заявлением к администрации г.Тында, в котором просили суд признать незаконным бездействие администрации г.Тынды, выразившееся в непринятии мер по расселению Животягина В.Г. из аварийного дома 85 по ул.Ветеранов г.Тында Амурской области, нахождение в котором представляет угрозу жизни и здоровью проживающих в нем граждан; возложить на администрацию г.Тынды обязанность в течение месяца со дня вступления решения в законную силу произвести изъятие жилого помещения – квартиры 3дома 85 по ул.Ветеранов в г.Тынде Амурской области – путем выкупа изымаемого жилого помещения по выкупной стоимости в отношении Животягина В.Т. в сумме 1 373 102,67 рублей, в отношении Животягиной А.П. в сумме 1 373 102,67 рублей, а в сего в сумме 4 119 308,00 рублей.

28 декабря 2021 года решением Тындинского районного суда Амурской области требования Животягиных удовлетворены.

8 июня 2022 года определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда решение Тындинского районного суда Амурской области в части отменено, принято новое решение – об отказе в удовлетворении требований, и в части требований принят отказ от иска, производство по делу в данной части прекращено.

Кроме того, Животягин В.Г., Животягина И.М., Животягина Е.В., действующая в интересах несовершеннолетней дочери Животягиной А.П., обратились в Тындинский районный суд Амурской областти с административным исковым заявлением о признании недействующими отдельных положений постановления администрации города Тынды от 14 марта 2017 года №476а «Об утверждении Порядка предоставления жилых помещений гражданам, переселяемым из ветхого жилищного фонда, признанного непригодным для проживания, и (или) жилищного фонда с высоким уровнем износа (более 70 процентов), расположенного в зоне Байкало-Амурской магистрали (БАМ) на территории Амурской области».

27 сентября 2022 года решением Тындинского районного суда Амурской области требования Животягиных удовлетворены в части.

9 марта 2023 года определением судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда решение Тындинского районного суда Амурской области отменено в удовлетворенной части, принято новое решение – об отказе в удовлетворении требований.

Также административные истцы Животягин В.Г., Животягина И.М. реализовали свое прав на судебную защиту нарушенных жилищных прав путем подачи административного искового заявления к администрации г.Тынды, управлению муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Тынды, в котором просили суд признать незаконным бездействие администрации г.Тынды и управления муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Тынды, выразившееся в непринятии мер по обследованию многоквартирного дома 85 по ул.Ветеранов в г.Тынде Амурской области на предмет непригодности для проживания в период с января 2015 года по октябрь 2019 года; обязать администрацию г.Тынды восстановить Животягина В.Г., Животягину И.М., Животягину С.П. в списке граждан, подлежащих переселению в рамках реализации программных мероприятий по переселению из ветхого жилого фонда с высоким уровнем износа (более 70%), расположенного на территории г.Тынды (зона БАМ), в очередности переселения с момента расселения дома 85 по ул.Ветеранов в г.Тында.

26 января 2023 года решением Тындинского районного суда Амурской области требования Животягиных удовлетворены в части.

23 мая 2023 года определением судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда решение Тындинского районного суда Амурской области отменено в удовлетворенной части, принято новое решение – об отказе в удовлетворении требований.

Учитывая приведенные обстоятельства, судебная коллегия считает верным выводы суда о невозможности правовой оценки прокурором действий либо бездействия административных ответчиков в той части доводов и требований, по которым Животягины обратились с исками в Тындинский районный суд.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в обжалуемом ответе прокурора содержатся доводы и ответы по всем вопросам, которые не являются требованиями Животягиных по указанным выше административным делам.

Кроме того, орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, в связи с чем несогласие административных истцов с порядком проведения и результатами проверки само по себе не является основанием к удовлетворению их требований.

Другие доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, приведенным в суде первой инстанции, они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, свидетельствуют о неверном толковании закона, а также о несогласии с решением суда и направлены на переоценку доказательств, оснований для которой у судебной коллегии не имеется.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, в связи с чем решение суда является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы, которые не содержат доказательств, опровергающих выводы суда.

Нарушений норм процессуального закона, предусмотренных ст.310 КАС РФ, являющихся основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

решение Тындинского районного суда Амурской области от 20 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Животягина В.Г., Животягиной И.М. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и в течение шести месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090 <...>) через суд первой инстанции, то есть через Тындинский районный суд Амурской области.

Председательствующий

Судьи коллегии