Дело № 2-380/2023

64RS0022-01-2023-000380-88

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 апреля 2023 года г. Маркс

Резолютивная часть решения оглашена 17 апреля 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2023 года.

Марксовский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Гаха С.А.

при помощнике судьи Айтикеновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «ФИО1» (далее - АО «ФИО1», ФИО1) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 открыл заемщику счет №, выпустил пластиковую карту и заключил с клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №. Договор о карте был заключен путем совершения ФИО1 действий по принятию предложения клиента, содержащегося в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках Договора о карте клиент просил ФИО1 на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «ФИО1» и Тарифах по картам «ФИО1» выпустить на его имя карту «ФИО1»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. Согласно Условиям Договор о карте считается заключенным с даты акцепты ФИО1 оферты клиента. Подписывая Заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора о карте являются действия ФИО1 по открытию ему счета карты. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 открыл клиенту вышеуказанный банковский счет, то есть совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «ФИО1». Впоследствии ФИО1 выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя заявителя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» содержатся в Заявлении клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «ФИО1», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в Заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия и Тарифы по картам «ФИО1». ФИО2 при подписании Заявления от ДД.ММ.ГГГГ располагала полной информацией о предложенной ей услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты. По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В нарушение своих договорных обязательств клиент на осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 56937,46 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ФИО1 Клиентом не исполнено. Заемщик свои обязательства по Договору о карте не исполняет по настоящее время, задолженность не возвращена, и составляет согласно представлен-ному расчету 56937,46 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 1908,12 рублей.

Представитель истца на основании доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась. При подаче иска ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя ФИО1.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, просила в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

На основании ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В силу ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе рассмотрения заявленных требований судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 открыл заемщику счет №, выпустил пластиковую карту и заключил с клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №. Договор о карте был заключен путем совершения ФИО1 действий по принятию предложения клиента, содержащегося в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках Договора о карте клиент просил ФИО1 на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «ФИО1», и Тарифах по картам «ФИО1» выпустить на его имя карту «ФИО1»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету.

Согласно Условиям, Договор о карте считается заключенным с даты акцепта ФИО1 оферты Клиента. Подписывая Заявление, Клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора о карте являются действия ФИО1 по открытию ему счета карты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 открыл клиенту вышеуказанный банковский счет, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «ФИО1». Впоследствии ФИО1 выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» содержатся в Заявлении клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «ФИО1», являющихся его неотъемлемыми составными частями.

Клиент своей подписью в Заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия и Тарифы по картам «ФИО1».

Таким образом, ФИО2 при подписании Заявления от ДД.ММ.ГГГГ располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах.

Согласно расчету и выписке из лицевого счета № по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику ДД.ММ.ГГГГ были предоставлены денежные средства в размере 8000,00 руб., после выдачи которых началась формироваться ссудная задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер ссудной задолженности ответчика составил 56937,46 руб.

Данная задолженность формировалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был произведен последний платеж в сумме 1000,00 руб.

Должник в нарушение условий договора не производил платежи по кредиту, размер долга им не оспорен.

Согласно п. 4.17 Условий предоставления и обслуживанию карт «ФИО1», срок погашения задолженности по договору, включая возврат кредита, определяется моментом востребования задолженности ФИО1. С этой целью ФИО1 выставляет клиенту заключительный Счет-выписку.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по полной оплате задолженности, ФИО1 в соответствие с условиями кредитного договора, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, направив в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ заключительное требование (Счет-выписку), в котором установлен срок исполнения обязательства – ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма задолженности ответчиком в указанный срок не была оплачена.

До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, в том числе выписки по счету заемщика, в нарушение условий кредитного договора ФИО2 кредитные обязательства исполняла ненадлежащим образом.

По заявлению ФИО1 в отношении ответчика мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выносился судебный приказ о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном размере и расходов по уплате государственной пошлины в размере 954,06 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 мировому судье подала возражения относительно исполнения указанного судебного приказа, в связи с чем в этот же день судебный приказ в отношении ответчика был отменен.

Таким образом, факт наличия задолженности ответчика перед истцом бесспорно установлен представленными доказательствами. Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении к спорным правоотношениям последствий пропуска срока исковой давности.

Рассматривая данный довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. При этом истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из того, что заключительная счет-выписка предъявлена ответчику со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, то есть у истца право на предъявление иска возникло с указанной даты.

С иском истец обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штампу), к мировому судье истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штампу), судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ – срок судебной защиты составил <данные изъяты> день. Следовательно, при условии подачи иска ДД.ММ.ГГГГ он может быть подан лишь по обязательству, неисполненному с ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенное свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности, и в этой же связи расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу иска возмещению и взысканию с ответчика также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска Акционерного общества «ФИО1» (ИНН №, ОГРН №) к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Марксовский городской суд Саратовской области.

Судья С.А. Гах