УИД 61RS0007-01-2024-003088-28

Дело № 2-4116/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 г. г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Тытюковой О.В.,

при секретаре Осипян Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО5, в котором указало, что 24.09.2013 между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №108924924. Договор о карте был заключен путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в заявлении клиента. Банк акцептовал его оферту, открыл счет карты, передал карту клиенту, открыл на имя ответчика банковский счет №40817810300984616616, тем самым, совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в заявлении. ФИО5 при подписании заявления располагала полной информацией о предложенной услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах. В период пользования картой ответчиком совершались операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работу/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. По условиям Договора возврат кредитных средств осуществляется ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и погашения Банк направлял Должнику счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял возврата предоставленного кредита на вышеуказанных условиях. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете №40817810300984616616. До настоящего момента задолженность не возвращена и составляет за период с 24.09.2013 по 24.05.2024 в размере 136 730,49 руб. 11.05.2015 банк выставил клиенту заключительный счет выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 136 730,49 руб. не позднее 10.06.2015г., требование банка ответчиком не исполнено.

В связи с этим истец просит суд: взыскать с ответчика ФИО2 в пользу АО «ФИО1» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 136730,49 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3934,61 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «ФИО1» не явился, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее, предоставила письменные возражения на иск, в которых просила суд применить срок исковой давности, в удовлетворении иска отказать.

В отношении не явившихся лиц дело рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Истцом выполнены все условия обязательства, он предоставил ответчикам кредит, однако, ответчиком не исполняются обязательства по погашению кредита и процентов по нему.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы (ст. 808 ГК РФ).

Ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа в соответствии с требованиями ст. 811 ГК РФ, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 24.09.2013 между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №108924924.

Договор о карте был заключен путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в заявлении клиента. Банк акцептовал его оферту, открыл счет карты, передал карту клиенту, открыл на имя ответчика банковский счет №40817810300984616616, тем самым, совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в заявлении.

ФИО5 при подписании заявления располагала полной информацией о предложенной услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах.

Таким образом, ответчик при подписании заявления располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах.

Банк выполнил свои обязательства. Ответчик неоднократно нарушал, взятые на себя обязательства, допуская просрочку погашения кредитных средств.

В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работу/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету.

При формировании заключительного счета общая сумма задолженности по кредиту по состоянию на 11.05.2015 составила 136 730,49 руб. Ответчиком сумма задолженности в срок не позднее 10.06.2015 не погашена.

04.02.2021 истец обращался к мировому судье за вынесением судебного приказа о взыскании с ФИО5 задолженности в размере 138 697,79 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №5 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону от 09.02.2024 судебный приказ от 04.02.2021 отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Из дела видно, что 01.12.2017 г. ФИО5 заключила брак с ФИО6, после чего ей присвоена фамилия супруга ФИО7.

Разрешая ходатайство ФИО4 о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, если погашение долга в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 4.18 Условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" определено, что срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абзаце 2 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки), то есть в течение 30 дней со дня предъявления такого требования.

Исходя из Условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", минимальный платеж - это сумма денежных средств, которую клиент размещает на счете в течение расчетного периода с целью подтверждения своего права на пользование картой в рамках договора. Условиями договора, заключенного сторонами, минимальный платеж не является формой возврата кредита. Срок возврата кредита по договору о карте определен моментом востребования путем выставления банком заключительного счета-выписки. Санкцией за просрочку минимального платежа является право банка заблокировать карту, поскольку клиент, пропуская минимальный платеж, не подтверждает свое право на пользование картой в рамках договора (пункт 4.16 Условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт").

Вместе с тем, судом установлено, что банк на 11.05.2015 года сформировал заключительный счет-выписку и предъявлял требование, которое в установленный срок (не позднее 10.06.2015) не исполнено ответчиком.

Истец направил исковое заявление в Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону 29.05.2024, ранее обратился к мировому судье судебного участка 5 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону с заявлением о вынесении судебного приказа по данной задолженности 04.02.2021 г.

С учётом установленной периодичности платежей, последним днем для обращения в суд с иском являлось 10.06.2018 года, в то время как в суд с иском, истец обратился с пропуском установленного трехлетнего срока исковой давности.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таком положении, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

При этом материалы дела не содержат ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу иска в суд, доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представлено.

Поскольку в иске отказано, основания для распределения понесенных судебных расходов в пользу истца в соответствии со ст.98 ГПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк русский Стандарт» (ИНН <***>) к ФИО4 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.В. Тытюкова

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2025 года.