ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«11» июля 2023 года адрес

Судья Хамовнического районного суда адрес фио, ознакомившись с частной жалобой фио на определение Хамовнического районного суда адрес от 13.06.2023 об оставлении без движения искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

13.06.2023 Хамовническим судом адрес вынесено определение об оставлении без движения искового заявления фио к ПАО «Банк УралСиб» о восстановлении на работе.

Истцом подана частная жалоба на указанное определение.

В соответствии с ч. 1 ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых специально предусмотрена ГПК РФ, а также определения, которые исключают возможность дальнейшего движения дела

Определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ специально в отдельных нормах и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. К таким определениям относятся, в частности, определения о принятии искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции, о подготовке дела к судебному разбирательству, об истребовании доказательств, об объединении дел в одно производство, о выделении требования в отдельное производство, об отложении судебного разбирательства, об оставлении искового заявления без движения. Возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены, соответственно, в апелляционные либо частную жалобу, представление (например, доводы о незаконном оставлении искового заявления без движения могут быть включены в частную жалобу на определение о возвращении искового заявления).

Учитывая, что исковое заявление фио было оставлено без движения, истец вправе указать свои возражения относительного определения в частной жалобе на определение о возвращении искового заявления, в том случае, если исковое заявление будет возвращено, в связи с чем частная жалоба подлежит возвращению фио

Учитывая изложенное и руководствуясь ч. 1 ст. 237, ст. 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу фио на определение Хамовнического районного суда адрес от 13.06.2023 об оставлении без движения искового заявления фио к ПАО «Банк УралСиб» о восстановлении на работе - возвратить.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Московский городской суд через Хамовнический районный суд адрес.

Судья фио