Дело №а-2931/2023
УИД 23RS0№-13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 декабря 2023 г. г. ФИО4
Хостинский районный суд г. ФИО4 <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ткаченко С.С.,
при секретаре судебного заседания ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к администрации муниципального образования ФИО1 округ город-курорт ФИО4 <адрес>, департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования ФИО1 округ город-курорт ФИО4 об оспаривании действий органа местного самоуправления и возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в Хостинский районный суд города ФИО4 с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования ФИО1 округ город-курорт ФИО4 <адрес>, Департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования ФИО1 округ город-курорт ФИО4, в котором просит признать решение департамента архитектуры и градостроительства администрации города ФИО4 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о возврате уведомления ФИО2 о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, г. ФИО4, <адрес>, с приложенными к нему документами без рассмотрения по существу, незаконным; обязать департамент архитектуры и градостроительства администрации города ФИО4 <адрес> повторно рассмотреть уведомление ФИО2 о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, г. ФИО4, <адрес>.
Требования административного иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ департаментом архитектуры и градостроительства администрации города ФИО4 <адрес> (далее по тексту, «административный ответчик») было рассмотрено уведомление ФИО2 (далее по тексту, «административный истец») о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0302004:1864, по адресу: <адрес>, г. ФИО4, <адрес> ответчиком был дан ответ о возвращении уведомления о планируемом строительстве с приложенными к нему документами без рассмотрения по существу. По результатам рассмотрения вышеуказанного уведомления административным ответчиком было сообщено административному истцу о том, что, якобы, в предоставленном им уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в схематичном изображении планируемого к строительству или реконструкции объекта капитального строительства конфигурация земельного участка не соответствует информации отображенной в системе обеспечения градостроительной деятельности, a также сведениям из Единого государственного реестра недвижимости. Дополнительно также было сообщено, что в соответствии с решением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменении в Правила землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт ФИО4»: максимальная высота индивидуального жилого дома, садового дома составляет 12 м. Также административный ответчик ссылается на положения ч. 1, ч. 6 ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ, в соответствии с которыми, в случае отсутствия в уведомлении о планируемом строительстве сведений, предусмотренных пунктами 2-4 части 3 статьи 51.1 Градостроительного кодекса РФ, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления в течении трех рабочих дней со дня поступления уведомления о планируемом строительстве возвращает застройщику прилагаемые документы без рассмотрения с указание причин возврата. Указывает, что при обращении административным истцом были соблюдены нормы ч. 1, ч. 6, п. 2 - 4 ч. 3 ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ, были указаны все необходимые сведения и приложены все требуемые документы, административный истец является собственником жилого дома, с кадастровым номером № и земельного участка кадастровым номером № C вышеуказанным ответом административного ответчика административный истец не согласен, поскольку указанные действия нарушают его права.
Административный истец ФИО2, его представитель ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, предоставили ходатайство о проведении судебного заседания без их участия, в котором также указали, что на удовлетворении уточненных требований административного иска настаивают.
Представитель административных ответчиков департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования ФИО1 округ город-курорт ФИО4 <адрес>, администрации муниципального образования ФИО1 округ город-курорт ФИО4 <адрес> – ФИО8, действующий на основании доверенностей, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, предоставил ходатайство о проведении судебного заседания без его участия.
Представители заинтересованных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Управление Росреестра по г. ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об отложении рассмотрения дела не просили, причины неявки не сообщили.
В силу положений ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, считает заявленный административный иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе, в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе, выясняет соблюдены ли сроки обращения в суд.
В силу пункта 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.
Как следует из представленных доказательств, административный истец оспаривает уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и(или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ №. Административное исковое заявление направлено в Хостинский районный суд г.ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, то есть с соблюдением трехмесячного срока, предусмотренного п.1 ст.219 КАС РФ.
Подсудность административного иска Хостинскому районному суду г. ФИО4 соответствует положениям части 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку спорный земельный участок находится на территории <адрес> г. ФИО4, а соответственно, полномочия администрации г. ФИО4 распространяются на территорию <адрес> г. ФИО4 независимо от ее места расположения.
В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Таким образом, признание незаконными действий (бездействия) должностных лиц органов государственной власти возможно только в том случае, если установлено в совокупности наличие двух критериев: несоответствие действий (бездействия) закону или нормативному правовому акту, нарушение оспариваемым действием (бездействием) прав и законных интересов лица, обратившегося с соответствующим заявлением.
В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
При этом, согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
В силу части 2 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд первой инстанции основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Судом из представленных письменных доказательств установлено, что административному истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 880 кв.м, категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, г. ФИО4, Хостинский, <адрес> гора. Право собственности истца зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ
На указанном земельном участке с кадастровым номером № расположен жилой дом с кадастровым номером №, право собственности на который также зарегистрировано за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со сведениями ИСОГД указанные объекты недвижимости расположены в территориальной зоне «Ж-4» - многоэтажная жилая застройка высотой до 36 метров.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в уполномоченный орган с уведомлением о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома или уведомлением об изменении параметров планируемого строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на указанном земельном участке (л.д.149-150), согласно которому цель подачи уведомления – реконструкция.
ДД.ММ.ГГГГ департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования ФИО1 округ город-курорт ФИО4 ФИО2 был уведомлен о несоответствии параметров, указанных в ее уведомлении, предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства и о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке (Уведомление №) (л.д. 14-17).
В обоснование принятого решения административный ответчик указал на следующие несоответствия:
О несоответствии параметров, указанных в уведомлении, предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства по следующим основаниям:
- в представленном уведомлении об изменении параметрам высоты объекта, а также графическую часть описания внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства, высота здания -13,972 м (в соответствии с решением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт ФИО4», максимальная высота индивидуального жилого дома, садового дома составляет 12 м),
- согласно представленному уведомлению планируется строительство объекта индивидуального жилищного строительства с площадью застройки 81,19 кв. м, количеством надземных этажей 3, количеством подземных этажей 1, высотой 13,972 м. Рекомендовано предоставить поэтажный план с отображением всех проектных размеров с отображением показателей общей площади каждого этажа планируемого к строительству объекта, посчитанной согласно пунктам 10.2, 10.3 приложения 32 к приказу Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ Сделан вывод, что параметры объекта капитального строительства, указанные в описании внешнего облика и п.3.3.1 уведомления заполнены некорректно,
- согласно представленному застройщиком описанию внешнего облика, планируемый к строительству объект не обладает признаками индивидуального жилищного строительства,
- согласно графической части описания внешнего облика капитального строительства, в конфигурации планируемого к строительству объекта отображена графически консольно-выступающая за плоскость стены элемент здания (свес кровли, лестница), но не включена в расчет площади застройки здания. Тем самым в настоящем уведомлении п 3.3.4 и в параметрах объекта капитального строительства, указанных в описании внешнего облика площадь застройки посчитана некорректно;
2. о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке по следующим основаниям:
- в соответствии с представленным уведомлением о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства, планируется осуществить реконструкцию существующего жилого дома с кадастровым номером 23:49:0302004:1864, расположенного за пределами места допустимого размещения зданий,
- часть объекта капитального строительства с кадастровым номером 23:49:0302004:1756 находится за границами минимальных отступов от границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0302004:1864,
- согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0302004:1864 установлено ограничения прав на земельный участок Требует уточнения ограничений в филиале ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> по данному земельному участку.
Таким образом, довод административного истца о том, что представленное им уведомление не было рассмотрено по существу, опровергается представленными в дело доказательствами.
Согласно пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства РФ», суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.
Таким образом, предметом рассмотрения по настоящему административному делу являются основания принятия решения о несоответствии параметров, указанных в уведомлении административного истца, предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства и о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, изложенные департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования ФИО1 округ город-курорт ФИО4 в уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ
С учетом изложенного, с целью полного и всестороннего рассмотрения заявленного административного иска, исходя из содержания обжалуемого уведомления по делу по ходатайству стороны административного истца была назначена комплексная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено АНО ЭЦ «ЮгЭксперт».
В заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.1-108) сделаны нижеследующие выводы:
- на момент проведения осмотра исследуемый объект с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, г. ФИО4, <адрес> гора, <адрес>, по своим техническим характеристикам:
этажность: 4 (3 этажа надземные, 1 этаж цокольный), в стадии незавершенной реконструкции проведения надстройки 4-го этажа;
высота объекта: 13,9м,
фактически площадь застройки объекта составила 79,9 кв.м,
общая площадь здания: 142,1 (согласно сведениям ЕГРН), но фактически общую площадь исследуемого объекта определить не представляется возможным в связи с непредоставленным доступом в каждое помещение исследуемого объекта со стороны истца,
незаконченный строительством (реконструкцией) объект, степень готовности объекта составляет около 76%;
по функциональному назначению исследуемый дом обладает признаками объекта многоквартирного жилого дома (совместно с помещениями, расположенными под примыкающей террасой).
- на момент осмотра установленные параметры жилого объекта капитального строительства с кадастровым номером № частично соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства для территориальной зоны Ж- 4, установленным Правилами землепользования и застройки на территории Муниципального образования город-курорт ФИО4, утвержденными решением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № (с изм.) и действующим на момент проведения заключения;
- установлено, что фактически в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположен 4-х этажный объект капитального строительства, имеющий признаки реконструкции.
Выход (доступ) к помещениям возводимого по реконструкции 4-го этажа (мансардного) фактически отсутствует. Технически возможно осуществить данный доступ путем достройки существующей придомовой двухмаршевой лестницы.
Оконные и дверные проемы по всему видимому периметру возводимого по реконструкции 4-го этажа (мансардного) фактически отсутствуют.
Таким образом, экспертом было выявлено, что объект капитального строительства с кадастровым номером №, обладает признаками реконструкции, а именно: была выполнена реконструкция чердачного помещения в полноценный мансардный 4-й этаж, что соответственно повлечет за собой изменение параметров высоты, количества этажей, площади, объема исследуемого объекта;
- В соответствии с уведомлением на земельном участке с кадастровым номером №, административным истцом предполагается внести изменения относительно технических характеристик объекта капитального строительства с кадастровым номером 23:49:0302004:1756, а именно: выполнить реконструкцию чердачного помещения в полноценный мансардный 4-й этаж исследуемого объекта с выполнением монтажных работ по образованию оконных проемов (в торцевых стенах), дверного проема со стороны северной части фасада, возведению лестничного марша на 4-й мансардный этаж путем реконструкции существующей придомовой лестницы;
- Сведения, содержащиеся в уведомлении соответствуют сведениям, содержащимся в технической документации, прилагаемой Административным истцом к указанному уведомлению, а именно в проекте реконструкции существующего объекта индивидуального жилищного строительства г.ФИО4 (2023г), выполненным архитектором ФИО9;
- на момент осмотра установленные параметры жилого объекта капитального строительства с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, частично соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства для территориальной зоны Ж-4, установленным Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт ФИО4, утвержденными решением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № (с изм.) и действующим на момент проведения заключения. В исследовательской части заключения указаны следующие несоответствия: спорное строение фактически обладает признаками многоквартирного дома, что не соответствует виду разрешенного использования земельного участка; в помещениях цокольного этажа расположены жилые помещения, что не соотвествует п.5.10 СП 54.13330.2022; расстояние от правомерных (кадастровых) границ исследуемого участка до исследуемого объекта, расположенного на нем, составляет менее предусмотренных требований; процент озеленения не соответствует минимальным требованиям; высота исследуемого объекта – 13,9 м, что не соответствует требованиям документов территориального планирования г. ФИО4. Данные несоответствия определены экспертом как существенные и устранимые. Также экспертом предложен механизм устранения выявленных нарушений;
- Исследуемый жилой объект капитального строительства не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не создает препятствия в пользовании рядом расположенными зданиями, сооружениями, но создает препятствия в пользовании рядом расположенным смежным земельным участком по причине фактического расположения части лестницы (с техническими помещениями) размерами 2,17х1,57м и площадью 5,0 кв.м на учтенных границах смежного земельного участка с кадастровым номером №;
- Техническое описание объекта капитального строительства не позволяет отнести его к числу объектов индивидуального жилищного строительства, так как исследуемый объект не соответствует требованиям п. 1, п. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также не попадает под условия, применяемые Федеральным законом № 93-ФЗ.
Таким образом, проведенным по делу экспертным исследованием подтверждены основания, указанные в обжалуемом уведомлении о несоответствии параметров, указанных в ее уведомлении, предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства и о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке (Уведомление №).
При этом согласно выводам эксперта, административный истец произвел реконструкцию 4 мансардного этажа здания, увеличив его и превратив в полноценный этаж с жилыми помещениям, что изменило и высоту и этажность всего здания.
Также для обеспечения доступа на 4 этаж истцом снаружи здания осуществлено строительство лестничного марша, который фактически располагается за пределами правомерных границ принадлежащего ФИО2 земельного участка.
В связи с чем, суд относится критически к доводам истца о том, что параметры здания, внесенные в ЕГРН, реконструкцией не изменены.
При этом согласно заключению эксперта реконструкция спорного объекта недвижимости фактически привела к тому, что здание стало представлять собой объект, соответствующий параметрам многоквартирного жилого дома, а не индивидуального жилого строительства, что не соответствует виду разрешенного использования земельного участка.
Также суд отмечает, что после внесения в ЕГРН сведений о здании с кадастровым номером № в 2015 г., административным истцом в 2019 г. было осуществлен раздел первоначального земельного участка, в связи с чем, в частности, в настоящее время имеются выявленные недостатки в части соблюдения отступов объекта капитального строительства от границ земельного участка, на котором он располагается.
При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные административным истцом требования не подлежат удовлетворению, как не основанные на законе и представленных в материалы дела доказательствах.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО2 к администрации муниципального образования ФИО1 округ город-курорт ФИО4 <адрес>, департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования ФИО1 округ город-курорт ФИО4 об оспаривании действий органа местного самоуправления и возложении обязанности – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Хостинский районный суд г. ФИО4.
Председательствующий: С.С. Ткаченко