Решение в окончательной форме изготовлено 10 августа 2022 года

№

УИД: 51RS0№-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд в составе

председательствующего судьи Чернецовой О.Н.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску бюджетного учреждения «Центр по обслуживанию областных учреждений культуры» к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ГОБУ «Центр по обслуживанию областных учреждений культуры» (далее – ГОБУ «ЦООУК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств.

В обоснование исковых требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик состоял в трудовых отношениях с ГОБУ «ЦООУК». Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-о ответчику был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 52 календарных дней за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №лс ответчик уволена с занимаемой должности по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Поскольку ответчик была уволена до истечения периода, за который ей авансом был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск, у ней имеется задолженность перед работодателем в размере 10 307 рублей 27 копеек. Удержание денежных средств при увольнении ответчика не произведено в связи с отсутствием денежных средств, подлежащих выплате. В адрес ответчика направлялась досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ № с требованием возместить излишне выплаченные денежные средства и предложением заключить соглашение об урегулировании спора о возмещении ущерба. Учитывая изложенное, просит суд взыскать с ответчика излишне выплаченные денежные средства в размере 10 307 рублей 27 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 413 рублей.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал по изложенным в иске доводам.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, мнения по иску не высказала.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 122 Трудового кодекса РФ работник вправе использовать свой отпуск за первый год работы по истечении шести месяцев непрерывной работы у данного работодателя. Отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться ему в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, установленной у данного работодателя.

Из указанной нормы следует, что работник имеет право уйти в оплачиваемый отпуск до окончания рабочего года, за который он предоставляется.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-л/с ФИО1 принята на работу в ГОБУ «ЦООУК» на должность уборщика служебных помещений 1 разряда.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-о ФИО1 предоставлен очередной оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 52 календарных дней за период работы с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №лс трудовой договор с ответчиком расторгнут на основании пункта 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ (по соглашению сторон). Указанным приказом определено удержать с ФИО1 денежные средства за использованный авансом отпуск в количестве 13 календарный дней.

Из справки ГОБУ «ЦООУК» от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной директором и главным бухгалтером учреждения, следует, что задолженность за неотработанные дни отпуска составила 10 307 рублей 27 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что удержать указанную сумму при увольнении ответчика не представилось возможным, в связи с отсутствием причитающихся при увольнении к выплате средств.

Направленная в адрес ФИО1 претензия от ДД.ММ.ГГГГ ею не получена.

В соответствии с абзацами вторым и пятым части 2 статьи 137 Трудового кодекса РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы, и при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части 1 статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части 1 статьи 81, пунктами 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 Трудового кодекса РФ.

К указанным исключениям, когда удержание не производится, относятся случаи увольнения в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности работодателем - физическим лицом (пункт 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ); сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 статьи 81 Трудового кодекса РФ); сменой собственника имущества организации (в отношении руководителя организации, его заместителей и главного бухгалтера); призывом работника на военную службу или направлением его на заменяющую ее альтернативную гражданскую службу (пункт 1 статьи 83 Трудового кодекса РФ); восстановлением на работе работника, ранее выполнявшего эту работу, по решению государственной инспекции труда или суда (пункт 2 статьи 83 Трудового кодекса РФ); признанием работника полностью нетрудоспособным в соответствии с медицинским заключением (пункт 5 статьи 83 Трудового кодекса РФ); смертью работника либо работодателя - физического лица, а также признанием судом работника либо работодателя - физического лица умершим или безвестно отсутствующим (пункт 6 статьи 83 Трудового кодекса РФ); наступлением чрезвычайных обстоятельств, препятствующих продолжению трудовых отношений, если данное обстоятельство признано решением Правительства Российской Федерации или органа государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации (пункт 7 статьи 83 Трудового кодекса РФ), а также в связи с увольнением по пункту 8 статьи 77 Трудового кодекса РФ (отказ работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы (части 3 и 4 статьи 73 Трудового кодекса РФ).

В силу части 3 статьи 137 Трудового кодекса РФ в случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй данной статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

Согласно части 4 статьи 137 Трудового кодекса РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении норм трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением следующих случаев: при счетной ошибке; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть 3 статьи 155 Трудового кодекса РФ) или простое (часть 3 статьи 157 Трудового кодекса РФ); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Из приведенных положений статьи 137 Трудового кодекса РФ следует, что работодатель вправе производить удержания из заработной платы работника для погашения задолженности работника перед работодателем в случаях, перечисленных в части 2 этой статьи. К таким случаям в том числе относятся удержания из заработной платы работника для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы (абзац второй части 2 статьи 137 Трудового кодекса РФ), и удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю при его увольнении до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска (абзац пятый части 2 статьи 137 Трудового кодекса РФ).

При этом в абзаце втором части 2 статьи 137 Трудового кодекса РФ указано удержание из заработной платы работника, которое работодатель в силу части 3 статьи 137 Трудового кодекса РФ вправе произвести, если работник не оспаривает его основание и размер и если не истек месячный срок, установленный для добровольного возвращения сумм. В ситуации, когда хотя бы одно из этих условий не соблюдено, то есть работник оспаривает удержание или месячный срок истек, работодатель теряет право на бесспорное взыскание задолженности и оно может быть осуществлено только в судебном порядке.

К случаю удержания из заработной платы работника задолженности за неотработанные дни полученного авансом отпуска (абзац пятый части 2 статьи 137 Трудового кодекса РФ) не применяется правило, установленное частью 3 статьи 137 Трудового кодекса РФ, то есть в этом случае не учитывается мнение работника и не установлен срок для удержания.

Такое удержание может быть произведено при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за счет сумм, подлежащих выплате работнику при прекращении трудового договора в порядке статьи 140 Трудового кодекса РФ. Однако при увольнении по основаниям, перечисленным в абзаце пятом части 2 статьи 137 Трудового кодекса РФ (эти основания свидетельствуют об уважительности причин увольнения), удержание за неотработанные дни отпуска не производится. Не может быть осуществлено удержание задолженности за неотработанные дни отпуска и в случае отсутствия у работника при увольнении причитающихся к выплате сумм или их недостаточности. Оснований для дальнейшего взыскания суммы такой задолженности нормами права, регулирующими данные отношения, не предусмотрено.

Таким образом, действующее законодательство не содержит оснований для взыскания суммы задолженности в судебном порядке с работника, использовавшего отпуск авансом, если работодатель при увольнении работника при расчете не смог произвести удержание из причитающихся работнику сумм за неотработанные дни отпуска вследствие недостаточности этих сумм.

С учетом такого правового регулирования спорных отношений ГОБУ «ЦООУК» при расторжении трудового договора с ФИО1 (трудовой договор расторгнут по соглашению сторон, то есть не по основаниям, перечисленным в абзаце пятом части 2 статьи 137 Трудового кодекса РФ) было вправе в соответствии с частью 2 статьи 137 Трудового кодекса РФ произвести удержание задолженности за неотработанные дни отпуска из денежных средств, причитающихся ему к выплате при увольнении. Поскольку такое удержание при увольнении ФИО1 ГОБУ «ЦООУК» осуществлено не было, правовых оснований для дальнейшего взыскания с ответчика суммы этой задолженности в судебном порядке не имеется.

Вместе с тем часть 4 статьи 137 Трудового кодекса РФ предусматривает и такие самостоятельные основания, дающие работодателю право производить удержания из заработной платы работника, как счетная ошибка и излишняя выплата работнику заработной платы в связи с его неправомерными действиями. При этом удержание излишне выплаченной заработной платы в связи с неправомерными действиями работника работодатель может произвести только в том случае, когда эти действия установлены судом.

Нормативные положения части 4 статьи 137 Трудового кодекса РФ корреспондируют подпункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ, которым установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Доказательств, свидетельствующих о недобросовестности действий ответчика либо счетной ошибки, в материалы дела работодателем не представлено, таких обстоятельств судом также не установлено.

Материалами дела подтверждено, что очередной ежегодный оплачиваемый отпуск предоставлен ФИО1 на основании графика отпусков на 2021 год. Доказательств того, что ответчиком при этом были совершены недобросовестные действия, или отпуск был предоставлен с нарушением трудового законодательства, материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований ГОБУ «ЦООУК» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований бюджетного учреждения «Центр по обслуживанию областных учреждений культуры» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт <...>) о взыскании излишне выплаченных денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись О.Н. Чернецова

Копия верна. Судья О.Н. Чернецова

Решение не вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ