Дело №

УИД 15RS0№-96

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

31 августа 2023 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кцоевой А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открыто судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АМС <адрес>, с привлечением в качестве третьего лица – Управление Росреестра по РСО-Алания о сохранении квартиры в реконструированном и перепланированном состоянии,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к АМС <адрес>, с привлечением в качестве третьего лица – Управление Росреестра по РСО-Алания о сохранении квартиры в реконструированном и перепланированном состоянии, указав, что является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 49.2 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

В целях улучшения жилищно-бытовых условий в 1993 году пристроила к квартире жилую комнату площадью 13.4 кв.м., жилую комнату площадью 20.5 кв.м, коридор площадью 8.1 кв.м., коридор 2.9 кв.м., лоджию 8.0 кв.м., т.е. осуществлена реконструкция и перепланировка указанной квартиры.

В результате произведенной перепланировки, реконструкции и переустройства площадь квартиры увеличилась до 102.1 кв.м. Истцом оплачиваются все коммунальные услуги за указанную квартиру.

Указанная перепланировка и реконструкция квартиры соответствует градостроительным нормам, не нарушает права и законные интересы граждан, а также не ухудшает эксплуатационных и прочностных характеристик здания в целом, не затрагивает архитектурного облика <адрес>.

Письмом АМС <адрес> истцу сообщено, что решение по узаконению пристройки не входит в компетенцию АМС <адрес>.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ обследованные жилые помещения <адрес> по адресу: <адрес>, соответствуют требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологических требований к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно консультации ОНД и ПР по <адрес> надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МСЧ России по РСО-Алания, на момент осмотра нарушений требований пожарной безопасности не выявлено. Согласно выписке из протокола заседания межведомственной комиссии Владикавказского горисполкома АМС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, жильцам дома <адрес>, №№.82.84 и др. было разрешено пристроить лоджии по торцу.

Просила сохранить указанную квартиру в реконструированном и перепланированном виде, признать за ней право собственности на реконструированный объект недвижимого имущества.

В судебное заседание ФИО2 и ее представитель - ФИО3, действующей на основании доверенности <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ вх.№ просили удовлетворить заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дело рассмотреть без личного участия истца и в отсутствие представителя.

В судебное заседание представитель АМС <адрес> ФИО6, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ вх.№ просила в удовлетворении требований отказать, дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика.

В судебное заседание представитель третьего лица – Управления Росреестра по РСО-Алания не явился, о времени и месте судебного заседания был надлежащим образом извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч.1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Частью 1 ст. 36 ЖК РФ установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

На основании части 3 указанной статьи уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В соответствии с ч. 2 ст. 40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

При самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Понятие реконструкции содержится в п. 14 ст. 1 ГрК РФ.

Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

На основании п.5 ст.8 ГрК РФ разрешение на реконструкцию выдает орган местного самоуправления в соответствии с требованиями статей 51, 52, 55 ГрК РФ.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснений в п. 28 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, распространяются положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано, если постройка создана без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из требований п.3 ст.222 ГК РФ собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из изложенного, сохранение жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии возможно в случае, если оно не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также, если лицом соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы.

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела ФИО2 на праве собственности принадлежит двухкомнатная <адрес>, общей площадью 49.2 кв.м. на 1 этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана запись регистрации №.

Согласно выписке из протокола заседания межведомственной комиссии Владикавказского горисполкома АМС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, жильцам дома <адрес>, №№.82.84 было разрешено пристроить лоджии по торцу. В целях улучшения жилищно-бытовых условий в 1993 году произвела реконструкцию и перепланировку указанной квартиры, а именно: пристроила к квартире жилую комнату площадью 13.4 кв.м., жилую комнату площадью 20.5 кв.м, коридор площадью 8.1 кв.м., коридор 2.9 кв.м., лоджию 8.0 кв.м. В результате произведенной перепланировки, реконструкции и переустройства площадь квартиры увеличилась до 102.1 кв.м.

ФИО2 обратилась в АМС <адрес> с заявлением о признании права собственности на реконструированную квартиру.

Письмом Управления архитектуры и градостроительства АМС <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в удовлетворении заявления.

Согласно консультации ОНД и ПР по <адрес> надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МСЧ России по РСО-Алания №ИВ-195-4-6-4-35 от ДД.ММ.ГГГГ на момент проверки о соответствии пристройки к <адрес> принадлежавшей истцу, расположенной по адресу: <адрес>, нарушений требований пожарной безопасности, создающих угрозу жизни и здоровью людей, не выявлено.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>-Алания» № от ДД.ММ.ГГГГ, жилые помещения <адрес> по адресу: РСО-Алания, <адрес>,соответствуют требованиям Раздела VIII СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещения, эксплуатации произведенных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

По данным технического паспорта общая площадь <адрес>, расположенной по адресу: РСО-Алания, <адрес>, в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии составляет 102,1 кв.м, в том числе жилая – 63,80кв.м.

При этом из технического паспорта следует, что разрешение на пристройку помещений к <адрес>, состоящей из литера А: помещений №,8,9.10, лоджии не предъявлено, как и на закладку дверного проема между помещениями № и № и пробивку дверного проема между помещениями № и №.

Судом по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Из судебной экспертизы №ст от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО7 следует, что произведенная в <адрес> реконструкция (изменение планировки и площади), расположенной по адресу: РСО-Алания, <адрес>, соответствует требованиям действующих строительных и градостроительных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Квартира №, общей площадью 49,2 кв.м. расположена на первом этаже многоэтажного жилого дома расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес> (данные технического паспорта, выполненного ГУП «Аланиятехинвентаризация» РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ).

В ходе произведенной реконструкции в <адрес>, пристроены: жилая комната площадью 13.4 кв.м., жилая комната площадью 20.5 кв.м, коридор площадью 8.1 кв.м., коридор 2.9 кв.м., лоджия 8.0 кв.м., заложен дверной проем между помещениями № и №, пробит дверной проем между помещениями № и №, разобрана перегородка между помещения № и №, что не влияет на прочность и устойчивость многоквартирного жилого дома, как объекта капитального строительства. Строительные материалы, которые использовались при его возведении, соответствуют требованиям действующих строительных норм и правил. Обследованные строительные конструкции помещения находятся в работоспособном состоянии, недопустимых прогибов, трещин и дефектов не обнаружено.

После реконструкции и перепланировки помещений нагрузка на перекрытия осталась в пределах их несущих способностей. Целостность конструкции не нарушена, что позволяют сделать вывод о том, что указанная постройка не влечет угрозу обрушения, следовательно, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, связанную с угрозой обрушения.

Обследуемое помещение имеет естественное освещение, обеспечено инженерными системами. Основные электрические сети помещения при данной планировке не нарушены. При выполнении строительно-монтажных работ по перепланировке квартиры, вмешательств в общедомовые инженерные системы не осуществлялось. Внутренняя отделка помещений соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Минимальные площади и габариты помещений квартиры соблюдены.

Квартира обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию помещений, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, используется и пригодно в качестве места постоянного проживания граждан.

Площадь пристроенных помещений составляет 52,9 кв.м.

Согласно фотографиям, приложенным к судебному заключению, над квартирой истца произведены аналогичные пристройки.

В соответствии с ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не является исключительным средством доказывания и должно оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ).

Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, вывод и ответ на поставленный судом вопрос, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Эксперт ФИО7 имеет высшее образование, прошел обучение по программе повышения квалификации судебных экспертов, стаж работы в области экспертизы с 2010 года, является участником системы добровольной сертификации «Консалтинг, аудит, экспертиза, оценка», имеет сертификат соответствия «Технические и сметно-расчетные исследования строительных объектов и территории, функционально связанной с ними» №, внесен в Реестр – ДД.ММ.ГГГГ.

Судебное заключение является допустимым и объективным доказательством, как отвечающее требованиям ст. 86 ГПК РФ в связи с чем, суд признает экспертное заключение допустимым доказательством по делу.

Выполненная в нарушение требований законодательства перепланировка, может быть сохранена при наличии согласия всех собственников, отсутствии нарушений прав собственников, а также соответствии такой перепланировки требованиям строительных, противопожарных и санитарных норм.

Собственники квартир данного дома не возражают в оформлении произведенной реконструкции жилого дома, что подтверждается письменным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, представленного в материалы дела.

Частью 4 ст. 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

При таких обстоятельствах, с учетом согласия собственников квартир многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, на сохранение <адрес> принадлежащей на праве собственности ФИО2 в реконструированном и перепланированном состоянии, заключения судебной экспертизы, согласно которой при реконструкции, перепланировки и переоборудования жилого дома соблюдены строительные нормы и правила (СНиП), не создает угрозу жизни и здоровью людей, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о сохранении квартиры в реконструированном и перепланированном состоянии и признании права собственности на реконструированный и перепланированный объект недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к АМС <адрес> о сохранении квартиры в реконструированном и перепланированном состоянии и признании право собственности на реконструированный и перепланированный объект недвижимости, удовлетворить.

Сохранить в реконструированном и перепланированном состоянии принадлежащую ФИО2 <адрес>, общей площадью 102,1 кв.м., в том числе жилой – 63,8 кв.м., расположенной по адресу: РСО-Алания, <адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на реконструированный и перепланированный объект недвижимости: <адрес>, общей площадью 102,1 кв.м., в том числе жилой – 63,8 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья Кцоева А.А.