Решение по делу № 2-12993/2022 от 19.05.2023 - о взыскании средств, оплаченных по кредитному договору, судебных расходов о взыскании средств, оплаченных по кредитному договору, судебных расходов.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2023 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего Рудковской О.А.,

при секретаре судебного заседания Оганесян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО2 ча к ФИО1 о взыскании средств, оплаченных по кредитному договору, судебных расходов о взыскании средств, оплаченных по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании средств оплаченных по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был зарегистрирован брак. ДД.ММ.ГГГГ брак прекращен на основании решения Сургутского городского суда <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

В период брака у Сторон возникли финансовые обязательства по следующим кредитным договорам: <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО2 и АО «Газпромбанк»; № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО2 и АО «Газпромбанк».

С сентября 2018 года стороны не ведут совместное хозяйство, в том числе совместный бюджет. C указанного периода времени ФИО2 самостоятельно исполняет обязательства по перечисленным кредитным договорам. Ответчик обязательства по оплате совместных долгов супругов выполняет с нарушением. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 образовалась задолженность перед ФИО2 за исполнение совместных обязательств супругов. За указанный период Истец исполнил совместные обязательства в следующем объеме:

- по договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ произведены платежи на общую сумму 554 759 руб.; по договору № от ДД.ММ.ГГГГ произведены платежи на общую сумму 189 520,95 руб. Ответчик за указанный период исполнил совместные обязательства супругов на общую сумму 289 973,74 руб., из которых по договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 242 593,50 руб., по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 47 380,24 руб.

Кроме того, после подачи искового заявления ФИО2 была оплачена задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 83 556 руб., таким образом, Истцом дополнительно исполнено обязательство за Ответчика на сумму 41 778 руб.

C учетом уточнений требований, истец ФИО2 просил взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 доли от суммы исполненных последним совместных обязательств супругов в общем размере 123 944,24 руб., из которых 76 564 руб. - сумма платежей по договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 47 380,24 руб. - сумма платежей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму государственной пошлины в размере 3 679 руб., а также сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Истец ФИО2, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель истца по доверенности ФИО3, в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4, в судебном заседании пояснила, что требования не признает, поскольку уже обращалась с требованиями о взыскании суммы.

Суд, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив исковое заявление, материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования удовлетворены частично, постановлено:

«Расторгнуть брак между ФИО2 чем и ФИО1, заключенный ДД.ММ.ГГГГ.

Признать общими долги по кредитным договорам:

- <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 чем и АО «Газпромбанк»,

- 160516515 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 чем и АО «Газпромбанк»,

- №/СL-000000023547 от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ФИО2 чем и АО «Кредит Европа Банк».

Признать совместно нажитым имуществом ФИО2 ча и ФИО1 <адрес>, расположенном по <адрес> в <адрес>, стоимостью 4 689 000 руб.

Признать за ФИО1 право собственности на 35/63 в <адрес>, расположенном по <адрес> в <адрес>;

Признать за ФИО2 чем право собственности на 28/63 в <адрес>, расположенном по <адрес> в <адрес>.

Признать совместно нажитым имуществом ФИО2 ча и ФИО1, автомобиль ЛАДА веста, стоимостью 630 000 руб.

Произвести раздел совместно нажитого имущества сторон:

Признать за ФИО2 чем право собственности на автомобиль ЛАДА веста VIN: №, г.н. А556РМ186, стоимостью 630 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 ча в пользу ФИО1 денежную компенсацию в счет равенства долей, при разделе совместно нажитого имущества, в размере 315 000 руб.

Признать за ФИО1 право единоличной собственности на автомобиль Мазда 6 легковой, г.н. А369УА.

Взыскать с ФИО2 ча в пользу ФИО1:

- расходы по оказанию юридических услуг в размере 20 000 руб.

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 645 руб.,

- расходы по оплате оценки в размере 2 500 руб., а всего 54 145 руб.

В удовлетворении требований остальной части требований ФИО2, ФИО1 – отказать».

В силу статей 33, 39 Семейного кодекса Российской Федерации с момента регистрации брака имущественные права и обязанности супругов становятся общими, на приобретенное ими имущество распространяется законный режим совместной собственности, если брачным договором не предусмотрено иное. В соответствии с п. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. В данном случае доли супругов признаны равными.

Как следует из материалов дела, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 понес расходы по погашению кредитных обязательств по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и АО «Газпромбанк», что следует из представленной выписки по счету (554 759 (оплачено истцом)/2 = 277 379,5-242 593,5 (оплачено ответчиком) = 34 786 – долг ответчика; 83 556 (оплачено истцом)/2 = 41 778+ 34 786), ? доля из которых составляет 76 564 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 понес расходы по погашению кредитных обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 380,24 руб., что не оспаривалось стороной ответчика.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Согласно абзацу третьему пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Положениями пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон.

В этой связи распределение долговых обязательств между супругами в установленном пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации порядке не должно изменять условия ранее заключенного кредитного договора без согласия на это кредитора и заключения соответствующего соглашения.

Из смысла статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что общие долги супругов распределяются пропорционально присужденным супругам долям, то есть подлежат определению доли супругов в общих долгах. При определении долей в общих долгах не производится раздел долга или замена должника в обязательстве, а устанавливается часть долга (размер доли), которую должник по кредитному обязательству вправе требовать при исполнении обязательства полностью или частично с другого участника совместной собственности.

По кредитному обязательству, возникшему в период брака, обязанность исполнения которого после прекращения брака лежит на одном из бывших супругов, супруг-заемщик вправе требовать от бывшего супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по кредитному договору. Иное противоречило бы положениям пункта 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации.

ФИО2 имеет право требовать с ФИО1 половину фактически произведенных им выплат по кредитному договору, поскольку самостоятельно осуществляет погашение общей кредитной задолженности сторон, ФИО1 такие платежи не производит.

На основании изложенного, учитывая, что суду представлены достаточные и допустимые доказательства в подтверждение понесённых расходов по кредитным договорам <***> от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ после расторжения брака одним из супругов, при этом возникшие обязательства являются совместно нажитым долгом, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 суммы в порядке регресса в размере 123 944,24 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд взыскивает с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму понесенных расходов по оплате государственной пошлины в 3 679 (1 014+2 665) руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., учитывая объем проделанной работы представителем, сложность рассматриваемого спора, а также объем удовлетворенных требований истца, полагая данную сумму разумной.

Обоснованность понесенных расходов на оплату услуг представителя подтверждена допустимыми доказательствами по делу, суду представлен чек №wkjpjyo на сумму 25 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 ча к ФИО1 о взыскании средств, оплаченных по кредитному договору, судебных расходов, – удовлетворить частично.

Взыскать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: серия № №, в пользу ФИО2 ча сумму денежных средств в порядке регресса по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 564 руб., по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 380,24 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 679 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес> – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.

Судья подпись О.А. Рудковская

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №

УИД 86RS0№-10

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры

____________________________ О.А. Рудковская

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания _________________