11RS0005-01-2023-000841-58 дело №33а-7789/2023

(в суде первой инстанции №2а-1508/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе: председательствующего Соболева В.М.,

судей Колосовой Н.Е., Пешкина А.Г.,

при секретаре судебного заседания Тырышкиной Н.Н.,

рассмотрела в г. Сыктывкаре в открытом судебном заседании 4 сентября 2023 года административное дело по апелляционной жалобе ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 11 апреля 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении действий (бездействия), присуждении компенсации.

Заслушав доклад судьи Пешкина А.Г., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился с административным иском к ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми (далее - Б-18) об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении действий (бездействия), присуждении компенсации в размере 1 000 000 рублей.

В обоснование указал, что с <Дата обезличена> года по <Дата обезличена> года периодически находился на лечении в Б-18, где условия его содержания не соответствовали требованиям законодательства (жилая площадь в палатах была менее положенной нормы; отсутствовали вентиляция и горячее водоснабжение; стены, полы, туалеты, раковины, а также спальные принадлежности находились в ненадлежащем состоянии; антисанитария; недостаточное освещение в помещениях).

Административными соответчиками по делу привлечены ФСИН России и ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России.

Решением Ухтинского городского суда признаны незаконными действия ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, выразившиеся в создании ненадлежащих условий содержания, выразившихся в не обеспечении надлежащих условий содержания ФИО1 Взыскана с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 денежная компенсация за ненадлежащие условия содержания в размере 10 000 рублей. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Б-18 о признании действий незаконными, взыскании денежной компенсации отказано. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России о взыскании денежной компенсации отказано.

ФСИН России и ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России подана апелляционная жалоба, в которой они выражают несогласие с решением суда первой инстанции в части удовлетворенных требований, просят его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении административного иска либо уменьшить размер компенсации. Указывают, что оснований для присуждения компенсации не имеется, поскольку нарушения не повлекли вреда административному истцу. Размер присужденной компенсации считают завышенным.

Письменных возражений на жалобу не имеется.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, явку своих представителей не обеспечили, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Из положений статьи 17.1 Федерального закона от 15 июля 1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Закон №103-ФЗ) и статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации следует, что подозреваемый, обвиняемый, лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания под стражей или в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Особенности подачи и рассмотрения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении установлены в статье 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» (далее - постановление Пленума №47), под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на личную безопасность и охрану здоровья, на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки.

Установлено, что административный истец содержался в Б-18 в связи с прохождением лечения в филиале «Больница» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России в следующие периоды: с <Дата обезличена>

В инфекционном отделении филиала «Больница» - с <Дата обезличена> года (в палате <Номер обезличен> корпуса <Номер обезличен>), с <Дата обезличена> года (в палате <Номер обезличен> корпуса <Номер обезличен>).

В хирургическом отделении филиала «Больница» - с <Дата обезличена> года (палата <Номер обезличен>), с <Дата обезличена> года (корпус <Номер обезличен>), с <Дата обезличена> года (палата <Номер обезличен>), с <Дата обезличена> года (палата <Номер обезличен>), с <Дата обезличена> года (корпус <Номер обезличен>), с <Дата обезличена> года (палаты <Номер обезличен>), с <Дата обезличена> года (палата <Номер обезличен>), с <Дата обезличена> года (палата <Номер обезличен>).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив доводы сторон с учетом собранных доказательств, руководствуясь положениями законодательства, регулирующего вопросы условий содержания осужденных в исправительных учреждениях, и разъяснениями постановления Пленума №47, пришел к выводу о том, что условия содержания административного истца в Б-18 не в полной мере отвечали требованиям законодательства.

Нарушением прав административного истца, и как следствие основанием для присуждения компенсации, признано ненадлежащее обеспечение его нормой жилой площади (229 дней).

Иных оснований, влекущих присуждение компенсации, суд первой инстанции не усмотрел, отклонив доводы административного истца.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

В силу положений статей 10, 24 Закона №103-ФЗ, статей 74, 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации медицинская помощь подозреваемым, обвиняемым и осужденным, в том числе в лечебно-профилактических учреждениях УИС, оказывается медицинскими организациями (их филиалами), подведомственными ФСИН России. При этом лечебно-профилактические учреждения в отношении находящихся в них осужденных выполняют функции исправительных учреждений.

Из содержания подпункта 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года №1314, следует, что задачей ФСИН является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из части 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам, в том числе об оспаривании решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами.

Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц (пункт 3 постановление Пленума №47).

Согласно пункту 14 постановления Пленума №47 условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Исходя из приведенных федеральных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации установление несоответствия условий содержания в исправительном учреждении требованиям законодательства не может не свидетельствовать о нанесении морального вреда, компенсацию которого не допустимо ставить в зависимость от способности заявителя доказать его причинение.

Следовательно, бремя доказывания, возлагаемое на заявителя в судебном разбирательстве по поводу компенсации, не должно быть чрезмерным. От него может потребоваться доказуемое изложение нарушенного права и представление таких доказательств, какие являются доступными. Исправительное учреждение, как сильная сторона в споре, обязано опровергнуть утверждения о нарушении условий содержания.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 13 постановления Пленума №47 обратил внимание судов, что при рассмотрении требований, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания, обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Осужденному, обратившемуся в суд за защитой нарушенных, по его мнению, прав, надлежит представлять (сообщать) суду сведения о том, какие его права, свободы и законные интересы нарушены, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования; учитывая объективные трудности собирания доказательств нарушения условий содержания лишенных свободы лиц, суд оказывает содействие в реализации прав истца, принимает меры, в том числе для выявления и истребования доказательств по собственной инициативе (абзацы второй и третий пункта 13).

Судом первой инстанции при рассмотрении дела приняты меры по истребованию доказательств, необходимых для проверки доводов административного истца.

Так, признавая обоснованными доводы административного истца в части необеспечения нормой жилой площади, суд первой инстанции исходил из того, что в периоды с <Дата обезличена> года норма жилой площади в палатах, в которых размещался административный истец, не соответствовала требованиям статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (была менее 5 квадратных метров в расчете на одного осужденного).

При этом суд правомерно указал на непредставление каких-либо доказательств количественного состава осужденных в указанные периоды пребывания административного истца в Б-18, позволяющих согласиться с возражениями административных ответчиков относительно соблюдения статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Само по себе утверждение в письменном отзыве об отсутствии нарушения нормы жилой площади со ссылкой лишь на то обстоятельство, что учет пациентов в эти периоды не велся, нельзя без доказательств проверить на соответствие действительности.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 11 мая 2004 года №174-О, отказывая в принятии к рассмотрению жалобы на нарушение конституционных прав частью первой статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, указал, что это законоположение, содержащее дифференциацию норм жилой площади с учетом пола, возраста, состояния здоровья и условий отбывания наказания конкретным осужденным, является юридической гарантией недопущения предоставления площади в камере ниже минимального размера, установленного законом.

Таким образом, вывод суда первой инстанций о нарушении права административного истца на обеспечение жилой площадью, личного пространства при содержании в Б-18 следует признать законным.

Довод о незначительности нарушения не свидетельствует о соблюдении условий содержания осужденного в исправительном учреждении, и не исключает право административного истца на получение компенсации, в том числе с учетом положений части 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, согласно которым компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В силу пункта 14 постановления Пленума №47 о нарушении условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели.

Существенность нарушения условий содержания устанавливается судом с учетом обстоятельств по делу.

Суд первой инстанции установил, что лишенный свободы административный истец содержался без надлежащего обеспечения нормой жилой площади, тем самым существенно нарушались его права на личное пространство и охрану здоровья и, как следствие, признал необходимым присуждение компенсации.

С выводами суда первой инстанции об отклонении доводов административного истца относительно наличия остальных указанных в административном иске нарушений условий содержания, которые, по мнению последнего, являются основанием для присуждения компенсации, судебная коллегия также соглашается, так как они основаны на собранных доказательствах и требованиях законодательства.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Содержание на законных основаниях в местах принудительного содержания, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить содержание с соблюдением прав лиц, оказавшихся в местах принудительного содержания вследствие реализации механизма государственного принуждения.

Во всяком случае, нахождение лишенных свободы лиц в местах принудительного содержания неизбежно связано для них с ограничениями.

Материалами дела не подтверждается, что административный истец в периоды содержания в Б-18 был лишен жилья, питания, питьевой воды, медицинской помощи, индивидуального места для сна, доступа к свежему воздуху и санитарному оборудованию, прогулок.

Не установлено и обстоятельств, свидетельствующих о совершении (допущении) административными ответчиками действий (бездействия) с намерением причинения административному истцу физических или нравственных страданий, о жестоком или унижающем человеческое достоинство обращении, о наступлении каких-либо неблагоприятных последствий для него либо реальной угрозы их наступления.

Из анализа действующего законодательства следует, что размер компенсации определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых были допущены нарушения условий содержания в исправительном учреждении. Такими обстоятельствами могут являться длительность содержания лица в ненадлежащих условиях, неоднократность нарушения его прав, состояние здоровья, а также иные сведения, имеющие правовое значение для решения вопроса о компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении.

Разумность компенсации является оценочной категорией, четкие критерии ее определения не предусматриваются. В каждом случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств.

Суд первой инстанции определил к присуждению административному истцу за нарушение его прав компенсацию в размере 10 000 рублей.

Оснований не согласиться с решением суда в указанной части у судебной коллегии не имеется, поскольку характер и длительность нарушения, а также значимость последствий для административного истца учтены судом при определении размера компенсации. Размер компенсации отвечает принципам разумности и справедливости.

Суд первой инстанции надлежаще исследовал все обстоятельства дела, его выводы соответствуют закону.

В целом доводы апеллянтов сводятся к переоценке исследованных судом доказательств и оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции об установленных по делу фактических обстоятельствах, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 11 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из него исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось.

Мотивированное определение составлено 14 сентября 2023 года.

Председательствующий -

Судьи -