УИД 77RS0003-02-2025-001121-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15.07.2025 г. Москва

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Макаричева С.М.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1533/2025 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилась в суд с иском к наследственному имуществу фио о взыскании задолженности по кредитному договору от 26.11.2019 <***> в размере сумма, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

Требования иска мотивированы тем, что 26.11.2019 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и фио заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит, в то время как ответчик приняла на себя обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, а также уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами. 14.04.2019 фио умерла. Обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполнены, в связи с чем задолженность по кредитному договору надлежит взыскать с наследников, принявших наследство, права требования по которому перешли к истцу на основании договора уступки прав требования от 23.09.2022 № 09-22

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 18.03.2025, к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник умершей фио – фио (мать).

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направляла, уважительных причин неявки суду не предоставила.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В силу положений ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как усматривается из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, 26.11.2019 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и фио заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит, в то время как ответчик приняла на себя обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, а также уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами.

Обязательства по кредитному договору не исполнены в полном объеме.

01.11.2013 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор об уступке прав (требований) № 10011113 в отношении задолженности по кредитному договору от 26.11.2019 <***>, заемщик фио

23.09.2022 ООО «ЭОС» уступило ООО «ПКО «Феникс» права (требования) по указанному кредитному договору на основании договора об уступке прав (требований) № 09-22

14.04.2019 фио умерла, к имуществу наследодателя нотариусом адрес фио открыто наследственное дело № 196/2019

Согласно ответу нотариуса адрес фио на судебный запрос наследником после смерти фио является ее мать – фио

На момент подачи иска в суд, задолженность по кредитному договору заемщиком погашена не была и составила сумму в размере сумма из которых: сумма – основной долг, сумма – проценты на непросроченный основной долг, штрафы - сумма, сумма – комиссии.

В соответствии с п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 1 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из представленной копии наследственного дела № 196/2019, открытого к имуществу умершей фио, наследником, принявшим наследство, является фио, наследственное имущество отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с отсутствием наследственного имущества умершего заемщика, наследственной массы умершего не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 15.08.2025

Судья С.М. Макаричев