РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**/**/**** ....

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Столповской Д.И., при секретаре судебного заседания ФИО9, помощнике ФИО10,

с участием старшего помощника прокурора ФИО15,

представителя истца ФИО12-Г.П. (третьего лица ФИО5) – ФИО14,

представителя ответчиков ФИО4, ФИО1 – ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД 38RS0№-37) по иску ФИО20 Ионас-Гражвидас Повиловича к ФИО1, ФИО4, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи недвижимости недействительным, признании недействительным соглашения об определении долей жилого дома, признании недействительным договора об установлении долей земельного участка, прекращении права собственности, признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО12-Г.П. обратился в Иркутский районный суд .... с исковым заявлением к ФИО1, ФИО4, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, в обоснование указав, что в апреле 2024 года, желая оформить право собственности на гараж, находящийся по адресу: ...., 26 км Байкальского тракта, Садоводческое некоммерческое товарищество «Авиатор-2», участок №, ему стало известно о существовании договора купли-продажи от **/**/**** в отношении недвижимого имущества: земельного участка (кадастровый №) и здания (кадастровый №), расположенных по адресу: ...., ....

Из договора купли-продажи от **/**/**** истец узнал, что больше не является собственником вышеуказанного недвижимого имущества, поскольку согласно договору право собственности зарегистрировано на ФИО1 (супругу внука истца).

ФИО12-Г.П. указывает, что обстоятельства заключения договора купли-продажи от **/**/**** ему не известны, добровольное согласие на отчуждение недвижимого имущества не давал, денежные средства в счет уплаты по договору не получал. Более того, полагает, что в связи с тяжелым состоянием здоровья, отягощенным приемом сильнодействующих лекарственных средств, его внук и супруга внука ввели истца в заблуждение, вследствие которого и был заключен указанный договор.

Истец продолжает пользоваться спорным земельным участком и жилым домом, несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, осуществляет техобслуживание.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО12П. уточнил заявленные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, изменив основания иска, а именно: просит признать сделку недействительной по ст. 170 ГК РФ, то есть мнимой.

Истец указывает, спорная сделка была совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. У истца никогда не было намерения прекращать право собственности на указанное имущество, а у ответчика намерения приобретать в собственность указанное. Ответчики желали получить материнский капитал после рождения второго ребенка. Ответчик ФИО4, пользуясь безграничным доверием и любовью истца уговорил подписать документы в МФЦ для получения материнского капитала. Истец не читал подписываемые им документы, второго экземпляра оспариваемого договора у него никогда не было.

Более того, истец никогда бы не согласился произвести отчуждение принадлежащего ему дома и земельного участка невестке - ФИО1, поскольку, фактически она не приходится ему кровной родственницей.

Ни о заключения договора, ни в день его заключения, ни в последующем, в нарушение п.п. 3.2. договора, денежные средства в размере 446 974 руб., продавцу - истцу, переданы не были.

Расписка в передаче денежных средств отсутствует, в акте приема-передачи недвижимости, сведений об оплате договора также нет. Ответчиками не представлены доказательства перечисления денежных средств на счет истца.

Оставшаяся сумма в размере 453 026, 26 руб. также продавцу не передавалась.

В настоящее время истец совместно с супругой, не получивший денег по договору, продолжает проживать в спорной жилом доме, содержать его, ухаживать за участком, производить оплату членских взносов, поставляемой электроэнергии и иных обязательных платежей.

Ответчик ФИО1 со своей семьей никогда не приезжали на постоянное место жительства в спорный жилой дом, попыток вселения не делали, их вещи в доме и на участке отсутствуют. Ответчики изредка приезжали на несколько часов погостить у истца и ФИО5 Более того, указанный жилой дом не предполагает проживания в зимний период, поскольку он является летним домом, имеющим всего три комнаты (для истца, для третьего лица ФИО5 и гостевая комната на мансардном втором этаже, где невозможно разместиться семьей из 4 человек).

С точки зрения истца, отсутствие у ответчиков намерения владеть и пользоваться спорным имуществом продиктовано именно тем, что спорная сделка лишь для вида - получения средств материнского капитала, которые были израсходованы ответчиками для личных целей.

Письменных доказательств (расписки, денежные переводы и тп.) свидетельствующие о том, что сумма 900 000 руб. была передана покупателем ФИО13 и получена продавцом ФИО12-Г.П. отсутствует и на наличие таких доказательств ответчик не ссылается и их не предоставляет.

Содержание пп. 3.2. договор купли-продажи недвижимости от **/**/****, в котором указано, что сумма в размере 446 974 руб. оплачивается за счет собственных средств покупателя до подписания настоящего договора, по мнению истца, не может расцениваться, как свидетельство передачи денежных средств от покупателя к продавцу. Данный текст выполнен печатным шрифтом, страница, его содержащая продавцом и покупателем не подписана, то есть данная фраза не подтверждает фактическую передачу денежных средств, так как не содержит сведений о том, где, когда и каким образом (наличным или безналичным расчетом) денежная сумма была передана покупателем и получена продавцом.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что свои обязанности по договору покупатель не исполнил, приобретенную недвижимость не оплатил.

Предмет сделки ответчик фактически на протяжении семи лет не принял и не имел намерения это сделать, поскольку истец и члены его семьи продолжают пользоваться земельным участком и домом, личные вещи и мебель не вывезли, ежегодно в летний период проживают в доме.

Фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что условия договора не были выполнены покупателем, поскольку сделка совершалась для вида, что влечет за собой недействительность сделки.

Ранее, **/**/**** по гражданскому делу № Иркутский районным судом было принято решение, в соответствии с которым спорная сделка была признана недействительной по иным основаниям по иску ФИО5 Судом признано право на ? долив праве общей долевой собственности на дом и земельный участок, расположенные по адресу: СНТ «.... за ФИО12-Г.П.

Согласно требованиям искового заявления в уточненной редакции, истец ФИО12-Г.П. просит:

Восстановить процессуальный срок, установленный для подачи иска о признании сделки недействительной по уважительной причине;

признать недействительным договор купли-продажи недвижимости от **/**/****, заключенный между ФИО12-Г.П. и ФИО1;

признать недействительным соглашение об определение размера долей жилого дома, приобретенного с использованием средств материнского капитала от **/**/****, заключенного меду ФИО1 и ФИО4;

признать недействительным договор установления долей и дарения долей земельного участка от **/**/****, заключенный между ФИО1 и ФИО4;

прекратить право собственности ФИО1 (1/4 доля), ФИО4(1/4 доля), ФИО2 (1/4 доля), ФИО3,А. (1/4 доля) на земельный участок с кадастровым номером ...., жилой дом с кадастровым номером ...., расположенные по адресу: ...., ....;

признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО12-Г.П. и ФИО5: земельный участок с кадастровым номером №, жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ...., №;

признать за ФИО12-Г.П. право собственности на 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ...., №;

признать за ФИО5 право собственности на 1/2 доли в праве собственности па земельный участок с кадастровым номером №, жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ...., №

Истец ФИО12-Г.П. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. Согласно представленного заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие.

Представитель истца ФИО12-Г.П. (представитель третьего лица ФИО5) ФИО14 в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, подтвердив доводы, изложенные в иске. Ходатайствовала о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд для защиты нарушенного права.

Ответчики ФИО1, ФИО4, действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие. На представление своих интересов наделили представителя ФИО11

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО1, ФИО4 - ФИО11 исковые требований не признала, возражала против их удовлетворения. По существу исковых требований в материалы дела представила письменные возражения. Указала, что в настоящее время отсутствует нарушенное право истца, в виду того, что решением Иркутского районного суда .... за ФИО12-Г.П. признано право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом. Заявила ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представила письменное заявление о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие.

Представители третьих лиц Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ...., СНТ «Авиатор», Отдела опеки и попечительства граждан по ...., Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по ...., Министерства социального развития, опеки и попечительства .... в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, не представлено.

Старший помощник прокурора .... ФИО15, привлеченный к участию в деле в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебном заседании по существу заявленных требований огласил заключение, полагая требования ФИО12-Г.П. не подлежащими удовлетворению.

Обсудив причины неявки участников процесса в судебное заседание, учитывая положение ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу при имеющейся явке.

Изучив письменные материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов гражданского дела следует, что постановлением администрации .... муниципального образования от **/**/**** № ФИО12-Г.П. из земель сельскохозяйственного назначения предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 946 кв.м., расположенный по адресу: ...., .... в собственность бесплатно для ведения садоводства.

**/**/**** зарегистрировано право собственности ФИО12-Г.П. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ...., №, уточненной площадью 946 кв.м., предназначенный для ведения садоводства, на основании вышеуказанного постановления.

На основании декларации об объекте недвижимого имущества от **/**/**** ФИО12-П. зарегистрировано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ...., №.

**/**/**** между ФИО12-П. (именуемым по договору «продавец») и ФИО1 (именуемой по договору «покупатель») заключен договор купли-продажи.

Согласно п. 1 указанного договора продавец продает, а покупатель покупает следующие объекты недвижимости:

земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, общая площадь 946 кв.м., адрес месторасположения: ...., 26 км. Байкальского тракта, СНТ «...., кадастровый №;

здание, наименование: дом, назначение: жилой дом, площадью 41,0 кв.м., количество этажей, в том числе подземных: 2, адрес: ...., ...., кадастровый №.

Пунктом 3.1 договора установлено, что цена продаваемых объектов недвижимости составляет 900 000 руб., из них цена продаваемого земельного участка составляет 446 974 руб., а цена продаваемого здания составляет 453 025 руб.

Стороны договорились, что сумма в размере 446 974 руб. за земельный участок оплачивается за счет собственных денежных средств покупателя, а сумма 453 026 руб. за здание оплачивается за счет заемных средств, предоставляемых КПК «Городское сберегательное отделение».

**/**/**** договор прошел государственную регистрацию в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .....

Одновременно с осуществлением государственной регистрации перехода права собственности в отношении указанных объектов недвижимости было зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу КПК «Городское сберегательное Отделение».

**/**/**** ФИО4, ФИО1, действующих в своем интересе и в интересах несовершеннолетних детей заключен договор установления долей и дарения долей земельного участка. Из содержания данного договора следует, что стороны определили, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ...., .... в соответствии со ст. 38 СК РФ является совместно нажитым имуществом супругов, а также к соглашению о его разделе по ? доли за каждым. Также на основании данного договора ФИО4 и ФИО1 осуществили дарение долей несовершеннолетним ФИО2, ФИО3

**/**/**** ФИО1 и ФИО4 заключено соглашение об определении размера долей жилого дома, приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала.

**/**/**** в ЕГРН в отношении спорных земельного участка и жилого дома осуществлена государственная регистрация права общей долевой собственности ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 в равных долях по ? доли на основании договора купли-продажи недвижимости от **/**/****, договора установления долей и дарения долей от **/**/****, соглашения об определении размера долей жилой дома от **/**/****.

Установлено, что решением Иркутского районного суда .... от **/**/**** по гражданскому делу № по иску ФИО5, судом признан недействительным договор купли-продажи недвижимости от **/**/****, заключенный между ФИО12-Г.П. и ФИО1 Признано недействительным соглашение об определение размера долей жилого дома, приобретенного с использованием средств материнского капитала от **/**/****, заключенного меду ФИО1 и ФИО4 Признан недействительным договор установления долей и дарения долей земельного участка от **/**/****, заключенный между ФИО1 и ФИО4 Прекращено право собственности ФИО1 (1/4 доля), ФИО4(1/4 доля), ФИО2 (1/4 доля), ФИО3 (1/4 доля) на земельный участок с кадастровым номером №, жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ...., 26 км. Байкальского тракта, СНТ №. Признано совместно нажитым имуществом супругов ФИО12-Г.П. и ФИО5: земельный участок с кадастровым номером №, жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ...., 26 км. Байкальского тракта, СНТ «№. Произведен раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО12-Г.П., ФИО5 Признано за ФИО12-Г.П. право собственности на 1/2 доли в праве общей совместной собственности на земельный участок с кадастровым номером №, жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ...., 26 км. Байкальского тракта, ..... Признано за ФИО5 право собственности на 1/2 доли в праве общей совместной собственности па земельный участок с кадастровым номером № жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ...., .....

Решение суда по гражданскому делу № являлось предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. Определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от **/**/**** решение Иркутского районного суда .... от **/**/****, оставлено без изменения.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В данном случае, обстоятельства, установленные решением Иркутского районного суда .... от **/**/**** по гражданскому делу №, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего гражданского дела.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, с учетом доводов и оснований иска в уточненной редакции, истец ФИО12-Г.П. указывает, что договор купли-продажи от **/**/****, является мнимой сделкой, в виду того, что имущество в рамках договора фактически от продавца к покупателю не передавалось, покупатель, принятые на себя обязательства по передачи денежных средств, не исполнил. Фактически данная сделка была совершена для вида, с целью обналичивания ответчиками средств материнского капитала.

Согласно положениям абз. 4 ст. 12 ГК РФ защита прав может осуществляться путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность (пункт 1 статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 1 статьи 555 ГК РФ, договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества, порядок расчетов.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерений создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Мнимая сделка характеризуется тем, что ее стороны (или сторона) не преследуют целей создания соответствующих сделке правовых последствий, то есть совершают ее лишь для вида. В этом проявляется ее дефект - отсутствие направленности сделки на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Поскольку мнимая сделка совершается лишь для вида, одним из показателей ее мнимости служит несовершение сторонами тех действий, которые предусматриваются данной сделкой. Стороны мнимой сделки при ее заключении не имеют намерения устанавливать, изменять либо прекращать права и обязанности, правоотношения между сторонами в рамках такой сделки фактически не возникают.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Судом в рамках рассмотрения гражданского дела №, установлено, что имущество в рамках заключенного договора купли-продажи от **/**/****, покупателю ФИО1 фактически передано не было. ФИО1 и ФИО4 во владение имуществом фактически не вступали. Однако, супруги ФИО12-Г.П. и ФИО5 после **/**/**** продолжали пользоваться земельным участком и домом, расположенными по адресу: ...., 26 км. Байкальского тракта, .....

ФИО12-Г.П. до настоящего времени является членом СНТ «Авиатор». Как до момента заключения сделки, так и после, систематически вносил плату по членским и целевым взносам в СНТ.

Факт использования спорных объектов ФИО12-Г.П. и ФИО5 подтвержден в ходе судебного разбирательства председателем СНТ «Авиатор-2» ФИО16

Кроме того, в ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны истца судом были допрошены свидетели: ФИО17, ФИО18, ФИО19-Г.П.

Так в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО18 пояснила, что является соседкой ФИО12-П. по даче, их земельные участки являются смежными друг к другу. С мая по сентябрь она и ее семья проживают на даче. Участком № всегда пользовались ФИО12-П., ФИО5, ФИО6 видела на даче около 6-7 лет назад. Дачей ФИО6 и его семья некогда не пользовались. Общие собрания СНТ посещала всегда ФИО5

ФИО17 суд пояснила, что является матерью ФИО6. Весной 2023 года стало известно о совершенной сделке между ФИО4 и ФИО12-Г.П. В 2017 году ФИО6 хотел обналичить материнский капитал, в связи с чем, обращался к ней с вопросом о возможности приобретения комнаты. Она отказала. О том, что такая сделка была совершена с ФИО12-Г.П. ничего не было известно. Приобрести дачу ФИО6 не мог, поскольку не обладал необходимой денежной суммой. Полагает, что ФИО6 ввел в заблуждение ФИО12-П.

ФИО19-Г. суду пояснил, что является отцом ФИО4 и сыном ФИО12-Г.П. В этом году от ФИО5 ему стало известно о продаже его отцом дачи супруге сына ФИО1 Ранее о данной сделке ему ничего не было известно, родители пользовались дачей. Дом для зимнего проживания не пригоден, ФИО6 и его семья в жилом доме никогда не жили. Детские вещи, игрушки в доме отсутствуют. В летнее время его мать и отец проживают на даче постоянно. С 2017 года его родители продолжали пользоваться спорными объектами.

Суд, при разрешении спора, принял показания свидетелей ФИО17, ФИО18, ФИО19-Г.П. в качестве относимых и допустимых доказательства, поскольку они согласуются с представленными в материалы дела доказательствами.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, доказательств фактической передачи спорного имущество в обладание ФИО1, ФИО4, не представлено.

Так же в ходе судебного разбирательства не установлен факт передачи покупателем ФИО1 продавцу ФИО12-Г.П. денежных средств во исполнение принятых на себя обязательств по оспариваемому договору.

Как следует из условий договора, пунктом 3.1 договора установлено, что цена продаваемых объектов недвижимости составляет 900 000 руб., из них цена продаваемого земельного участка составляет 446 974 руб., а цена продаваемого здания составляет 453 025 руб.

Стороны договорились, что оплата производится в следующем порядке: сумма в размере 446 974 руб. за земельный участок оплачивается за счет собственных средств покупателя до подписания настоящего договора, а сумма в размере 453 026 руб. за здание оплачивается за счет заемных денежных средств, предоставляемых Кредитным потребительским кооперативом «Городское сберегательное отделение», в течение 3-х рабочих дней с момента перечисления денежных средств от КПК «ГосОтделение» на счет покупателя (п. 3.2 договора)

В ходе судебного разбирательства, стороной ответчика в материалы дела не представлено доказательств, объективно подтверждающих передачу денежных средств в размере 900 000 руб. ФИО12-Г.П.

При рассмотрении гражданского дела № представителем ответчиков ФИО11 было указано, что факт передачи денежных средств между сторонами, был оформлен путем составления расписки. Между тем, указанная расписка в материалы дела представлена не была.

Сам факт указания в договоре, что сумма в размере 446 974 руб. за земельный участок оплачивается за счет собственных средств покупателя до подписания настоящего договора, при наличии родственных и доверительных отношений между сторонами договора и отсутствия иных доказательств, объективно подтверждающих факт их передачи, не может, по мнению суда, свидетельствовать об исполнении принятых покупателем на себя обязательств в части оплаты предмета договора.

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства установлен факт не исполнения сторонами взаимных обязательств по договору купли-продажи недвижимого имущества, а именно передачи продавцом имущества покупателю, а также не исполнения покупателем обязательств по оплате, учитывая наличие родственных отношений между участниками сделки, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения гражданского дела нашли свое подтверждение доводы искового заявления истца ФИО12-Г.П. о том, что сделка между сторонами была совершена для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, а потому является мнимой.

Довод стороны ответчика о том, что договор купли-продажи прошел государственную регистрацию права, между сторонами составлен акт приема-передачи недвижимого имущества, на выводы суда не влияют, с учетом сохранения ФИО12-Г.П. контроля за имуществом, правомочий владения и пользования данным имуществом, как своим собственным, и по мнению суда, свидетельствует о формальном исполнении договора купли-продажи.

Между тем, в ходе судебного разбирательства, стороной ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В силу ч. 1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 101 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации). По смыслу пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации если ничтожная сделка не исполнялась, срок исковой давности по требованию о признании ее недействительной не течет.

Следовательно, поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности.

Из материалов дела следует, что ФИО12-Г.П. являлся стороной оспариваемой сделки, заключенной **/**/****. По смыслу ч. 1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности для обращения в суд с требованием об оспаривании данной сделки истек **/**/****, с настоящим исковым заявлением ФИО12-Г.П. обратился в суд **/**/****.

В ходе судебного разбирательства истцом ФИО12-Г.П. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд, в обоснование данного ходатайства истцом указано, что он в силу возраста и состояния здоровья, не мог в полной мере осознавать значение своих действий, а также последствия заключения данной сделки.

Согласно положениям ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите; причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Определением Иркутского районного суда .... от **/**/**** по делу была назначена судебно-психиатрическая экспертиза, проведение которой было поручено ОГБУЗ «.... психоневрологический диспансер».

Согласно выводам экспертного исследования, в настоящее время и на момент заключения договора купли-продажи недвижимого имущества от **/**/**** у ФИО12-Г.П. выявляются признаки легкого когнитивного расстройства в связи со смешанным заболеванием. Об этом свидетельствуют наличие у подэкспертного в течение многих лет заболеваний сердечнососудистой системы, онкологичествого заболевания. Имеющееся у подэкспертного психические изменения в рамках легкого когнитивного расстройства не сопровождаются грубыми интеллектуально-мнестическими и волевыми нарушениями, в ситуации заключения договора купли-продажи недвижимого имущества от **/**/****, не оказали влияния на подэкспертного к осознанию и регуляции юридически значимого поведения, поэтому на момент заключения договора купли-продажи недвижимого имущества от **/**/****, ФИО12-Г.П. мог сознавать характер своих действий, понимать их последствия и руководить ими.

Суд принимает заключение судебной экспертизы как относимое и допустимое доказательство. Указанная экспертиза проведена в соответствии с требованиями ст. 79 ГПК РФ. Она соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, дана в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования.

Обстоятельств, свидетельствующих о неясности или неполноте заключения экспертов, его неправильности или необоснованности или наличии противоречий в заключении экспертов, являющихся основанием для проведения дополнительной или повторной экспертизы, не установлено. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ, в связи с чем, у суда отсутствуют основания ему не доверять. Кроме того, эксперты имеют соответствующее образование, значительный стаж работы. В ходе судебного разбирательства результаты экспертизы сторонами не оспаривались.

Разрешая вопрос о восстановлении пропущенного срока исковой давности, суд принимает во внимание выводы судебно-психиатрической экспертизы, в связи с чем, суд оснований для восстановления попущенного срока исковой давности для оспаривания договора купли-продажи недвижимого имущества от **/**/****, не находит.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что срок исковой давности для признания недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, истцом пропущен, основания для его восстановления отсутствуют, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований ФИО12-Г.П. надлежит отказать.

Кроме того, суд учитывает, что в настоящее время права истца ФИО12П. восстановлены, поскольку решением Иркутского районного суда ...., вступившим в законную силу, за ним признано право собственности на ? долю в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: ...., .....

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО20 Ионас-Гражвидас Повиловича к ФИО1, ФИО4, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи недвижимости недействительным, признании недействительным соглашения об определении долей жилого дома, признании недействительным договора об установлении долей земельного участка, прекращении права собственности, признании права собственности - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд .... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Д.И. Столповская

Мотивированный текст решения изготовлен **/**/****.