ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 сентября 2023 г. город Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Жильчинской Л.В.,
при секретаре судебного заседания Хорун А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
УИД 38RS0036-01-2023-003861-29 (производство № 2-3725/2023) по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет стоимости наследственного имущества,
установил:
В основание иска ПАО «Совкомбанк» указано, что <Дата обезличена> ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту - Банк) и ФИО2 заключили кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <Номер обезличен>. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 100000,00 руб. под 26,4 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.
В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.
Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».
Просроченная задолженность по ссуде возникла <Дата обезличена>, на <Дата обезличена> суммарная продолжительность просрочки составляет 549 дней.
Просроченная задолженность по процентам возникла <Дата обезличена>, на <Дата обезличена> суммарная продолжительность просрочки составляет 549 дней.
По состоянию на <Дата обезличена> общая задолженность составляет 129539,82 рублей, из которых: комиссия за ведение счета 745,00 рублей, просроченные проценты 18180,53 рублей, просроченная ссудная задолженность 81809,63 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду 15311,14 рублей, неустойка на просроченную ссуду: 10441,36 рубль, неустойка на просроченные проценты: 3052,16 рубля.
ФИО2 умерла <Дата обезличена>
По сведениям, официального сайта Федеральной нотариальной палаты наследственное дело <Номер обезличен> заведено нотариусом ФИО6
В день подписания кредитного договора ФИО2 подписала заявление на включение в программу страхования по Договору добровольного комплексного страхования клиентов финансовых организаций от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков № L0302/232/000006/4 от <Дата обезличена> (далее - Договор Страхования), заключенному между ПАО «Совкомбанк» (далее - Банк) и ОАО «АльфаСтрахование» (далее - Страховщик).
Согласно, заявлению на включение в программу добровольного страхования от несчастных случаев, ФИО2 подтвердила свое согласие на страхование с назначением следующих выгодоприобретателей по Договору страхования «себя, а в случае смерти - наследников».
После смерти заемщика в адрес Банка с заявлением по страховому возмещению обращался внук ФИО1 Страховая компания, рассмотрев предоставленные документы, не признала смерть заемщика страховым случаем, в выплате страхового возмещения, отказано.
На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Банка сумму задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 129 539,82 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 790,80 рублей.
В ходе судебного разбирательства в качестве соответчика по делу привлечена ФИО3
Истец ПАО «Совкомобанк», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, о причинах неявку суду не сообщал, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без своего участия.
Информация о месте и времени рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещена на официальном сайте Свердловского районного суда г. Иркутска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Суд в соответствии с положением ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца.
Ответчики ФИО3, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, путем направления по указанному в иске адресу, являющимся также адресом регистрации ответчиков по месту жительства, судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, от получения которой ответчики уклонились, не явившись за судебным извещением в организацию почтовой связи, что является их надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.
В соответствии с п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
В соответствие со ст. 165.1 ГК РФ и согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п.68) судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчиков о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст.35 ГПК РФ, ответчики не получают почтовую корреспонденцию без уважительных причин.
В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Поскольку ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, не сообщили суду об уважительных причинах своей неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства, о чем вынесено определение суда с отражением в протоколе судебного заседания в порядке ч.2 ст. 224 ГПК РФ.
Обсудив доводы иска, иследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Исходя из условий договора, суд считает, что к правоотношениям сторон применимы нормы Главы 42 ГК РФ о договоре займа и кредита.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.
Ст. 809 ГК РФ определено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Как установлено п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Офертой согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Акцептом, как установлено п. 1 ст. 438 ГК РФ, признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3).
В материалы гражданского дела представлен договор кредитования <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенный между ПАО «Совкомбанк» (Банк) и ФИО2 (Заемщик), по условиям которого лимит кредитования составляет 100000,00 рублей, срок действия лимита кредитования в течении срока действия договора 60 месяцев 1826 дней, ставка 9,9 % годовых.
Из п. 12 кредитного договора следует, что размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору составляет 20 %.
На основании указанного договора ФИО2 <Дата обезличена> на счет 40<Номер обезличен> зачислены денежные средства в размере 100000,00 рублей, что подтверждается выпиской по указанному счету за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>
Суду представлен расчет сумм задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2, согласно которому общая сумма задолженности заемщика по кредиту по состоянию на <Дата обезличена> составляет 129539,82 рублей, из них: 745,00 руб. - комиссия за ведение счета, 18180,53 руб. - просроченные проценты, 81809,63 руб. - просроченная ссудная задолженность, 15311,14 руб. - просроченные проценты на просроченную ссудную задолженность, 10441,36 руб. - неустойка за просроченную ссуду, 3052,16 руб. - неустойка на просроченные проценты.
Из представленных истцом доказательств, следует, что заемщик в добровольном порядке принял на себя обязательство по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, однако они не были исполнены своевременно в предусмотренном договором размере.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из положения ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Из положения ч. 2 ст. 57 ГПК РФ следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются или вручаются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.
Суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Ответчиками в нарушение положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ в материалы дела не представлено доказательств отсутствия у ФИО2 задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> или наличия задолженности по кредитному договору в меньшем размере.
Судом установлено, что <Дата обезличена> заемщик ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти III-CT <Номер обезличен> от <Дата обезличена>
Банк, предъявляя требования о взыскании задолженности, указал, что на стороне заёмщика образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 129539,82 рублей.
На основании п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
Для определения наследственной массы умершего по ходатайству истца в порядке требований ст. 57 ГПК РФ,судом оказано содействие в истребовании доказательств наличия наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика ФИО2
Как следует из ответа на судебный запрос временного исполняющего обязанности нотариуса Иркутского нотариального округа ФИО6 – ФИО7 к имуществу умершей <Дата обезличена> ФИО2, открыто наследственное дело <Номер обезличен>.
В наследственном деле имеется следующие заявления: от внука наследодателя ФИО1 о принятии наследства и внучки ФИО3 от отказе от наследства.
Согласно свидетельству о праве на наследство <адрес обезличен>8 ФИО1 вступил в наследство после смерти ФИО2 в виде 1/4 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес обезличен>, бульвар Рябикова, <адрес обезличен>.
Согласно выписке из ЕГРН от <Дата обезличена> № <Номер обезличен> кадастровая стоимость квартиры по адресу: <адрес обезличен>, составляет 1466108,68 рублей.
Таким образом, общий размер наследственного имущества в денежном эквиваленте будет составлять 366527,17 рублей (1466108,68 / 4). Единственным наследником, принявшим наследство, является ответчик ФИО1
Какого-либо иного имущества ФИО2, в том числе недвижимого, на момент смерти и на момент рассмотрения спора установлено не было.
Учитывая, что стоимость наследственного имущества составляет 366527,17 рубля, а размер задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> наследодателя ФИО2 составляет 129539,82 рублей, суд приходит к выводу о взыскании в полном объеме с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» суммы долга по кредитному договору в размере 129539,82 рублей.
Каких-либо иных доказательств, в силу требований ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, в материалы дела представлено не было.
Поскольку ФИО3 не является наследником после смерти ФИО2, то в удовлетворении требований к ней следует отказать в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3790,80 рублей, уплата которой подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>
Поскольку исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3790,80 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» за счет стоимости наследственного имущества ФИО2 задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 129539,82 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3790,80 рублей.
В удовлетворении требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет стоимости наследственного имущества, расходов по оплате государственной пошлины - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Л.В. Жильчинская
Решение в окончательной форме принято судом 18 сентября 2023 г.