ПОСТАНОВЛЕНИЕ
адрес 07 августа 2023 года
Судья Люблинского районного суда адрес фио, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ
УСТАНОВИЛ :
В Люблинский районный суд адрес поступило уголовное дело в отношении ФИО1., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.
Согласно ч.3 ст.8 УПК РФ подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено действующим уголовно-процессуальным законом.
В соответствии с положениями ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи, а также статьей 35 УПК РФ.
ФИО1 обвиняется в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, в значительном размере, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).
В соответствии с пп.25.2, 25.3 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 29 « О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» ( в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.12.2022 N 38), кражу, ответственность за которую предусмотрена пунктом "г" части 3 статьи 158 УК РФ, следует считать оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб. Исходя из особенностей предмета и способа данного преступления местом его совершения является, как правило, место совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств (например, место, в котором лицо с использованием чужой или поддельной платежной карты снимает наличные денежные средства через банкомат либо осуществляет путем безналичных расчетов оплату товаров или перевод денежных средств на другой счет). Территориальную подсудность уголовного дела о краже денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств судам следует определять по месту совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств, а при наличии других указанных в законе обстоятельств - в соответствии с частями 2 - 4 и 5.1 статьи 32 УПК РФ (например, при совершении нескольких преступлений в разных местах уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них).
Согласно предъявленному ФИО1 обвинению, последний, завладел банковской картой ПАО «ВТБ» № 5368290248053458, имеющей банковский счет № 40817810654034011296, открытый и обслуживающийся по адресу: адрес на имя фио, после чего, направился к банкомату ПАО « ВТБ», расположенному по адресу: адрес, где перевел с банковского счета на имя фио на банковский счет находившейся в его ( ФИО1) пользовании банковской карты ПАО « ВТБ» №5368290248053458 денежные средства в сумме сумма, затем обналичил данные денежные средства через банкомат, находящийся по вышеуказанному адресу, после чего, с места преступления скрылся.
Таким образом, установлено, что местом совершения и окончания инкриминируемого обвиняемому ФИО1 преступления является адрес: адрес, где его преступная деятельность была окончена, и последним совершены вышеуказанные действия, направленные на незаконное изъятие денежных средств.
Указанный адрес не относится к территории, на которую распространяется юрисдикция Люблинского районного суда адрес.
Согласно территориальной подсудности, вышеуказанный адрес относится к юрисдикции Гагаринского районного суда адрес.
В соответствии с ч.2 ст.34 УПК РФ, суд установив, что находящиеся в его производстве уголовное дело уголовное дело подсудно другому суду того же уровня, вправе с согласия подсудимого оставить данное уголовное дело в своём производстве, но только в том случае, если он уже приступил к его рассмотрению в судебном заседании. В соответствии с ч.1 ст.34 УПК РФ, судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении уголовного дела по подсудности.
Оснований для изменения территориальной подсудности, предусмотренных ст.35 УПК РФ нет, к слушанию настоящего уголовного дела Люблинский районный суд адрес не приступал. Правовых оснований для изменения территориальной подсудности рассмотрения уголовного дела на Люблинский районный суд адрес не имеется.
Исходя из вышеизложенного, а также в целях обеспечения обвиняемым гарантированного ст. 47 Конституции Российской Федерации права на рассмотрение их дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, суд считает необходимым направить уголовное дело по подсудности в Гагаринский районный суд адрес для рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 32,34, 236, 256 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ :
Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - направить по подсудности в Гагаринский районный суд адрес.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО1 оставить без изменения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья