дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>

<адрес> 25 октября 2023 года

Судья Домодедовского городского суда <адрес> Девулина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 КоАП РФ, то есть, правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Так она ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 час. 00 мин. проследовала на коридор, предназначенный для перемещения физическими лицами через таможенную границу Евразийского экономического союза в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию («зеленый коридор») международного зала прилета АВК «Домодедово» прибывшая рейсом № сообщением Дубай-Москва, тем самым заявив Домодедовской таможне об отсутствии у нее товаров, подлежащих таможенному декларированию. В соответствии со ст. 328 ТК ЕАЭС был проведен таможенный досмотр (АТД №/Ф000261) двух мест ручной клади (рюкзак из ткани черного цвета и дорожный чемодан из пластика серого цвета) и трех мест багажа (картонные коробки с багажными бирками ЕК550350, ЕК550228, ЕК0176550663 на имя <данные изъяты> принадлежащих ФИО1, в ходе которого было установлено, что она в картонной коробке с багажной биркой ЕК550228 на имя THAN/THISEN перемещает через таможенную границу ЕАЭС блоки сигарет с маркировкой «<данные изъяты>» в количестве 20 блоков, в каждом из которых по 10 пачек, общим количеством пачек 200 шт., общим количеством сигарет 4 000 шт.

Исходя из заключения эксперта ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, исследуемые образцы товара представляют собой табачные курительные изделия (табачную продукцию) – сигареты с фильтром торгового наименования: «<данные изъяты>», страна происхождения – Вьетнам. Общая рыночная стоимость товаров, явившихся предметом административного правонарушения, в стране вывоза Социалистическая <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляла 5 874 руб., на внутреннем рынке Российской Федерации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляла 23 400 руб.

Согласно служебной записке начальника отдела контроля таможенной стоимости майора таможенной службы ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ таможенная стоимость товара (блок сигарет <данные изъяты>» в количестве 4000 шт.) составляет 5 874 руб. (л.д. 75).

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, не сообщила об уважительности причин неявки, а также о наличии защитника для представления ее интересов в суде (л.д. 247-263).

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся ФИО1.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В соответствии со ст. 9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом или в соответствии с настоящим Кодексом. Товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных п. 4 ст. 258, п. 4 ст. 272 и п. 2 ст. 281 настоящего Кодекса.

Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 257 ТК ЕАЭС "зеленый" коридор является специально обозначенным в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза местом, предназначенным для перемещения через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию. Применение системы двойного коридора предусматривает самостоятельный выбор физическим лицом, следующим через таможенную границу Союза, соответствующего коридора ("красного" или "зеленого") для совершения (несовершения) таможенных операций, связанных с таможенным декларированием товаров для личного пользования. Пересечение физическим лицом линии входа (въезда) в "зеленый" коридор является заявлением физического лица об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Согласно п. 4, п. 5 ст. 256 ТК ЕАЭС отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации; характера и количества товаров; частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес. Количественные характеристики критериев, указанных в п.п. 2 и 3 п. 4 настоящей статьи, и (или) дополнительные критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования определяются Комиссией, а именно Решением Совета Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № "Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования".

Обстоятельства совершения ФИО1 описанного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1-10); протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-15); актом таможенного досмотра (осмотра) №/Ф000261 от ДД.ММ.ГГГГ и фотофиксацией к нему (л.д. 18-20); копией багажных бирок ЕК550350, ЕК550228, ЕК0176550663 на имя <данные изъяты> (л.д. 21); объяснениями ФИО1 написанными собственноручно на иностранном языке с переводам на русский язык от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22 –оборотная сторона); решением о неотнесении товаров к товарам для личного пользования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-24); копией паспорта, в том числе коммерческими визами и деловой визой, миграционной карты (л.д. 28-44); докладной запиской старшего инспектора ОСТП № т/п а/п Домодедово (пассажирский) ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-48); заключением эксперта ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65-69); служебной запиской начальника отдела контроля таможенной стоимости майора таможенной службы ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о расчете таможенной стоимости (л.д. 75); протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 189-201).

Достоверность вышеуказанных письменных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства.

Заключение эксперта составлено в соответствии с требованиями ст. 26.4 КоАП РФ, содержит полное и подробное описание методологии оценки товаров, описание каждого исследованного товара с указанием его характеристик, сведения об источниках информации, использованных при подборе аналогов и определения рыночной стоимости каждого товара, в связи с чем, судом оно признано как допустимое и достоверное доказательство.

В соответствии с требованиями ст. 26.4 КоАП РФ до направления для исполнения в ФИО5 ФИО1 была ознакомлена с определением о назначении товароведческой экспертизы, а также с правами, предусмотренными ст. 26.4 КоАП РФ (л.д. 70-71).

Исходя из характера товаров, перемещенных ФИО1, определяемого их потребительскими свойствами и традиционной практикой применения и использования в быту, количества товаров, которое свидетельствует о явном превышении обычной потребности физического лица и членов его семьи, суд приходит к выводу, что товары, перемещаемые ФИО1, не предназначены для личного пользования.

В соответствии с п. 7 ст. 256 ТК ЕАЭС в отношении перемещаемых через таможенную границу Союза физическими лицами товаров, не отнесенных в соответствии с главой 37 к товарам для личного пользования, положения указанной главы не применяются. Такие товары подлежат перемещению через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены иными главами настоящего Кодекса.

ФИО1 должна была осознавать противоправность своих действий, могла установить что, учитывая характер и количество, перемещенный товар подпадает под признаки товара не для личного пользования, могла задекларировать по установленной форме вышеуказанный товар, в случае возникновения трудностей и сомнений могла обратиться за консультацией к инспектору таможни, ознакомиться с таможенной информацией, расположенной на информационных стендах, могла уточнить таможенные правила до ввоза товара, поместить товар на СВХ, заключить договор с таможенным представителем, однако, ФИО1 этого не сделала.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ФИО1 в совершении вменяемого ей деяния.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые бы исключали производство по делу об административном правонарушении и освобождали бы ФИО1 от административной ответственности судом не установлено.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, а также данные о личности правонарушителя, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

В соответствии с требованиями ст. ст. 3.1 и 4.1 КоАП РФ, с учетом данных о личности правонарушительницы, отсутствия у суда сведений о составе, имущественном и финансовом положении ее семьи, с целью сохранения баланса финансового положения ФИО1 и ее семьи, суд считает целесообразным назначить ФИО1 административное наказание в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения, изъятого по протоколу изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ и переданного на хранение на СВХ Домодедовской таможни, поскольку, этот вид наказания в наибольшей степени будет способствовать достижению целей административного наказания.

Оснований для назначения иного вида наказания суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданку Социалистической Республики Вьетнам ФИО1 (<данные изъяты>) виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказании в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения.

Изъятые у гражданки Социалистической Республики Вьетнам ФИО1 (<данные изъяты>) по протоколу изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ: блоки сигарет с маркировкой «THANG LONG» в количестве 20 блоков, в каждом из которых по 10 пачек, общим количеством пачек 200 шт., общим количеством сигарет 4 000 шт. - конфисковать и обратить в доход государства.

Исполнение настоящего постановления в виде конфискации товаров возложить на начальника Домодедовской таможни.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Домодедовский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Девулина