Дело № 2-1396/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июля 2025 года г. Елизово, Камчатский край
Елизовский районный суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Килиенко Л.Г.,
при секретаре судебного заседания Захаровой О.Д.,
с участием помощника прокурора Кониной С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
установил:
Истец ФИО2 обратилсая в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО3, в котором просил взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, судебные расходы по оплате юридической помощи в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 3 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указывает на то, что 26 мая 2024 года ФИО3 И.В., житель соседней <адрес>, совершил нападение, результатом которого стал административный штраф за нанесение побоев. Несмотря на привлечение к ответственности, ФИО3 И.В. продолжил агрессивное поведение, выражая угрозы и ругательства в адрес истца.
19 октября 2024 года ФИО3 И.В., прогуливая собаку бойцовской породы без намордника, снова спровоцировал инцидент, приказав животному напасть на истца. Пострадавший был укушен в область левого бока, получив повреждение, квалифицированное как лёгкий вред здоровью.
Обращение пострадавшего в правоохранительные органы привело к передаче материалов в Министерство сельского хозяйства региона, где выяснилось, что срок привлечения к административной ответственности уже истек. Поэтому истец просит суд взыскать компенсацию морального ущерба с виновного лица.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям, просил удовлетворить исковые требования.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времен судебного заседания извещался в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщил и об отложении рассмотрения дела не просил, судебное извещение вернулось в адрес суда за истечением срока хранения.
Заслушав истца, изучив материалы дела, административный материал №, материалы проверки КУСП №, суд приходит к следующему.
По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статьей 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности и личная неприкосновенность относятся к личным неимущественным правам и благам.
Согласно части 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу части 2 статьи 151 ГК РФ и статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 14 и 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (жизнь, здоровье) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.
Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (см. в том числе об этом пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).
Из вступившего 14 июля 2024 года в законную силу постановления по делу об административном правонарушении Елизовского районного суда Камчатского края от 03 июля 2024 года, следует, что 26 мая 2024 около 13 часов 00 минут ФИО3 И.В., находясь на прилегающей территории <адрес> в <адрес>, в ходе конфликта с ФИО2, умышленно нанес ему побои, а именно два удара кулаками правой и левой руки в область лица, один удар ногой в область лица, причинив телесные повреждения в виде кровоподтека и две ссадины носа, перелом большей части коронки четвертого зуба на верхней челюсти слева, которые не квалифицируются как вред здоровью, поскольку не влекут его расстройства или стойкой утраты общей трудоспособности. При этом действия ФИО3 не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
В судебном заседании ФИО3 свою вину в совершении указанного правонарушения признал (л.д. 34-36 административного материала №).
Постановлением мирового судьи судебного участка № 21 Елизовского судебного района Камчатского края от 03 июля 2024 года ФИО3 И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.
19 октября 2024 года истец обратился в ОМВД России по Елизовскому району с заявление о том, что его укусила собака, в связи с чем, просил привлечь ФИО3, владельца указанной собаки, к ответственности.
Согласно ответу ОМВД России по Елизовскому району от 28 октября 2024 года указанное обращение ФИО2 зарегистрировано к книге учета заявлений (обращений) о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях за № от 19 октября 2024 года, рассмотрено и, в связи с тем, что в данном случае усматривались признаки административного правонарушения, перенаправлено заместителю Министерства сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности Камчатского края (л.д. 11 КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно выписки из медицинской карты амбулаторного, стационарного больного от 06 мая 2025 года ФИО2 имел диагноз: укушенная рана живота. В пункте 7 данной выписки указан краткий анамнез: со слов травма от ДД.ММ.ГГГГ 08:00 укусила известная собака соседа по адресу Лусная 6. Обращался в ЕРБ, справка имеется. Прошел курс консервативного лечения (медикаментозное, А (столбняка вакцина)) в поликлинике ЕРБ (л.д. 25).
Согласно выводам экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ № КБУЗ КК БСМЭ у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судя по сведениям из предоставленных медицинских документов (медицинская карта N? 3891 пациента получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях ГБУЗ КК "<адрес> больница") и очным обследованием (21 октября 2024 г.) 19 октября 2025 года на левой боковой поверхности живота и грудной клетки выявлены шесть скальпированных ран, шестнадцать ссадин и два кровоподтека. Раны - результат воздействий тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной, не отобразившейся травмирующей поверхностью; ссадины и кровоподтеки - результат воздействий тупого предмета (предметов) с ограниченной, не отобразившейся травмирующей поверхностью. Судя по форме, размерам, локализации, ориентации и взаиморасположению повреждений, с учетом определения ран в медицинском диагнозе как «укушенные», все выявленные повреждения могли образоваться от воздействия зубов собаки при укусе, возможно, в срок (о чем свидетельствуют данные медицинского документа, свойства повреждений на момент очного обследования) и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Все выявленные повреждения в совокупности квалифицируются как легкий вред здоровью, по кратковременному, не свыше трех недель расстройству.
В объяснениях, данных ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ УУП ОМВД России по Елизовскому району, факт укуса собакой истца, не оспаривался.
24 апреля 2025 года ФИО2 подано заявление в Министерство сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности Камчатского края с просьбой сообщить о результатах рассмотрения вышеуказанного заявления.
Согласно ответу Минсельхозпищепром Камчатского края от 20 марта 2025 года № 29.07-07/1080 срок привлечения ФИО3 по обращения ФИО2 к административном ответственности истек.
При таких обстоятельствах дела, исходя из положений гражданского законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд находит исковые требования ФИО2 о взыскании в его пользу с ФИО3 компенсации морального вреда, связанного с нравственными страданиями в связи с физической болью, подлежащими удовлетворению, так как защита своих гражданских прав осуществляется, в том числе путем заявления требования о компенсации морального вреда, что предусмотрено статьей 12 ГК РФ (см. в том числе обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 года).
Учитывая возраст истца, характер причиненных ему телесных повреждений и связанных с этим нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, и то, что телесные повреждения истцу были причинены ответчиком по адресу его места жительства, а также длящийся характер конфликтных отношений между сторонами, с учетом требований разумности и справедливости суд приходит к выводу о том, что требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в размере 70 000 рублей.
Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не находит.
При определении компенсации морального вреда в указанном размере суд исходит из того, что для любого человека, независимо от возраста и характера его работы, оскорбительное отношение и применение физического насилия является психотравмирующим фактором, негативно влияющим на его самооценку.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Из пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 следует, что при разрешении иска о компенсации морального вреда положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению.
В соответствии со подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 333.НК РФ, в случае, если истец, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком, административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объеме.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, ФИО2 из бюджета Елизовского муниципального района подлежит возврату государственная пошлина в размере 3 000 рублей, уплаченная истцом при обращении в суд с настоящим исковым заявлением.
Согласно чеку по операции от 02 июня 2025 года истец за рассмотрение его иска к ответчику уплатил государственную пошлину в размере 3000 рублей (л.д. 6), от уплаты который был освобожден, в связи с чем, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленного требования в указанной части и, в соответствии со статьей 103 ГПК РФ, взыскать государственную пошлину в размере 3 000 рублей с ответчика.
Также, за составление искового заявления истец понес расходы в размере 10 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика ФИО3 (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 10).
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № №) в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 70 000 рублей, расходы по составлению искового заявления 10 000 рублей, а всего ко взысканию 80 000 рублей.
В остальной части в удовлетворении заявления отказать.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Разъяснить ответчику, что он вправе в течение 7 дней с даты получения решения суда обратиться в Елизовский районный суд с заявлением об отмене заочного решения, представив суду доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и отсутствия возможности сообщить об этом суду, а также обстоятельства и доказательства, которые могу повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого заочного решения.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение суда составлено 21 июля 2025 года.
Судья Л.Г. Килиенко