39RS0001-01-2025-000537-29

Дело № 2-2165/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 июня 2025 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Мануковской М.В.,

при секретаре Ачковской П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ВВА, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

01.03.2022 между ПАО Сбербанк и ВОК заключен кредитный договор № <данные изъяты> по которому заемщику был выдан кредит в сумме 107 334, 30 руб. под 16, 9 % годовых. Заемщиком допускались нарушения принятых на себя обязательств, что выражалось в несвоевременном внесении платежей в счет погашения кредита.

01.06.2024 В О.К. умерла, после чего заведено наследственное дело, предполагаемыми наследниками являются В В.А., И Е.А.

Ссылаясь на то, что обязательства по возврату суммы займа перешли к наследникам, ПАО Сбербанк просит суд взыскать с наследников заемщика В О.К. сумму задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от 01.03.2022 в размере 39 246, 48 руб., расходы по оплате гос.пошлины в размере 4000 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежащим образом. В исковом заявлении имеется письменное ходатайство о рассмотрении гражданского дела без участия представителя истца.

Ответчики В В.А., И Е.А. в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом по месту регистрации.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материала дела, 01.03.2022 между ПАО Сбербанк и ВОК заключен кредитный договор № <данные изъяты> по которому заемщику был выдан кредит в сумме 107 334, 30 руб. под 16, 9 % годовых. при этом заемщиком допускались нарушения принятых на себя обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на размер задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от 01.03.2022 составляет 39 246, 48 руб.

01.06.2024 В О.К. умерла, что подтверждается свидетельством <данные изъяты>.

Согласно материалу наследственного дела № 98/2024 от 09.08.2024 с заявлением о принятии наследства обратились И Е.А., В В.А.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.Обязанность заемщика отвечать за исполнение обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Таким образом, кредитные обязательства к обязательствам, прекращающимся смертью должника и не переходящим в порядке универсального правопреемства, не относятся, следовательно, задолженность наследодателя по кредитному договору, образовавшаяся ввиду неисполнения либо ненадлежащего исполнения им своих обязанностей по погашению кредита, уплате процентов, подлежит взысканию с его наследников.

Согласно п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, в связи с чем, размер ответственности наследника должен исчисляться рыночной стоимостью всей наследственной массы, оставшейся после смерти наследодателя.

С учетом приведенных норм материального права суд признает требования истца законными и обоснованными.

Из материалов наследственного дела следует, что ПАО Сбербанк предъявлена к наследникам претензия, в которой указано о наличии у В О.К. задолженности по кредитному договору в вышеуказанном размере. Требования данной претензии были доведены нотариусом до сведения наследника.

В состав наследственного имущества В О.К. вошло денежные средства, размещенные на счетах ПАО Сбербанк № <данные изъяты> в сумме 18 335,04 руб., на счете № <данные изъяты> сумме 1 000 руб., на счете № <данные изъяты> в сумме 21 563,32 руб., а также 746/1000 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, кадастровая стоимость квартиры составляет 5 651 936, 78 руб.

Заявленный ко взысканию размер задолженности – 39 246, 48 руб. находится в пределах стоимости наследственного имущества.

Поскольку кредитные обязательства В О.К. перед истцом не исполнены, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, а именно с ответчиков И Е.А., В В.А., как с наследников умершей В О.К. в пользу истца ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность в размере 39 246,48 руб., что находится в пределах стоимости принятого наследственного имущества.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 7 881 руб.

Согласно части 1 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно (часть 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО Сбербанк - удовлетворить.

Взыскать с ВВА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <данные изъяты>, ВЕА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <данные изъяты> в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 01.03.2022 в размере 39 246,48 руб., расходы по гос. пошлине в размере 4000 руб., а всего 43 246,48 руб.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2025 г.

Судья М.В. Мануковская