ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тюкалинск 18.09.2023

Тюкалинский городской суд Омской области в составе

председательствующего судьи Шуплецова И.М.

с участием государственного обвинителя Мендубаева Д.А.

представителя потерпевшего ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника Бубыкиной Л.А.

при секретаре Козыра Е.Ф. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-52/2023 по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО2 20.06.2023 в период с 20:20 ч. по 22:20 ч., преследуя единый умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, в лесном массиве на расстоянии 4,6 км юго-восточнее <данные изъяты> в кв. № выд. 3.2 Тюкалинского лесничества, Тюкалинского сельского участкового лесничества, урочище «<данные изъяты>», из корыстных побуждений, в нарушение установленного порядка и правил заготовки древесины, предусмотренных ст.ст. 29, 75 Лесного Кодекса РФ, п.п. 2, 3, п. «е» п. 12 «Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в ст. 23 Лесного кодекса РФ», утвержденных приказом Минприроды России от 01.12.2020 № 993, при отсутствии разрешительных документов на рубку лесных насаждений, вопреки установленному законом или иным нормативно-правовым актом порядку, а именно правилам отпуска древесины на корню бензопилами «Carver RSG 241» в комплекте с пильной шиной «REZER 353L9K» и цепью, «HUTER» в комплекте с пильной шиной «RAPIRA Professional Equipment» и цепью произвел незаконную рубку 12 сырорастущих стволов деревьев породы береза и 8 сырорастущих стволов деревьев породы осина, которые распилили на чурки и посредством принадлежащих ему трактора МТЗ-50 государственный регистрационный знак № регион и тракторного прицепа государственный регистрационный знак № регион вывез на территорию, прилегающую к его домовладению по <адрес>.

Продолжая совершать единое преступление, ФИО2 03.07.2023 в период времени с 20:20 ч. по 21:30 ч., находясь в указанном выше лесном массиве, из корыстных побуждений, в нарушение установленного порядка и правил заготовки древесины, предусмотренных ст.ст. 29, 75 Лесного кодекса РФ, п.п. 2, 3, п. «е» п. 12 «Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в ст. 23 Лесного кодекса РФ», утвержденных приказом Минприроды России от 01.12.2020 № 993, при отсутствии разрешительных документов на рубку лесных насаждений, вопреки установленному законом или иным нормативно-правовым актом порядку, а именно правилам отпуска древесины на корню, указанным выше бензопилами произвел незаконную рубку 9 сырорастущих стволов деревьев породы береза и 3 сырорастущих стволов деревьев породы осина, которые распилил на чурки, погрузил в указанный выше тракторный прицеп, подготовив к перевозке.

В результате указанных действий ФИО2 произведена незаконная рубка 21 сырорастущих стволов деревьев породы береза общим объемом 19,61 м? и 11 сырорастущих стволов деревьев породы осина общим объемом 5,8 м?, чем Лесному фонду РФ в лице отдела «Тюкалинское лесничество» Главного управления лесного хозяйства Омской области причинен материальный ущерб на общую сумму 148610 рублей, что составляет крупный размер.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные в ходе предварительного расследования.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО2, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что в 2022 г. и в 2023 г. он деляны не выписывал, заготовкой дров в этот период не занимался. У него имеется трактор МТЗ-50 г.р.з. № регион, а также прицеп г.р.з. № регион, при помощи которых он занимается заготовкой дров и сена. В середине июня 2023 года у него дома закончились дрова. Насколько он знает, в настоящее время процедура отведения лесоделяны в Тюкалинском лесничестве занимает долгое время, кроме того имеются случаи отказа в отводе делян. Поэтому он решил самостоятельно найти лес, в котором заготовить для себя дрова без разрешительных документов. С этой целью 20.06.2023 в послеобеденное время он взял у брата две бензопилы марки «CARVER» оранжевого цвета и марки «HUTER» черно-оранжевого цвета и около 20 часов на своем указанном выше тракторе МТЗ-50 с прицепом один поехал в лес. Переехав через федеральную дорогу, он направился по полю в сторону леса по колее, примятой движением машин. Заехав в лес, он обнаружил растущие березы и осины. Этот лес ему никто из работников лесхоза не отводил. В этом лесу он решил напились 3 телеги берез и осин, что составляет около 30 стволов деревьев. Ни в этом лесном массиве, ни поблизости лесоделян не было. Он попеременно указанным выше бензопилами стал спилил от корней стволы 12 сырорастущих берез и 8 сырорастущих осин. Спиленные деревья он напилил на швырок, от них отпилил сучки, начав работу около 20:20 ч. и закончив ее около 22:20 ч. Напиленный швырок он погрузил в тракторную телегу. Весь заготовленный швырок в телегу не вошел. Погруженную телегу он отвез и около 23:20 ч. разгрузил на поляне у своего дома, после чего вернулся в тот же лес, загрузил вторую телегу дров, которые также вывез из леса к своему дому. После этого швырка в лесу не осталось. Там же в лесу он решил вернуться в этот же лес и напилит для себя еще одну телегу дров. 24.06.2023 днем он продал заготовленные им 20.06.2023 дрова, которые были вывезены покупателем на автомобиле ЗИЛ-130. В связи с тем, что дров для личного потребления у него не осталось, 03.07.2023 около 20 часов, он также на своем тракторе МТЗ-50 с тракторной телегой вернулся в указанный выше лес для заготовки дров. В лесу он бензопилами по очереди напилил 9 сырорастущих берез и 3 сырорастущих осин, которые распилил на дрова-швырок, закончив работу около 21:30 ч. Распиленные стволы березы и осины он загрузил в телегу. В этот момент его действия были обнаружены начальном лесхоза ФИО1 и вторым работником лесхоза. Ими в лес были вызваны сотрудники полиции. С составленными сотрудниками лесхоза актом о совершении незаконной рубки лесных насаждений он согласен (т. 1 л.д. 177-180).

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО13. - начальник отдела Тюкалинского лесничества ГУ ЛХ Омской области показал, что 03.07.2023 он совместно с заместителем начальника Тюкалинского лесничества ФИО14. проводил рейдовые мероприятия в урочище «бывший птицесовхоз «Тюкалинский» Тюкалинского сельского участкового лесничества и около 22 часов по накатанным следам на траве заехали в лесной массив, где слышали звук трактора. В лесу находился трактор МТЗ-50 с тракторной телегой. Разумный А. занимался погрузкой дров-швырка березы и осины в телегу. У Разумного А. разрешительных документов на заготовку и перевозку древесины он не спрашивал, так как в данном лесном массиве деляны не отводились. О незаконной рубке он сообщил в МО МВД России «Тюкалинский». По прибытии сотрудники полиции с его участием, ФИО14. и ФИО2 произвели осмотр лесного массива в месте рубки. Были произведены замеры пней. Согласно произведенным замерам был обнаружен 21 пень породы береза и 11 пней породы осина, из них 9 от спиленных берез и 3 от спиленных осин были совсем свежие и мокрые. Остальные 20 пней были свежие, но слегка подветренные, то есть спиленные раньше, чем 03.07.2023. На месте рубки в лесу также были 2 бензопилы. По результатам подсчета было установлен объем незаконно заготовленной древесины - 19,61 м? березы и 5,80 м? осины. Лесному фонду причинен ущерб на сумму 148610 рублей. 10.09.2023 ФИО2 возместил его часть на сумму 70000 рублей, в связи с чем он поддерживает гражданский иск на его невозмещенный остаток – на сумму 78610 рублей.

Аналогичным образом обстоятельства выявления 03.07.2023 незаконной рубки лесных насаждений, их породы, количества, общего объема и размера с методикой его расчета причиненного ущерба изложены в оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниях свидетеля – заместителя начальника отдела Тюкалинское лесничество ГУ ЛХ Омской области ФИО14. (т. 1 л.д. 147-149).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО18. следует, что в настоящее время она находится в отпуске по уходу за ребенком, а ее супруг ФИО2 состоит в ЦЗН как безработный и занимается заготовкой дров для дальнейшей их реализации. Для этого он выписывает деляны в Тюкалинском лесничестве. 20.06.2023 в вечернее время он уехал в деляну для заготовки дров и вернулся поздно. Также Разумный А. и 03.07.2023 ездил в деляну. Через несколько дней она обнаружила отсутствие их трактора и тракторной телеги. Супруг ей пояснил, что трактор находится в полиции (т. 1 л.д. 150-151).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО20. следует, что Разумный А. – его брат, который занимается заготовкой дров для дальнейшей их реализации, для чего выписывает деляны в Тюкалинском лесничестве. В 20-х числах июня 2023 года, возможно 20.06.2023 он предоставил А. в пользование две его бензопилы марки «CARVER» оранжевого цвета с пильной шиной и цепью и марки «HUTER» черно-оранжевого цвета с пильной шиной и цепью (т. 1 л.д. 152-153).

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается:

- сообщением начальника отдела «Тюкалинское лесничество» ФИО1 от 03.07.2023 об обнаружении места незаконной рубки лесных насаждений вблизи п. Октябрьский, а также трактора МТЗ-50 с телегой, в которой находится швыркованная древесина (т. 1 л.д. 5);

- заявлением начальника отдела Тюкалинское лесничество ФИО1 от 04.07.2023 об установлении виновных в указанной незаконной рубке лесных насаждений, совершенной в кв. 7 выд. 3.2 Тюкалинского лесничества, Тюкалинского сельского участкового лесничества, урочище бывший птицесовхоз «Тюкалинский», в результате которой Лесному фонду РФ причинен ущерб в крупном размере в сумме 148610 руб. (т. 1 л.д. 6);

- актом № 17/4 от 04.07.2023 о незаконной рубке лесных насаждений с ведомостью перечета деревьев, схемой места незаконной рубки, совершенной в кв. 7 выд. 3.2 Тюкалинского лесничества, Тюкалинского сельского участкового лесничества, урочище бывший птицесовхоз «Тюкалинский». Указанным доказательствами установлен перечень срубленных деревьев, их порода им количество, объем заготовленной древесины, сумма причиненного ущерба – 148610 руб. (т. 1 л.д. 21-25);

- расчетом ущерба от незаконной рубки 21 ствола деревьев породы береза и 11 свтолов деревьев породы осина в кв.7 выд.3.2 Тюкалинского лесничества, Тюкалинского сельского участкового лесничества, урочище бывший птицесовхоз «Тюкалинский», согласно которому объем незаконно заготовленных деревьев породы береза составил 19,61 м?, осины - 5,8 м?, Лесному фонду РФ причинен ущерб на сумму общую сумму 148610 рублей (т. №1 л.д. 26-27);

- протоколом осмотра места происшествия от 04.07.2023, которым зафиксирована обстановка в лесном в кв.7 выд. 3.2 Тюкалинского лесничества, Тюкалинского сельского участкового лесничества, урочище бывший птицесовхоз «Тюкалинский», с которого изъят трактор МТЗ-50 г.р.з. № с тракторным прицепом г.р.з. №, в котором нагружены дрова-швырок породы береза и осина, бензопила «Carver RSG 241» в комплекте с пильной шиной и цепью и бензопила «HUTER» в комплекте с пильной шиной и цепью. Следственным действием зафиксировано количество пней деревьев березы и осины, произведены их замеры (т 1 л.д. 9-20);

- протокол дополнительного осмотра указаного места происшествия от 04.07.2023 г. с фототаблицей, в ходе которого в кв.7 выд.3.2 Тюкалинского лесничества, Тюкалинского сельского участкового лесничества, урочище бывший птицесовхоз «Тюкалинский», в ходе которого с указанных выше пней изъяты 32 спила (т. 1 л.д. 28-38);

- протоколом выемки от 06.07.2023 у подозреваемого ФИО2 удостоверения тракториста-машиниста №, свидетельства о регистрации машины № на тракторный прицеп г.р.з. №, свидетельства о регистрации машины № на трактор МТЗ-50 г.р.з. № (т. 1 л.д. 42-43);

- протоколом осмотра предметов от 06.07.2023: трактора МТЗ-50 г.р.з. № с тракторным прицепом с г.р.з. №, удостоверения тракториста-машиниста №, свидетельства о регистрации машины № на тракторный прицеп с г.р.з. №, свидетельства о регистрации машины № на трактор МТЗ-50 с г.р.з. №. В частности, в ходе осмотра зафиксировано заполнение прицепа дровами-швырком березы и осины, принадлежность указанных выше транспортных средств подсудимому (т. 1 л.д. 44-50);

- протокол осмотра предметов от 07.07.2023: дров-швырка с установлением количества чурок, их размеров, объема березовых - 4 м3, осиновых - 1 м3. В ходе осмотра изъяты 11 фрагментов стволов деревьев (комлевые части) – 9 от дерева породы береза и 2 от дерева породы осина (т. 1 л.д. 53-66);

- заключением эксперта № 31 от 13.07.2023, согласно которого следы разделения на торцах, представленных на экспертизу спилов с пней, изъятых в ходе дополнительного осмотра места происшествия в кв. 7 выд. 3.2 Тюкалинского лесничества, Тюкалинского сельского участкового лесничества, урочище бывший птицесовхоз «Тюкалинский» могли быть образованы в том числе цепями, находящихся на полотнах бензомоторных пил марок «HUTER» и «Carver», изъятых в ходе осмотра места происшествия от 04.07.2023. Спилы с пней № 1, 3-12, изъятые в ходе дополнительного осмотра места происшествия от 04.07.2023 г. в квартала 7 выдела 3.2 Тюкалинского лесничества, Тюкалинского сельского участкового лесничества, урочища птицесовхоз «Тюкалинский» и фрагменты стволов деревьев (комлевые части) № 1-11, изъятые 07.07.2023 в ходе осмотра предметов, составляли ранее единое целое без общей линии разделения (т. 1 л.д. 72-106);

- протоколом осмотра предметов от 13.07.2023 – 32 спилов с пней, изъятых в ходе дополнительного осмотра места происшествия 04.07.2023 с установлением их размеров, тектуры древесины, ее породы; бензопилы «HUTER» в комплекте с пильной шиной «RAPIRA Professional Equipment» и цепью, бензопилы «Carver RSG 241» в комплекте с пильной шиной «REZER 353L9K» и цепью, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 04.07.2023 с установлением марок безопил и цепей, наличие рабочих поверхностей цепей; 11 фрагментов стволов деревьев (комлевые части), изъятых в ходе осмотра предметов 07.07.2023 с установлением их размеров, породы (т 1 л.д. 108-113);

- информацией отдела Тюкалинского лесничества ГУ ЛХ Омской области о том, что с ФИО2 в период 2022-2023 г.г. договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд (отопления индивидуального жилого дома), ремонта или строительства хозяйственных построек не заключался (т. 1 л.д. 130);

- аналогичной информация САУ «Тюкалинский лесхоз» (т. 1 л.д. 146);

- информацией отдела Тюкалинского лесничества ГУ ЛХ Омской области о том, что в 2022-2023 г.г. в квартале 7 выделе 3.2 Тюкалинского лесничества, Тюкалинского сельского участкового лесничества, урочище бывший птицесовхоз «Тюкалинский», деляны для заготовки дров, ремонта или строительства хозяйственных построек не отводились (т. 1 л.д. 132);

- аналогичной информацией САУ «Тюкалинский лесхоз» (т. 1 л.д. 144);

- Лесохозяйственным регламентом Тюкалинского лесничества Омской области, Распределением лесов по целевому назначению и категориям защитных лесов с отражением распределением древесины по видам, категориям (т. 1 л.д. 135-142);

- чеком-ордером, согласно которым ФИО2 частично погасил причиненный материальный ущерб в сумме 70 000 руб. (т. 2 л.д. 22).

На основании анализа вышеприведённых доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности, а их совокупность – достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении вмененного ему преступления. Показания подсудимого, оглашенные судом, содержат подробные данные об обстоятельствах совершенного им преступления. Они последовательны, подтверждены им в судебном заседании и подтверждаются другими доказательствами, в частности показаниями представителя потерпевшего ФИО13. и свидетеля ФИО14., обнаруживших незаконную рубку деревьев и подсудимого по месту ее совершения 03.07.2023 с трактором и прицепом, наполненным распиленными на швырок деревьями, а также производившими их пересчет и расчет причиненного ущерба, показаниями свидетеля ФИО18., которой со слов подсудимого стало известно о совершенной им незаконной рубке деревьев 20.06.2023 и 03.07.2023, показаниями свидетеля ФИО2, накануне совершенных подсудимым преступлений предоставившего последнему в пользование бензопилы, впоследствии изъятые у последнего по месту рубки. Кроме того вина подсудимого подтверждена письменными материалами дела: актом о незаконной рубке от 04.07.2023 № 17/4, ведомостью пересчета деревьев, протоколами осмотра места рубки с фиксацией спиливания 21 деревьев березы и 11 осины, результатами доследственного осмотра места рубки с изъятием спилов с пней, заключением судебного эксперта от 13.07.2023 № 31, в соответствии с которым произведенные по месту рубки спилы и спилы, полученные от чурок, обнаруженных в прицепе ФИО2 ранее составляли единой целое. Вина подсудимого подтверждена также результатами выемки и осмотра вещественных доказательств: трактора, телеги, двух бензопил, спилов, чурок. Информацией ГУ ЛХ Омской области и САУ «Тюкалинский лесхоз» подтверждается отсутствие у подсудимого документов о праве на осуществление рубки лесных насаждений по месту совершения преступления. Размер причиненного незаконной рубкой ущерба установлен, в том числе расчетом ГУ ЛХ Омской области. Вина подсудимого подтверждается также иными исследованным судом доказательствами, которые наряду с перечисленными получены в строгом соответствии с законом и существенных противоречий не имеют.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ как незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере.

При назначении наказания суд принимает во внимание фактические обстоятельства преступления, категорию средней тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого, по месту жительства характеризуемого удовлетворительно, на учетах врача-психиатра и нарколога не состоящего, не судимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает полное признание ФИО2 вины, его раскаяние в содеянном, наличие 6 малолетних детей (т. 1 л.д. 184, 188-193, 209), неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого (т. 1 л.д. 213) и его близкого - матери, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т. 2 л.д. 22), активное способствование расследованию преступлению, выраженное в сообщении органам предварительного расследования ранее не известных обстоятельств совершения преступления: времени рубки (в том числе 20.06.2023), а также времени и способа сбыта части срубленных деревьев, явку с повинной, с которой ФИО2 04.07.2023 (т. 1 л.д. 39) обратился в органы полиции, сообщив о своей причастности к преступлению. При этом у суда не имеется оснований полагать, что сообщенные подсудимым сведения о его причастности к незаконной рубке ранее были известны органам предварительного расследования, поскольку конкретных доказательств такой осведомленности органов расследования о причастности подсудимого к преступлению, в частности начатому 20.06.2023, материалы дела не содержат. Таким образом, у суда не имеется оснований для непризнания явки с повинной смягчающим обстоятельством.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Учитывая приведенные выше смягчающие наказание обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением после совершения преступления, и связанные с его личностью, в совокупности существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, суд полагает, что имеются основания для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, указанных выше, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд полагает справедливым назначить в качестве наказания подсудимому ограничение свободы.

С учетом конкретных фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого оснований для прекращения дела, переквалификации содеянного, освобождения от наказания и оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает возможным отменить по вступлении приговора в законную силу.

В силу отсутствия у подсудимого заработка на настоящий момент суд полагает необходимым процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, отнести на счет государства.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. 1 "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ суд при постановлении приговора должен решить вопрос о вещественных доказательствах. При этом суд вправе изъять и обратить в собственность государства орудия, оборудование и иные средства совершения преступления, принадлежащие подсудимому.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 года "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", не подлежат конфискации орудия, оборудование или иные средства совершения экологического преступления, если они являются для виновного основным законным источником средств к существованию.

То есть транспортное средство и иное имущество, с помощью которого совершалось преступление, приобщенное к делу в качестве вещественного доказательства, не подлежит безусловной конфискации. В каждом конкретном случае суд должен решать этот вопрос исходя из требований закона и конкретных обстоятельств уголовного дела.

ФИО2 в целях совершения незаконной рубки и последующего вывоза древесины использовались принадлежащие ему на праве собственности трактор марки МТЗ-50 г.р.з. № и тракторный прицеп г.р.з. №, а также принадлежащие иному лицу бензопила «Carver RSG 241» в комплекте с пильной шиной «REZER 353L9K» и цепью, бензопила «HUTER» в комплекте с пильной шиной «RAPIRA Professional Equipment» и цепью.

Указанные предметы осмотрены и признаны вещественными доказательствами.

Принадлежность бензопил иному лицу подтверждено материалами дела, поэтому указанное имущество конфискации не подлежит.

Вместе с тем при решении вопроса о возможности конфискации принадлежащих подсудимому трактора и прицепа суд полагает необходимым принять во внимание соразмерность применяемой меры уголовно-правового характера тяжести содеянного, посткриминальному поведению подсудимого, выраженному в признании вины, раскаянии в содеянном, в добровольном частичном возмещении причиненного ущерба, и полагает, что указанное имущество критически значимо для жизнеобеспечения семьи подсудимого.

Приходя к таким выводам, суд исходит из того, что подсудимый ФИО2 проживает в сельской местности, на его иждивении находятся 6 малолетних детей. Подсудимый в настоящее время какого-либо заработка не имеет, имеет возможность трудоустроиться только в отопительный период. Одним из основных источников средств к существованию его семьи является заготовка сена, лесозаготовка.

Данные доводы подтверждены сведениями о составе его семьи. Из показаний допрошенных судом свидетелей ФИО25. и ФИО26. следует, что основной деятельностью ФИО2 является заготовка и продажа сена и древесины. Кроме того ФИО2 безвозмездно оказывает помощь населению в доставке дров, вывозу мусора.

Из характеристик Администрации Октябрьского сельского поселения Тюкалинского муниципального района Омской области и МОБУ «Октябрьская СОШ» усматривается, что подсудимый безвозмездно предоставляет свой трактор и телегу для вывоза мусора в поселении, сооружения мелиоративных полос, опашке школьного сельскохозяйственного участка.

Из сведений инспекции Гостехнадзор Омской области следует, что указанный выше трактор и прицеп являются единственными средствами самоходной техники, которым обладает подсудимый для осуществления указанного вида деятельности (т. 1 л.д. 215).

В этой связи, суд приходит к выводу, что указанное выше имущество (трактор марки МТЗ-50 г.р.з. № и тракторный прицеп г.р.з. № является значимым источником дохода в содержании семьи подсудимого, в связи с чем полагает возможным не подвергать конфискации это имущество подсудимого, отменив ранее наложенный на него арест, и оставив указанное имущество у подсудимого.

Судьбу иных вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

Потерпевшим к подсудимому заявлен гражданский иск в связи с причиненным преступлением ущербом на сумму 148610 рублей (т. 1 л.д. 127). В судебном заседании данный иск в связи с частичным возмещением ущерба (на сумму 70000 рублей) представителем потерпевшего уточнен до суммы 78610 рублей (невозмещенная часть ущерба). Обоснованность уточненного иска, признанного подсудимым, подтверждается исследованными судом доказательствами, поэтому на основании ст. 1064 ГК РФ уточненные исковые требования потерпевшего подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 9 месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ в период ограничения свободы ФИО2 установить ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства – Тюкалинский муниципальный район Омской области и не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Процессуальные издержки, связанные с возмещением затрат на оказание услуг адвоката, отнести на счет государства.

Гражданский иск ГУ ЛХ Омской области удовлетворить. Взыскать ФИО2 (паспорт серии № № №) в пользу Главного управления лесного хозяйства Омской области (ИНН <***> ОГРН <***>) в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 78610 рублей.

Вещественные доказательства: трактор МТЗ-50 г.р.з. №, прицеп г.р.з. № свидетельство регистрации машины №, свидетельство регистрации машины №, удостоверение тракториста-машиниста № оставить по принадлежности у ФИО2; бензопилу марки «Carver RSG 241» в комплекте с пильной шиной «REZER 353L9K» и цепью и бензопилу марки «HUTER» в комплекте с пильной шиной «RAPIRA Professional Equipment» и цепью возвратить по принадлежности ФИО2; 32 спила с пней уничтожить по месту хранения; дрова-швырок породы береза объемом 4 м3, дрова-швырок породы осина объемом 1 м3, 11 фрагментов стволов деревьев (комлевые части), хранящиеся в САУ «Тюкалинский лесхоз», обратить в собственность государства, передав ТУ Росимущества по Омской области для реализации.

Отменить арест имущества ФИО2 в виде трактора МТЗ-50 г.р.з. №, наложенный постановлением Тюкалинского городского суда Омской области от 19.07.2023.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд, путем подачи жалобы через Тюкалинский городской суд Омской области, в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья ___________________________ И.М. Шуплецов