Приговор по делу № 1-119/2023 от 10.10.2023

72RS0028-01-2023-000610-44 Копия

Дело: № 1-119/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 10 октября 2023 года

Ялуторовский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Калининой В.А.,

при секретаре судебного заседания Артенян М.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Ялуторовского межрайонного прокурора Исхаковой М.Г.,

защитника – адвоката Михайловой И.Н., предоставившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, работающего электромонтером в <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время во время рассмотрения уголовного дела по существу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения находился в зале судебных заседаний Ялуторовского районного суда <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, куда был вызван в качестве свидетеля для дачи показаний по уголовному делу № года по обвинению ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч.4 ст.264 УК РФ.

ФИО1, при допросе в качестве свидетеля при рассмотрении указанного уголовного дела в Ялуторовском районном суде <адрес>, имея преступный умысел, направленный на дачу заведомо ложных показаний, будучи надлежащим образом предупрежденным судом в письменном виде об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 307 УК РФ, действуя умышленно, желая оказать содействие ФИО3 избежать ответственности и наказания за совершенное преступление, осознавая противоправность своих действий, желая ввести суд в заблуждение относительно дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля «ДЭУ МАТИЗ» регистрационный знак Т № под управлением ФИО3 в результате которого последняя допустила наезд на находящегося около <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес> ФИО2, с целью искажения фактов, важных для разрешения дела по существу, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в зале судебных заседаний Ялуторовского районного суда <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, дал суду заведомо ложные показания о фактических данных, имеющих доказательственное значение и значимые по делу обстоятельства о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут он (ФИО1) совместно с ФИО7, ФИО8 и ФИО3 на автомобиле «ДЭУ МАТИЗ» регистрационный знак № под управлением последней двигались по <адрес> в <адрес>, где ими был замечен мужчина, лежащий на дороге на полосе их движения, после чего, не доезжая до данного мужчины, они остановились, включили аварийную сигнализацию и после того, как увидели, что он подает признаки жизни, уехали, объехав его, ФИО3 наезд на данного мужчину не совершала, то есть дал показания исключающие виновность ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч.4 ст.264 УК РФ.

Как установлено совокупностью собранных по уголовному делу доказательств и согласно вступившему в законную силу в соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговору Ялуторовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № года, обладающим преюдиционной силой, данные события обстояли иначе, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 18 минут до 00 часов 20 минут ФИО3 в условиях темного времени суток и недостаточной видимости, при слабом ливневом дожде и слабой грозе, управляя технически исправным автомобилем «ДЭУ МАТИЗ», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ей на праве собственности, являясь участником дорожного движения, которые в соответствии с п.1.3 ПДД РФ, обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, совместно с пассажирами ФИО7, ФИО1 и ФИО9 двигалась по проезжей части <адрес> в <адрес> по крайней правой полосе движения в направлении <адрес>. При движении по указанной улице в указанном выше направлении в нарушении требования п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, ФИО3 не учла погодные условия в виде темного времени суток и имеющихся атмосферных явлений в виде слабого ливневого дождя и слабой грозы, выбрала неоптимальную скорость для движения, не обеспечивавшую возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, в связи с чем, своевременно не обнаружила находящегося на проезжей части в положении лежа на спине пешехода ФИО2 Вышеперечисленными нарушениями требований ПДД РФ, которых ФИО3 неукоснительно не соблюдала, пренебрегая тем самым безопасностью других участников дорожного движения, а также пренебрегая мерами предосторожности, которые должен соблюдать водитель, управляющий источником повышенной опасности, каковым является автомобиль, вследствие небрежного отношения к выполнению требований безопасности дорожного движения, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть последствия в виде совершения дорожно-транспортного происшествия и причинения тяжкого вреда здоровью человека, ФИО3 не проявила должного внимания, чем создала опасность для движения на указанном участке автодороги, тем самым нарушив требование п.1.5 ПДД РФ, согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, располагая технической возможностью предотвратить наезд путем своевременного торможения, допустила наезд на находящегося около <адрес> на проезжей части в положении лежа на спине пешехода ФИО2 После совершения наезда на пешехода ФИО3 скрылась с места наезда, тем самым оставила место совершения ДТП и нарушила требования п.2.5 ПДД РФ, согласно которого при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности, а также требования п.2.6 ПДД РФ, согласно которого если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В результате допущенных ФИО3 нарушений ПДД РФ, приведших к наезду на пешехода ФИО2 последнему были причинены множественные разрывы печени, ушиб правого легкого, переломы 2,3,4,5,6 ребер справа по средней ключичной линии, переломы 2,3,4,5,6,7,8,9,10 ребер справа по передней подмышечной линии, переломы 2,3,4,5,6,7 ребер справа по околопозвоночной линии, перелом тела грудины, кровоподтеки на веках левого глаза, кровоподтек в области правого надплечья, кровоподтек и ссадины на брюшной стенке справа, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть ФИО2 наступила от множественных сочетанных повреждений внутренних органов и скелета, осложнившихся развитием травматического шока. Допущенные водителем ФИО3 нарушения требований п. 1.3, 1.5, 2.5, 2.6 и 10.1 ПДД РФ, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения смерти ФИО2 и ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п.Б ч.4 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, если оно сопряжено с оставлением места его совершения, а показания свидетеля ФИО1 данные в судебном заседании, были признаны судом недостоверными, и не были приняты судом в качестве доказательства невиновности ФИО3, поскольку они противоречили письменным материалам уголовного дела, а также его собственным показаниям, данным в ходе предварительного расследования.

Своими противоправными действиями ФИО1 нарушил нормальную деятельность Ялуторовского районного суда <адрес> и препятствовал принятию указанным судом законного и обоснованного решения в отношении ФИО3

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст.51 Конституции РФ.

Несмотря на позицию подсудимого ФИО1, его виновность полностью подтверждается совокупностью исследованных доказательств:

протоколом допроса свидетеля Свидетель №1, оглашенными и исследованными в судебном заседании, показавшей, что ее супруг - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, погиб в результате наезда на него автомобилем под управлением ФИО3 на участке автодороги по <адрес> в <адрес>. По данному факту в отделе полиции <адрес> было возбуждено уголовное дело, в последующем в ноябре 2021 года уголовное дело по обвинению ФИО3 рассматривалось в Ялуторовском районном суде <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>. В ходе судебного заседания, в качестве свидетеля был допрошен ФИО1, который перед началом допроса был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут он совместно с другими свидетелями и ФИО3 на автомобиле «ДЭУ МАТИЗ» под управлением последней двигались по <адрес> в <адрес>, где ими был замечен мужчина, лежащий на дороге, на полосе их движения, после чего, не доезжая до данного мужчины, они остановились, включили аварийную сигнализацию и после того, как увидели, что он подает признаки жизни уехали, объехав его, ФИО3 наезд на данного мужчину не совершала. По ходатайству государственного обвинителя показания ФИО1 данные в ходе предварительного расследования были оглашены в судебном заседании, которые не соответствовали его показаниям, данным в ходе судебного следствия (л.д.23-26);

протоколом допроса свидетеля Свидетель №2, показавшего суду, что в его производстве находилось уголовное дело по факту дорожно-транспортного происшествия, в результате которого погиб ФИО2 ФИО4 была привлечена в качестве обвиняемой по признакам преступления, предусмотренного п. «Б» ч.4 ст.264 УК РФ. В рамках расследуемого уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия в качестве свидетеля был допрошен ФИО1. Перед началом допроса ФИО1 были разъяснены права и обязанности свидетеля, он был предупрежден об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст.308 УК РФ и за дачу ложных показаний по ст.307 УК РФ. При даче показаний давления с его стороны в отношении ФИО1 не оказывалось, его показания были внесены в протокол и приобщены к материалам уголовного дела;

протоколом осмотра предметов, фото-таблицей к нему, согласно которым осмотрено уголовное дело № года по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч.4 ст.264 УК РФ, в котором имеется протокол допроса свидетеля ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, подписка о разъяснении прав, обязанности и ответственности свидетеля ФИО1 по ст.307 и 308 УК РФ, ст. 56 УПК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, протокол судебного заседания по делу № года в котором зафиксированы показания ФИО1, данные в ходе судебного следствия, приговор Ялуторовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п.Б ч.4 ст.264 УК РФ (л.д.28-46);

протокол осмотра предметов, фото- таблицей к нему, согласно которым осмотрен протокол допроса свидетеля ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, а также протокол судебного заседания, в котором содержаться показания ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59-71);

Из протокола допроса свидетеля ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он, находясь в помещении кабинета № СО МО МВД РФ «Ялуторовский», расположенном по адресу: <адрес>, будучи предупрежденным надлежащим образом следователем об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения он (ФИО1) совместно с ФИО7, ФИО8 и ФИО3 на автомобиле «ДЭУ МАТИЗ» регистрационный знак № под управлением последней двигались по <адрес> в <адрес>, где ФИО3 неожиданно закричала «Человек» и резко затормозила, при этом звука торможения от шин не было, так как асфальт был мокрый и скорость автомобиля была небольшой около 15-25 км/ч. Остановившись, ФИО3 сказала, что на дороге лежит человек, при этом, он (ФИО1) его не видел, после этого она включила аварийное освещение автомобиля, включила заднюю передачу и немного «сдала»

назад. В это время он (ФИО1) увидел лежащего на проезжей части мужчину. Мужчина лежал на проезжей части. ФИО3 спросила, что делать дальше, на что он (ФИО1) ответил, что нужно посмотреть, что с мужчиной и оказать ему помощь, что ответили остальные, он не слышал. В этот момент он не понимал, что ФИО3 наехала на данного мужчину, так как никакого удара не было, и автомобиль ни через какое препятствие не переезжал. Он видел, что мужчина шевелит рукой и головой, тогда ФИО3 объехала его, и они уехали (л.д.74-75).

Из показаниями ФИО1, допрошенного в судебном заседании и содержащиеся в протоколе судебного заседания по уголовному делу № года по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п.Б ч.4 ст.264 УК РФ, подписки свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в зале судебных заседаний Ялуторовского районного суда <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, будучи надлежащим образом предупрежденным судом в письменном виде об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, при допросе в качестве свидетеля показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут он совместно с ФИО7, ФИО8 и ФИО3 на автомобиле «ДЭУ МАТИЗ» регистрационный знак № под управлением последней двигались по <адрес> в <адрес>, где ими был замечен мужчина, лежащий на дороге на полосе их движения, после чего, не доезжая до данного мужчины они остановились, включили аварийную сигнализацию и после того, как увидели, что он подает признаки жизни, уехали, объехав его, ФИО3 наезд на данного мужчину не совершала (л.д.76-95, 102);

копией приговора Ялуторовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч.4 ст.264 УК РФ из установленных судом обстоятельств следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 18 минут до 00 часов 20 минут ФИО3 в условиях темного времени суток и недостаточной видимости, при слабом ливневом дожде и слабой грозе, управляя технически исправным автомобилем «ДЭУ МАТИЗ», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ей на праве собственности, являясь участником дорожного движения, которые в соответствии с п.1.3 ПДД РФ, обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, совместно с пассажирами ФИО7, ФИО1 и ФИО9 двигалась по проезжей части <адрес> в <адрес> по крайней правой полосе движения в направлении <адрес>. При движении по указанной улице в указанном выше направлении в нарушении требования п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, ФИО3 не учла погодные условия в виде темного времени суток и имеющихся атмосферных явлений в виде слабого ливневого дождя и слабой грозы, выбрала неоптимальную скорость для движения, не обеспечивавшую возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, в связи с чем, своевременно не обнаружила находящегося на проезжей части в положении лежа на спине пешехода ФИО2 Вышеперечисленными нарушениями требований ПДД РФ, которых ФИО3 неукоснительно не соблюдала, пренебрегая тем самым безопасностью других участников дорожного движения, а также пренебрегая мерами предосторожности, которые должен соблюдать водитель, управляющий источником повышенной опасности, каковым является автомобиль, вследствие небрежного отношения к выполнению требований безопасности дорожного движения, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть последствия в виде совершения дорожно-транспортного происшествия и причинения тяжкого вреда здоровью человека, ФИО3 не проявила должного внимания, чем создала опасность для движения на указанном участке автодороги, тем самым нарушив требование п.1.5 ПДД РФ, согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, располагая технической возможностью предотвратить наезд путем своевременного торможения, допустила наезд на находящегося около <адрес> на проезжей части в положении лежа на спине пешехода ФИО2 После совершения наезда на пешехода ФИО3 скрылась с места наезда, тем самым оставила место совершения ДТП и нарушила требования п.2.5 ПДД РФ, согласно которого при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности, а также требования п.2.6 ПДД РФ, согласно которого если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В результате допущенных ФИО3 нарушений ПДД РФ, приведших к наезду на пешехода ФИО2 последнему были причинены множественные разрывы печени, ушиб правого легкого, переломы 2,3,4,5,6 ребер справа по средней ключичной линии, переломы 2,3,4,5,6,7,8,9,10 ребер справа по передней подмышечной линии, переломы 2,3,4,5,6,7 ребер справа по околопозвоночной линии, перелом тела грудины, кровоподтеки на веках левого глаза, кровоподтек в области правого надплечья, кровоподтек и ссадины на брюшной стенке справа, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть ФИО2 наступила от множественных сочетанных повреждений внутренних органов и скелета, осложнившихся развитием травматического шока. Допущенные водителем ФИО3 нарушения требований п. 1.3, 1.5, 2.5, 2.6 и 10.1 ПДД РФ, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения смерти ФИО2 ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п.Б ч.4 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, если оно сопряжено с оставлением места его совершения, показания свидетеля ФИО1 данные в судебном заседании, были признаны судом недостоверными, и не были приняты судом в качестве доказательства невиновности ФИО3, поскольку они противоречили письменным материалам уголовного дела, а также его собственным показаниям, данным в ходе предварительного расследования.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 06 сентября 023 года, согласно которому указанный приговор оставлен без изменения.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.122-133).

Место совершения преступления, установлено протоколом осмотра места происшествия, которым является зал судебных заседаний № Ялуторовского районного суда <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.7-12).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1, являясь очевидцем совершенного ФИО3 преступления, зная, что ФИО3 совершила наезд на потерпевшего, дал суду ложные показания по обстоятельствам дела, о ее невиновности. ФИО1, находящийся в момент, относящийся к событию преступления в автомобиле под управлением ФИО3, не мог не знать о том, что ФИО3 совершила наезд на потерпевшего. Также его показания о невиновности ФИО3, данные в судебном заседании, опровергаются его же показаниями, данными в ходе предварительного расследования. ФИО1 желая ввести суд в заблуждение относительно обстоятельств уголовного дела, рассматриваемого в отношении ФИО3, с целью избежание последней уголовной ответственности дал суду заведомо ложные показания о фактических данных, имеющих доказательственное значение.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 307 УК РФ - заведомо ложные показания свидетеля в суде.

При назначении наказания ФИО1, судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ст. ст. 6, 60 УК РФ.

В соответствие со ст. 15 УК РФ, совершенное ФИО1 преступление, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 характеризуется положительно, не судим.

Смягчающим наказание обстоятельством, суд признает его положительные характеристики, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельством, в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

С учетом всех установленных обстоятельств по делу, личности подсудимого ФИО1, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания за совершенное преступление в виде штрафа, не находя оснований для применения ст.64 УК РФ.

При назначении наказания в виде штрафа размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО1 и его семьи, при этом учитывается возможность получения осужденным заработной платы и иного дохода, а также тот факт, что преступление совершено им впервые.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу ее отменить.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель платежа УФК по <адрес> (МО МВД России «Ялуторовский» л/с <***>), ИНН <***>, КПП 720701001, расчетный счет (федеральный бюджет) 03№, лицевой счет <***>, банк Отделение Тюмень, БИК 017102101, КБК 188 1 16 21010 01 6000 140, ОКТМО 71715000, УИИ 188 5 № 6, назначение платежа штраф.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: копию протокола допроса свидетеля ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, копию подписки о разъяснении прав, обязанности и ответственности свидетеля ФИО1 по ст.307 и 308, УК РФ, ст. 56 УПК РФ от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, копию протокола судебного заседания по делу № года по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч.4 ст.264 УК РФ на 20 листах, копию приговора Ялуторовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 5 листах, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Ялуторовский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

<данные изъяты>