Решение по делу № 2-1019/2025 от 11.03.2025

Дело №2-1019/25

УИД 25RS0002-01-2025-000851-63

Заочное Решение

именем Российской Федерации

11 марта 2025 года город Владивосток

Фрунзенский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего Рубель Ю.С., при секретаре Кузнецовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» к ФИО1, ФИО2, <ФИО>9 в лице законного представителя ФИО1 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика,

установил:

в суд обратился представитель ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» с исковым заявлением о взыскании задолженности с наследственного имущества ФИО3 В обоснование требований указал, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО3 был заключен договор кредитной карты <номер> от 03.10.2019 и выпущена кредитная карта в соответствии с тарифным планом ТП 7.27, с лимитом задолженности до 300 000 рублей, процентная ставка на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней – 0%; на покупки при условии оплаты минимального платежа 29,9% годовых, на снятие наличных, на прочие операции, в том числе на покупки при неоплате минимального платежа 49,9% годовых. Заемщиком обязательства по договору займа не исполнены, сумма основного долга и процентов не возвращены. Согласно расчету задолженности по договору кредитной карты <номер> от 03.10.2019 по состоянию на 11.01.2023 сумма долга составляет 85 738,31 рублей. 27.01.2023 между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Агентство по урегулированию споров» заключен договор уступки прав требования (цессии) №170/ТКС, акт приема-передачи прав требования от 31.01.2023, согласно которым АО «Тинькофф Банк» передал права требования ООО «Агентство по урегулированию споров» по договору кредитной карты <номер> от 03.10.2019. ООО «Агентство по урегулированию споров» сменило название на ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров». 04.01.2022 должник умер. Задолженность по кредитной карте <номер> составляет 85 738,31 руб. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму долга по кредитной карте <номер> от 03.10.2019 в размере 75 738,31 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО1, ФИО2, ФИО4, извещенные о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки суду неизвестны.

На основании ст. 167, ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу положений ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В судебном заседании установлено, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО3 был заключен договор кредитной карты <номер> от 03.10.2019 и выпущена кредитная карта в соответствии с тарифным планом ТП 7.27, с лимитом задолженности до 300 000 рублей, процентная ставка на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней – 0%; на покупки при условии оплаты минимального платежа 29,9% годовых, на снятие наличных, на прочие операции, в том числе на покупки при неоплате минимального платежа 49,9% годовых.

Обязательства заемщика по кредитному договору перестали исполняться, сумма основного долга и процентов не возвращены.

Согласно расчету задолженности по договору кредитной карты <номер> от 03.10.2019 по состоянию на 11.01.2023 задолженность составляет 85 738,31 рублей.

27.01.2023 между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Агентство по урегулированию споров» заключен договор уступки прав требования (цессии) №170/ТКС, акт приема-передачи прав требования от 31.01.2023, согласно которым АО «Тинькофф Банк» передал права требования ООО «Агентство по урегулированию споров» по договору кредитной карты <номер> от 03.10.2019. ООО «Агентство по урегулированию споров» сменило название на ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров».

<дата> заемщик умер, что подтверждается свидетельством о смерти II-ВС <номер>, выданным Специализированным отделом записи актов гражданского состояния администрации г. Владивостока.

Согласно публичным сведениям из Реестра наследственных дел на сайте Федеральной нотариальной палаты, после смерти ФИО3 наследственные дела не заводились.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исходя из положений ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Таким образом, преюдициальное значение вступивших в силу судебных постановлений для рассмотрения иного гражданского дела состоит в том, что обстоятельства, уже установленные судами, не подлежат повторному установлению судом и исключаются из предмета доказывания.

Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 22.05.2023 по гражданскому делу <номер> частично удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Приморском крае, ФИО1 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика.

При рассмотрении спора судом было установлено, что умерший ФИО3 и ответчица ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с <дата>. Согласно сведениям из карточки учета транспортного средства, направленной в адрес суда УМВД России по Приморскому краю от 31.01.2023, ФИО1 является собственником транспортного средства Тойота Краун, государственный регистрационный знак <номер> на основании договора купли-продажи от 27.12.2020. Признав указанное имущество совместно нажитым, установив, что ФИО1 совершила действия по фактическому принятию наследства умершего супруга, суд взыскал сумму имеющейся задолженности ФИО3 с его супруги ФИО1

Апелляционным определением от 12.12.2023 решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 22.05.2023 отменено, дело рассмотрено по правилам суда первой инстанции, в связи с привлечением к участию в деле в качестве ответчиков детей умершего заемщика ФИО2 и <ФИО>4 в лице законного представителя ФИО1 С ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке взыскана заявленная сумма долга в полном объеме.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 07.05.2024 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 12.12.2023 оставлено без изменения.

Исходя из положений ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Из п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п. 2 ст. 256 ГК РФ, ст. 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В соответствии с п. 1, ч. 4 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как отмечалось выше, в силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, только наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, после смерти должника по кредитному договору к его наследникам переходят вытекающие из кредитного договора обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст. ст. 418, 1112, 1113, ч. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

При рассмотрении Фрунзенским районным судом г. Владивостока гражданского дела <номер> судом было установлено, что имущество в виде транспортного средства Тойота Краун, государственный регистрационный знак <номер> является совместно нажитым супругами Я-выми, ФИО1 совершила действия по фактическому принятию наследства умершего супруга. Также установлено, что стоимость вышеуказанного транспортного средства признанного совместно нажитым имуществом супругов, на дату смерти составляет 1 123 000 руб., что превышает сумму задолженности умершего заемщика.

Таким образом, на момент наступления смерти ФИО3, ФИО1 являлась собственником транспортного средства, которое как приобретенное в период брака являлось совместно нажитым имуществом, право, на 1/2 долю которого подлежало наследованию. Распоряжение транспортным средством произошло после смерти наследодателя, что свидетельствует о распоряжении наследственным имуществом, фактическом принятии наследства.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 18.11.2024 года по делу №2-1546/2024 с ФИО1, ФИО2, <ФИО>4 в лице законного представителя ФИО1 взыскана солидарно задолженность по договору <номер> в размере 10 000 рублей, госпошлина в размере 400 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом обязательств по кредитному договору, ответчиками не представлено. Расчет задолженности, предоставленный истцом, не оспорен, допустимых и относимых доказательств его порочности не представлено.

При разрешении дела по существу, суд проверил представленный истцом расчет задолженности, с учетом положений ст. ст. 809, 810, 811, 819 ГК РФ, признал верным, и соответствующим условиям договора кредитования, достоверно установил возникновение обязательств по возврату ответчиками ФИО1, ФИО2 образовавшейся задолженности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании долга умершего заемщика ФИО3 <номер> от 03.10.2019 в сумме 75 738,31 руб. подлежат удовлетворению с ФИО1, ФИО2 и <ФИО>4 в лице законного представителя ФИО1 солидарно в пределах суммы 75 738,31 рублей, а также госпошлины в размере 4 000 руб., поскольку, в силу положений ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» к ФИО1, ФИО2, <ФИО>4 в лице законного представителя ФИО1 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт серия <номер>), ФИО2, (<дата> г.р.), <ФИО>4 (<дата> г.р.) в лице законного представителя ФИО1 (паспорт серия <номер>) в пользу ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» (ОГРН <***>) долг умершего заемщика ФИО3 по кредитной карте <номер> от 03.10.2019 в размере 75 738,31 рублей, сумму государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.С. Рубель