Дело № 2-821/2023УИД 78RS0020-01-2022-002095-18
21 февраля 2023 года
решение
Именем российской федерации
Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи
ФИО1
При секретаре
ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
с участием представителя истца,
УСТАНОВИЛ:
Истец ИП ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ФИО4, в котором просил взыскать с ответчика возмещение ущерба в размере 757 759,34 руб., величину утраты товарной стоимости в размере 116 674,69 руб., убытки в порядке статьи 13 Договора (упущенную выгоду) в размере 437 214 руб., пени за период с 13.03.2022 по день фактического исполнения, но не менее 156 996 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 543,04 руб.; указывая в обоснование исковых требований, что 25.03.2021 между сторонами заключен договор аренды транспортного средства Мерседес-Бенц E200D, государственный регистрационный знак № 0; в период аренды по вине ответчика произошло ДТП, в результате которого указанному транспортному средству были причинены повреждения; стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 757 759,34 руб., а величина утраты товарной стоимости – 116 674,69 руб.; вместе с тем, ответчиком причиненный ущерб в добровольном порядке не возмещен.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, воспользовался правом на представление своих интересов через представителя, который исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении и отзыве на возражения ответчика на иск.
Ответчик не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом посредством направления судебной повестки по месту его жительства, однако судебная корреспонденция им не получена, возвращена в суд по истечении срока ее хранения. Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.
Ходатайств об отложении судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки ответчика либо невозможности получения им судебной корреспонденции не поступило, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
В ходе рассмотрения дела представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, представил отзыв на исковое заявления.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 настоящей статьи).
В силу статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
В соответствии со статьей 644 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.
Согласно статье 646 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.
Судом установлено, что ООО «Щебень Онлайн» являлось собственником автомобиля Мерседес-Бенц E200D, г.р.з. № 0 (Л.д. 20).
На основании договора доверительного управления имуществом № ДДУИ от 28.02.2020 ООО «Щебень Онлайн» передало вышеуказанное транспортное средство в доверительное управление истцу (Л.д. 19).
25.03.2021 между истцом (арендодателем) и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № 0, согласно условиям которого истец передал ответчику автомобиль Мерседес-Бенц E200D, г.р.з. № 0, во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Размер арендной платы по договору составляет 3 800 руб. в день. Условиями договора установлено, что при наступлении негарантийного случая или иных убытков, которые не покрываются страховкой и/или заводской гарантий, возмещение ущерба производится за счет ответчика. Автомобиль передан ответчику с договором ОСАГО (Л.д. 14-18).
Вступившим в законную силу постановлением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 декабря 2021 г. по делу № 5-1104/2021 ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, а именно 11.05.2021 в 22 час. 52 мин. ответчик, управляя вышеуказанным автомобилем, по адресу: Санкт-Петербург, Загородный пр-кт, д. 48, совершил нарушение требований пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 8.2, 8.4 ПДД Российской Федерации, а именно двигался по Загородному пр-кт в направлении от Введенского канала к ул. Гороховой, при перестроении из левой полосы в правую не уступил дорогу транспортного средству Хёндэ, г.р.з. № 0, который двигался прямо в попутном направлении по правой стороне, совершил столкновение с ним, с последующим наездом транспортного средства Хёндэ на пешехода, в результате чего пешеходу был причинен средней тяжести вред здоровью (Л.д. 21-28).
Таким образом, суд полагает установленным, что в результате противоправных и виновных действий ответчика, вышеуказанном автомобилю причинены повреждения в ДТП от 20.12.2021.
Согласно представленному истцом заключению специалиста № Б20210815-18080/G6/C6 от 17.08.2021, выполненного ООО «Авто-АЗМ», размер расходов на восстановительный ремонт вышеуказанного автомобиля составляет 757 759,34 руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля – 116 674,69 руб.
08.02.2022 истец направил ответчику претензию о возмещении ущерба.
Возражая против размера ущерба, ответчик, вместе с тем, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля либо наличия иного экономически более целесообразного способа устранения повреждений автомобиля, а также иного размера величины утраты товарной стоимости автомобиля, не представил.
Суд, оценивая представленное истцом заключение, полагает возможным принять его в качестве относимого и допустимого доказательства размера ущерба, причиненного в результате действий ответчика, в связи с чем считает установленными стоимость восстановительного ремонта автомобиля – 757 759,34 руб. и величину утраты товарной стоимости автомобиля, которая составляет реальный ущерб, возникший в результате ДТП (пункт 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»), – 116 674,69 руб. Данные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Истцом также заявлены требования о взыскании упущенной выгоды за период с 12.05.2021 по 06.04.2022.
Пунктом 13 заключенного сторонами договора установлено, что в случае гибели, хищения, невозможности возврата или повреждения предмета аренды, арендатор обязан возместить арендодателю убытки, связанные с простоем предмета аренды из-за его гибели или ремонта, из расчета стоимости арендной платы, согласованной сторонами в спецификации; убытки начисляются посуточно с момента наступления убытков до момента полного исполнения ответчиком своих обязательств по компенсации.
В ходе рассмотрения дела установлено, что 26.08.2021 автомобиль Мерседес-Бенц E200D, г.р.з. № 0, продан.
Учитывая, что автомобиль продан 26.08.2021, истец с 12.05.2021 был лишён возможности извлекать какой-либо доход от использования транспортного средства, в том числе от сдачи его в аренду.
Принимая во внимание условия заключенного сторонами договора, а также то обстоятельство, что в связи с повреждением транспортного средства по вине ответчика истец был лишён возможности сдавать транспортное средство в аренду и извлекать из этого доход, в том числе путём получения от ответчика арендных платежей, суд признаёт правомерными требования истца о взыскании убытков в виде упущенной выгоды за период с 12.05.2021 по 26.08.2021 в размере 406 600 руб. (3 800 руб. * 107 дней) и удовлетворяет такие требования частично.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 12 Договора аренды установлено, что при своевременном уведомлении арендодателя, в случае повреждения предмета аренды, ответчик обязан возместить истцу убытки в течение 7 календарных дней с момента причинения ущерба, но не ранее одновременного наступления следующих условий: вина арендатора в наступлении ущерба установлена, убыток оценен специализированной компанией, отвод которой или несогласие с выбором которой ответчик не заявил в течение суток с момента получения соответствующего уведомления, убыток не покрывается страховкой и/или заводской гарантией. За нарушение данного срока установлена ответственность в виде пени в размере 0,15% за каждый день просрочки от стоимости предмета аренды, оцениваемой как рекомендуемая розничная цена в конфигураторе соответствующего нового автомобиля на момент подачи искового заявления.
Учитывая, что указанное выше постановление суда о признании ответчика виновным в ДТП от 11.05.2021 вступило в законную силу 31.12.2021, а оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля произведена истцом 17.08.2021, то обязанность по возмещению ущерба должна была быть исполнена ответчиком 10.01.2022, учитывая, что постановление суда вступило в законную силу в выходной день.
Так как в указанный срок ущерб ответчиком не был возмещен, то с него в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 11.01.2022 по день фактического исполнения обязательства.
Рекомендованная розничная цена автомобиля Мерседес-Бенц E200D по состоянию на 02.08.2021 составляет 4 360 000 руб.
Размер пени на дату принятия судом решения составляет 2 661 780 руб. (4 360 000 руб. * 0,15% * 407 дней).
Возражая против удовлетворения требований в данной части, ответчик заявил о несоразмерно суммы неустойки последствиям допущенного им нарушения обязательств.
Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Принимая во внимание длительность допущенного ответчиком нарушения, явное превышение размера пени возможных убытков истца в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить размер пени за период с 11.01.2022 до 21.02.2022 до 156 960 руб. Установленный судом размер пени соблюдает баланс интересов сторон, восстанавливает нарушенные права истца. В то же время, действующее законодательство не предполагает возможность снижения неустойки (пени), взыскиваемой на будущее время.
Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца пени за нарушение срока возмещения истцу ущерба в связи с повреждением арендованного транспортного средства за период с 11.01.2022 до 21.02.2023 в размере 156 960 руб., а также за период с 22.02.2023 до момента фактического исполнения обязанности по возмещению ущерба в размере 0,15% в день, начисляемых на рекомендованную розничную цену автомобиля в размере 4 360 000 руб.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 15 389,97 руб., доказательства несения которых представлены в материалы дела (Л.д. 30).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4 (паспорт № 0) в пользу ИП ФИО3 (ИНН <***>) возмещение ущерба в размере 757 759,34 руб., величину утраты товарной стоимости в размере 116 674,69 руб., убытки в виде упущенной выгоды в размере 406 600 руб., пени за период с 11.01.2022 до 21.02.2023 в размере 156 960 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 389,97 руб.
Взыскивать с ФИО4 (паспорт № 0) в пользу ИП ФИО3 (ИНН <***>) пени за период с 22.02.2023 до момента фактического исполнения обязанности по возмещению ущерба в размере 0,15% в день, начисляемых на рекомендованную розничную цену автомобиля в размере 4 360 000 руб.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья